פסקי דין על כלמנוע - יבוא ושיווק חלקי חילוף | פסקי דין על ברוך לייזרוביץ |

60918-10/13 הת     11/12/2013




הת 60918-10/13 כלמנוע - יבוא ושיווק חלקי חילוף בע"מ, ברוך לייזרוביץ נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום בנתניה



11 דצמבר 2013

ה"ת 60918-10-13 כלמנוע - יבוא ושיווק חלקי חילוף בע"מ
ואח' נ' מדינת ישראל

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופטת
ד"ר איריס רבינוביץ ברון


מבקשים

1
.
כלמנוע - יבוא ושיווק חלקי חילוף בע"מ

2. ברוך לייזרוביץ

ע"י ב"כ עו"ד ברק פרידמן


נגד


משיבה

מדינת ישראל



החלטה

1.
המבקשים הגישו בקשה להחזרת תפוס בהתאם להוראות סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש] – תשכ"ט-1969 במסגרתה ביקשו להורות על השבת 21 מנועים מיובאים אשר המשטרה תפסה מידיהם.

2.
בהתאם למפורט בבקשה, המבקש הינו בעל עסק לייבוא ושיווק חלקי רכב משומשים מזה שנים. לטענתו, ביום 21.8.13 נלקחו המנועים על ידי יחידת אתגר לביצוע ביקורת. עוד נטען כי לא ניתן למבקש דו"ח חיפוש ואף לא דו"ח תפיסה וסימון.

המבקש טען בבקשה כי המנועים שנתפסו היו רשומים כדין. לטענתו, רק כחודש וחצי לאחר תפיסת המנועים זומן לחקירה. לטענתו, לא יכול היה להשיב לעניין המנועים שכן לא הייתה בידו אסמכתא לגבי המנועים.

3.
הוגשה תגובה של המשיבה במסגרתה צוין כי בביקורת שנערכה אצל המבקש נמצא כי הוא מחזיק מנועים וגירים אשר היה לגביהם פער ברישום. בשל טעות אנוש לא נכתב דו"ח חיפוש אך נכתב דו"ח ביקורת. המבקש זומן לחקירה ביחידת אתגר בתאריך 1.10.13 ולבקשתו הוזמן שנית ביום 23.10.13 וניתנו לו אורכות להוכיח את רישומם של המנועים על פי דין אך לא עלה בידו לעשות כן.

רק בחקירתו השלישית ביום 31.10.13 הצליח להוכיח רישום של מנוע אחד בלבד.

לכן הועבר התיק ליחידת תביעות להב לצורך הכנת כתב אישום.
4.
בהחלטת בית המשפט בדיון הראשון שהתקיים בבקשה ניתנה למבקש ובא כוחו אפשרות לבקר במגרש בו אוחסנו המנועים ולערוך רישום של המנועים וזאת לנוכח הטענות של המבקש לגבי אופן רישום מספרי המנועים על ידי המשטרה, שלטענתו הקשה עליו לאתר אותם ברישומיו.

5.
בעקבות אותו דיון אכן ביקרו במגרש המבקש ובא כוחו. כמו כן, הומצא למבקש דו"ח סימון שנערך על ידי המשיבה. בדיון שהתקיים ביום 17.11.13 מסר ב"כ המשיבה כי בכוונת המשיבה להגיש כתב אישום. באותו דיון טען ב"כ המבקשים כי המנועים נמצאים במגרש פתוח וניזוקו ולטענתו לא ניתן יהיה לעשות בהם שימוש אלא כברזל לגריסה. ניתנה לצדדים אפשרות להגיש התייחסות משלימה והצדדים הגישו חוות דעת לעניין שווי המנועים.

6.
בדיון שהתקיים ביום 2.12.13 הודיע ב"כ המשיבה כי הוגש כתב אישום כנגד המבקש והוגש עותק של כתב האישום שהוגש.

עוד ציין, כי המנועים הועברו למקום אחסון סגור.

7.
המבקשים הגישו שתי הערכות שווי לגבי שווי המנועים. בהתאם להערכת שווי אחת, שווי המנועים למכירה 68,000 ₪ כולל מע"מ ושווי ערך הסחורה לברזל לגריסה 3,200 ₪. לפי הערכת שווי שנייה, שווי המנועים למכירה הינו כ-70,000 ₪ ובהתאם למפורט בהערכת השווי האמורה, לאור מצב המנועים האפשרות היחידה לעשות שימוש בהם הינה למכירה לגריסה ועל פי ההערכה האמורה שווי המנועים למכירה על פי משקל הינה כ-4,000 ₪.

המשיבה הגישה חוות דעת לפיה, עלות המנועים הינה בגבולות 15,000 ₪ וזאת כאשר המחירים הינם על בסיס משומש, ללא מטרות רווח וללא עמלות רווח בין סוחרי חלפים משומשים.

8.
המבקשים עותרים להעברת המנועים לחזקתם על מנת שיהיו מאוחסנים בידם.

9.
המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מאחר ומדובר במנועים שאין לגביהם רישום בהתאם להוראות החוק, לא ניתן מבחינה חוקית לאפשר החזקתם על ידי המבקשים.

10.
שקלתי את טענות הצדדים כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו
הפרה של הוראת חובת הרישום ועבירה על הוראות חוק הגבלת השימוש ורישום פעולות בחלקי רכב משומשים (מניעת גניבות) תשנ"ח-1998.


מדובר אם כן במצב דברים בו המבקשים אינם יכולים ואף אינם עותרים לעשות שימוש במנועים, עד לתום ההליך הפלילי.

המבקשים טוענים כי הם מעוניינים לאחסן את המנועים אצלם עד לתום ההליכים.

נציג המשיבה טוען כי אין מקום לאפשר החזרת המנועים מאחר ואינם רשומים והחזקתם על ידי המבקש הינה בניגוד להוראות החוק בגינו הוגש כנגדו כתב האישום. יצויין, כי המשיבה לא טענה כי קיימת מניעה מבחינה ראייתית להחזיר את המנועים למבקש.
נציג המשיבה ציין בדיון כי במידה והמבקש יורשע ייתכן ותתבקש השמדת המנועים.


ב"כ המבקשים טען כי אף אם יורשע המבקש, ניתן להגיש בקשה להסדרת הרישום של המנועים.

11.
שקלתי את טיעוני הצדדים.

בהתאם לפסיקה יש להפחית את הפגיעה בזכות הקניין ולאפשר שחרור של תפוסים כנגד בטחונות מתאימים.
בכל הנוגע לטיעון של המשיבה לפיו בהעדר רישום לא ניתן לאפשר למבקש
להחזיק במנועים, הרי שהשאלה האם אכן הפר המבקש את הוראות החוק תתברר ותוכרע
רק לאחר שיתקיים ההליך הפלילי. כמו כן, אין המדובר בחפצים כדוגמת סמים מסוכנים אשר מעצם טבעם החזקתם אסורה.
בנסיבות אלו וכאשר המשיבה לא טענה לצורך ראייתי מצידה כי המנועים יוחזקו על ידה, אני מוצאת כי ניתן להיעתר לבקשה להחזרת
המנועים לידי המבקשים בבטחונות מתאימים אשר יבטיחו כי המנועים יישמרו על ידם כנדרש.
לפיכך אני מורה על השבת המנועים למבקשים כמבוקש וזאת בכפוף לתנאים הבאים:

א.
נאסר על המבקשים לעשות כל שימוש במנועים ועליהם לשמור אותם במקום נעול
אשר פרטיו ימסרו מראש ובכתב למשיבה.
ב.
המנועים יועברו לידי המבקשים בכפוף לכך שיופקד סך של
15,000 ₪ וזאת להבטחת קיום התנאים ובהתאם להערכת השווי שהוגשה על ידי המשיבה.
ג.
בכפוף לביצוע ההפקדה הכספית, המבקשים יהיו רשאים לקבל את המנועים לידם ביום 16.12.13 או במועד מוקדם יותר, ככל שהמשיבה תודיע לב"כ המבקשים כי אין מניעה מבחינתה להקדמת המועד.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים בפקס ובדואר.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ד, 11 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








הת בית משפט שלום 60918-10/13 כלמנוע - יבוא ושיווק חלקי חילוף בע"מ, ברוך לייזרוביץ נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 11/12/2013)