פסקי דין על שמעון כדורי | פסקי דין על ש.כ - בוננזה ניהול ואחזקות | פסקי דין על כפיר שטיינר | פסקי דין על סולנז' וקנין

39561-08/13 תאק     12/12/2013




תאק 39561-08/13 שמעון כדורי, ש.כ - בוננזה ניהול ואחזקות בע"מ, כפיר שטיינר נ' סולנז' וקנין








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 39561-08-13 וקנין נ' כדורי ואח'

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
3

בפני

כב' הרשם
אריה ביטון


מבקשים

1
.
שמעון כדורי

3
.
ש.כ - בוננזה ניהול ואחזקות בע"מ

2
.
כפיר שטיינר


נגד


משיבה

סולנז' וקנין






החלטה

1.
בפני
י מונחת בקשה למחיקת הכותרת "תביעה לפינוי מושכר".

טענות הצדדים

2.
לטענת המבקשים, המדובר בתביעת פינוי בגין הפרות נטענות ומוכחשות של הסכם שכירות בין הצדדים. המבקשים חתמו על ההסכם עם מי שהציג עצמו כמנהל הנכס, ציינו בפני
ו כי ברצונם להסב את הנכס לבית קפה במקום חנות הבגדים שהייתה וסיכמו ביניהם כי התשלום הראשון בעד השכירות יחל כשלושה חודשים לאחר מועד קבלת החזקה. לאחר קבלת זיכיון מהרשת "רולדין" לצורך הקמת בית קפה, גילו המבקשים כי בניגוד להבטחותיו של מנהל הנכס, אין ביכולתם לקבל רישיון עסק. חרף זאת, המבקשים העדיפו לקיים את ההסכם והוחלט עם מנהל הנכס, כי המבקשים ישכירו בשכירות משנה את הנכס לתאגיד בנקאי. אולם, בשלביו הסופיים של המו"מ, ביקש התאגיד כאמור, בין היתר, ייפוי כוח של מנהל הנכס לפעול בשם התובעת בנכס, ואילו מנהל הנכס לא המציא מסמכים אלו ואף חזר בו מהסכמתו לבצע את העסקה.

3.
מוסיפים המבקשים וטוענים, כי מנהל הנכס מעוניין לבטל איתם את ההסכם ולהביא במקומם שוכרים רווחיים יותר. בנסיבות כאמור, הודיע מנהל הנכס על הפרה יסודית של הסכם השכירות מטעם המבקשים. לאור זאת, טוענים המבקשים, כי בשל מורכבות העובדות, הראיות והמחלוקות בין הצדדים, לא מדובר בעניין פשוט וברור, כי אם במחלוקת מורכבת שההכרעה בה מחייבת לקיים דיון מקיף שלא ניתן להיעשות בדרך של דיון מהיר. מכאן, יש למחוק את הכותרת ולהעביר את הדיון לסדר דין רגיל.

4.
לטענת המשיבה, אין בבקשה תימוכין לטענה כי מדובר בהליך מורכב וארוך אשר אינו מתאים להתברר בהליך מהיר. המדובר בעניין פשוט של הפרת הסכם שכירות וניסיון להשתלט על נכס, ומכאן, יש לדחות את הבקשה למחיקת כותרת ולהותיר את התביעה במסלול בו הוגשה.

דיון והכרעה

5.
התביעה נשוא הבקשה, הוגשה לפי פרק ט"ז4 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), העוסק בתביעה לפינוי מושכר. בהתאם לתקנה 215יב לפרק זה, סוגיית האפשרות להעברת תביעה ממסלול של סדר דין מהיר למסלול דיון רגיל, חלה בהתאמה על תובענה לפי פרק זה.
סוגייה זו מוסדרת בתקנה 214יב לתקנות הקובעת כדלקמן:
214

יב

.

(א) בית משפט רשאי בכל עת, להורות כי תובענה בסדר דין מהיר או תביעה שכנגד תועבר למסלול דיון רגיל, אם מצא כי אינה מתאימה להתנהל בסדר דין מהיר.

(ב)
בעת מתן הוראה לפי תקנת משנה (א) יובאו בחשבון, בין השאר, ענינים אלה:

(1)
מורכבות העובדות, הראיות והשאלות שבדין;
(2)
מספר בעלי הדין;
(3)
התועלת שבניהול תביעה שכנגד או הודעה לצד שלישי שהוגשו, במאוחד עם התובענה, אל מול החשש שבירורן יסבך או יאריך את הדיון שלא לצורך;
(4)
היקף העדויות בעל פה והחקירות שעשויות להידרש;
(5)
היקף חוות דעת מומחה שעשויות להידרש;
(6)
השפעת תוצאות התובענה על הציבור;
(7)
חשיבות ההכרעה המהירה בתובענה, בשל מהות

? התובענה ומיהות בעלי הדין.


6.
בבקשה שבפני
י, עולה כי העובדות הנטענות בכתב התביעה, הראיות והשאלות שבדין אינן מורכבות כלל ועיקר, שכן המדובר בחוזה שכירות שנכרת בין הצדדים, אשר נוכח הנסיבות המתוארות לא יכול היה לצאת לפועל בדרך המוסכמת, ומכאן שעל בית המשפט להכריע בסוגיית הפרת החוזה. כמו כן, מספר בעלי הדין אינו רב, שכן מדובר על שני הצדדים לחוזה, וכן התאגיד איתו התקשרו המבקשים לצורך שכירות המשנה, ומכאן שהיקף החקירות העשויות להידרש הינו מצומצם באופן יחסי. בנוסף, היקף חוות דעת מומחה שעשויות להידרש אינו רחב, שכן המחלוקת בין הצדדים אינה מן המורכבות, ובמסגרתה יש ובית המשפט יידרש לבחינת השאלה מדוע החוזה לא יכול היה להתקיים כמוסכם והאם הדבר עולה לכדי הפרה יסודית של החוזה המקנה עילה לביטולו. אולם, כאמרו לעיל, אין בנסיבות אלו כדי להעיד כי המדובר בעובדות מורכבות המצריכות היקף דיון נרחב יותר מכפי המקובל בתביעות לפינוי מושכר המתנהלות לפי סדר הדין הקבוע בתקנה 215ז לתקנות.

7.
לא מצאתי אף לקבל את טענת המבקשים, לפיה, מאחר שהם מתכוונים להגיש תביעה כספית נגד המשיבה, וכן תביעה אישית כנגד מנהל הנכס, יש להעביר את הדיון לסדר דין רגיל, וזאת על-מנת שתביעת הפינוי והתביעה הכספית יתבררו במאוחד, שהרי בהתאם לתקנה 215ז(ב) לתקנות, תביעה לפינוי מושכר, לא תכיל סעדים נוספים בשל אותה עילה והתובע יהא רשאי לתבוע סעדים נוספים, בשל אותה עילה, בהליך נפרד ובלא צורך בקבלת רשות מאת בית המשפט. מכאן, שבמצב דברים זה אין כל מניעה להמשיך ולנהל את התביעה לפי הפרק הנדון ובסדר דין של תביעה לפינוי מושכר.

סוף דבר

8.
לאור האמור לעיל, מצאתי לדחות את הבקשה להעברת הדיון להליך של סדר דין רגיל, ועל כן הנני מורה על המשך ניהול התביעה בסדר דין הקבוע בהתאם לפרק ט"ז4 לתקנות.

9.
המזכירות תצרף את כתב ההגנה שהוגש מטעם המבקשים לתיקיית כתבי הטענות ותקבע את התיק לדיון.

10.
המבקשים יישאו בהוצאות הבקשה ובשכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ₪.




ניתנה היום, ט' טבת תשע"ד, 12 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תאק בית משפט שלום 39561-08/13 שמעון כדורי, ש.כ - בוננזה ניהול ואחזקות בע"מ, כפיר שטיינר נ' סולנז' וקנין (פורסם ב-ֽ 12/12/2013)