פסקי דין על יצחק הר זהב | פסקי דין על יודפת סוקולבר הר זהב | פסקי דין על מלאכי נוקד ואח' | פסקי דין על מקורות שליטה אחזקות | פסקי דין על אהרון בן יהודה | פסקי דין על נופי יהודה ואח' |

7801/13 רעא     18/12/2013




רעא 7801/13 יצחק הר זהב, יודפת סוקולבר הר זהב, מלאכי נוקד ואח' נ' מקורות שליטה אחזקות בע"מ, אהרון בן יהודה, נופי יהודה בע"מ ואח'




החלטה בתיק רע"א 7801/13

בבית המשפט העליון


רע"א 7801/13



לפני:

כבוד השופט י' דנציגר


המבקשים:

1. יצחק הר זהב



2. יודפת סוקולבר הר זהב



3. מלאכי נוקד


4. ליאת נוקד



נ


ג


ד



המשיבים:

1. מקורות שליטה אחזקות בע"מ



2. אהרון בן יהודה



3. נופי יהודה בע"מ


4. תרום מושב עובדים של הפועל המזרחי אגודה חקלאית


בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בהפ"ב 2420-07-13 שניתנה ביום 16.10.2013 על ידי כבוד השופט בן ציון גרינברגר

בשם המבקשים:
עו"ד נירה גראפי מלכין

החלטה


לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להיזקק לתשובת המשיבים.

1.
לא ניתן לומר כי בית המשפט המחוזי עיכב את הליכי הבוררות עד למועד בלתי ידוע ובכך ירדו לטמיון משאבים רבים שהושקעו בבוררות שעומדת לפני סיומה וכל שנותר הוא מתן פסק הבוררות.

2.
כל שעשה בית המשפט המחוזי הוא עיכוב
ארעי
של הליכי הבוררות עד להכרעת בית משפט של פירוק האם ניתן להמשיך בבוררות לאור העובדה שלאחד הצדדים בבוררות,
נופי יהודה בע"מ
(המשיבה 3), הוצא צו פירוק ומונה מנהל מיוחד. בכך נהג בית המשפט קמא כדין ולא נפלה כל שגגה תחת ידיו [ראו למשל: רע"א 550/11
מודל הנדסה חברה לבניין בע"מ נ' שקד
(24.7.2013) (להלן:
עניין
מודל
), פסקה 15].

3.
לא למותר לציין כי מתן רשות ערעור על החלטות זמניות, ובפרט בעלות תחולה ארעית, תתאפשר במשורה ובמקרים חריגים בלבד [ראו והשוו: רע"א 5072/00
איזי יוגב בע"מ נ' מסגרית האחים אבו בע"מ
, פ"ד נה(2) 307, 310 (2000]. לכלל זה יש ליתן משקל משמעותי בנסיבות העניין משום שיתכן, ומבלי להביע עמדה לגופם של דברים, כי בית משפט שלפירוק יחליט שאין מניעה בהמשך הליך הבוררות לאור השלב בו הוא נמצא (ראו הערתי בהקשר זה בעניין
מודל
הנ"ל). משכך, הבקשה דנן מוקדמת.

4.
יתר על כן, עיכוב הביצוע הארעי הינו חלקי, שכן הוא אינו חל על יתר הצדדים להליך הבוררות, שהינם סולבנטיים, ומשכך אינם נתונים למרותו של המנהל המיוחד ואינם כפופים לתחום סמכותו של בית משפט שלפירוק.


ככל שהדברים נוגעים כאמור ליתר הצדדים, ובאם הם סבורים כי יש לעכב את המשך הבוררות אף בעניינם עד להכרעת בית משפט שלפירוק, עליהם לפנות לבורר ו/או לבית משפט של בוררות ולקבל סעד מתאים. בהקשר זה יוער, כפי שציין בית משפט קמא, בית המשפט של בוררות הינו בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

5.
באשר ליתר הבקשות שהונחו לפני בית המשפט קמא, ובכלל זאת הבקשה להעברת הבורר מתפקידו, יש לנקוט בהליך מתאים לפני בית משפט של בוררות כפי שציין בהחלטתו בית המשפט קמא.

6.
לפיכך, הבקשה נדחית. משלא התבקשה תשובה איני עושה צו להוצאות.


ניתנה היום, ט"ו בטבת התשע"ד (18.12.2013).




ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

13078010_w01.doc
הג

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il








רעא בית המשפט העליון 7801/13 יצחק הר זהב, יודפת סוקולבר הר זהב, מלאכי נוקד ואח' נ' מקורות שליטה אחזקות בע"מ, אהרון בן יהודה, נופי יהודה בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 18/12/2013)