פסקי דין על אמיר עמוס עידן |

2488-12/13 בפמ     17/12/2013




בפמ 2488-12/13 אמיר עמוס עידן נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בחדרה



בפ"מ 2488-12-13 עידן נ' מדינת ישראל

תיק חיצוני
:
90210009957



בפני

כב' השופטת
כרמית פאר גינת


מבקשים

אמיר עמוס עידן


נגד


משיבים

מדינת ישראל




החלטה


1.
בפני
בקשה לביטול השבתת רכב. הרכב הושבת למשך 30 ימים ע"י קצין משטרה בגין חשד
שנעשה בו שימוש
על אף שניתנה לגביו הודעת איסור שימוש.

2.
המבקש עותר לביטול ההשבתה. טוען כי הליקויים ברכב תוקנו, אך הדבר לא דווח למשרד הרישוי. מציין כי הוא נתון בקשיים כלכליים, ומבקש גם לאור נסיבותיו האישיות להשיב לו את הרכב.

3.
ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, משלא דיווח המבקש אודות התיקונים שביצע, הרי שלא השלים את שנדרש ממנו על פי חוק.

4.
עיון בחומר הראיות ובתיק החקירה מלמד כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד כי נעשה ברכב שימוש על אף שניתנה לגביו הודעת איסור שימוש. מפרטי נסיבות הדו"ח עולה כי לאחר שהשוטר עצר את רכבו של המבקש לביקורת הוברר כי הרכב נמצא בסטטוס של הורדה מהכביש.

5.
משמצאתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד כי באמצעות הרכב בוצעה עבירה, הרי שנותר לברר האם המבקש עשה כל שביכולתו כדי למנוע את ביצוע העבירה?

6.
אכן המבקש פעל לתיקון הליקויים ברכבו, ולרכב בוצע מבחן תקינות (טסט) ביום 17/9/13.

יחד עם זאת, בכדי שהמבקש יחשב כמי שעשה את כל מה שנדרש ממנו על פי חוק, הרי שהיה עליו לדווח אודות תיקון הליקויים, ולפעול להסרת איסור השימוש ברכב.

7.
המבקש התיר לנהג בפועל לעשות שימוש ברכב טרם דיווח אודות תיקון הליקויים. הגם שמדובר בפעולה פורמאלית מצדו של המבקש, הרי שכל עוד לא ביצע אותה, הרי שלא השלים את המוטל עליו, ואפשר שימוש ברכב המצוי בסטטוס של הורדה מן הכביש.

8.
בנסיבות אלו, המבקש אינו עומד בדרישות החוק, ולא ניתן לומר כי הוא עשה את כל שנדרש ממנו בכדי למנוע את ביצוע העבירה באמצעות הרכב. מה עוד שהמבקש התיר לנהג בפועל לעשות שימוש ברכב גם כאשר פג רישיון הרכב הזמני. רישיון הרכב הזמני ניתן למבקש מיום 17/9/13 עד ליום 24/9/13, ומשהסתיים תוקף רישיון הרכב, ולא דווח אודות תיקון הליקויים, הרי שלא היה על המבקש להתיר לנהג לעשות שימוש ברכבו. גם אם לא ניתן היה לדווח באופן מידי אודות תיקון הרכב לגורמים המתאימים, הרי שהיה על המבקש להמתין להזדמנות הראשונה בה ניתן להסדיר עניין זה , ובזמן הביניים להימנע משימוש ברכב.

יש לציין גם, כי הודעת ההורדה נמסרה למבקש במהלך חודש אוגוסט, והוא פעל לתיקון הליקויים רק בחודש ספטמבר. המבקש לא מיהר לבצע את התיקונים, והיה עליו להביא בחשבון כי במהלך חודש ספטמבר משרדים ממשלתיים יהיו סגורים עקב החגים.

9.
עם זאת, אני סבורה כי יש
להתחשב בעובדה שהמבקש פעל לתיקון הליקויים ברכב, ומטעם זה נראה לי כי
ניתן לקצר את תקופת ההשבתה בת ה- 30 יום.

10.
כמו כן, הבאתי בחשבון גם את מצבו הכלכלי של המבקש, והעובדה שהוא זקוק לרכב לצורכי פרנסתו.

11.
אשר על כן, מצאתי לנכון לקצר את תקופת ההשבתה, ולהעמידה על תקופה של 15 יום.

12.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים. תיק החקירה יוחזר למשיבה.


ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








בפמ בית משפט לתעבורה 2488-12/13 אמיר עמוס עידן נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 17/12/2013)