פסקי דין על אברהים אגבריה | פסקי דין על סנא אגבאריה | פסקי דין על מונירה אגבאריה | פסקי דין על עו"ד תופיק ביאדסה

17998-11/12 א     17/12/2013




א 17998-11/12 אברהים אגבריה, סנא אגבאריה, מונירה אגבאריה נ' עו"ד תופיק ביאדסה








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 17998-11-12 אגבריה ואח' נ' ביאדסה

תיק חיצוני
:





מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת
נסרין
עדוי


המבקשים

(התובעים)

1
.
אברהים אגבריה

3
.
סנא אגבאריה

2
.
מונירה אגבאריה
ע"י עוה"ד יואב סלומון ואח'


נגד


המשיב

(הנתבע)

תופיק ביאדסה

, עו"ד

ע"י עוה"ד נזאר ותד




החלטה

בפני
י בקשת התובעים להורות על היפוך סדר הבאת הראיות, כך שהנתבע יגיש את ראיותיו תחילה ולאחר מכן תוגשנה ראיות התובעים.

רקע עובדתי
המבקשות 2 ו-3 מכרו את זכויותיהן במקרקעין הידועים כחלקה 1 בגוש 8781 בבקה אל אלע'רביה לשבעה קונים, תמורת סך של 60,000$ ארה"ב, על פי הסכם מכר מיום 9.6.2006.

ביום 11.6.2006 חתם המשיב על התחייבות בלתי חוזרת לשלם למבקשים את יתרת תמורת המכר, בסך של 50,000$ ארה"ב (להלן: "סכום החוב"), מתוך כספים של הקונים המוחזקים אצלו בנאמנות כעורך דין (להלן: "ההתחייבות").

ביום 11.11.2012 הגישו המבקשים תביעה כספית כנגד המשיב בגין אי תשלום מלוא סכום החוב בהתאם להתחייבות, כאשר לטענת המבקשים המשיב לא שילם את מלוא סכום החוב ונותר חייב סך של 26,500$ ארה"ב, סכום שווה ערך ל- 105,099 ₪, נכון ליום חתימת ההתחייבות (להלן: "יתרת החוב").
הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן הנתמכת בתצהירו, וטען כי סכום החוב שולם במלואו למבקשים על ידי הקונים ומשכך התחייבותו פקעה. בקשתו התקבלה ותצהירו הפך לכתב ההגנה מטעמו.

בהחלטתי מיום 10.10.2013 הוריתי לצדדים להגיש תצהירי עדוי
ות ראשיות בתיק, בהתאם לסדרי הדין.

המבקשים הגישו בקשה להיפוך סדר הבאת הראיות, כך שהמשיב יגיש תחילה את תצהירי העדוי
ות מטעמו.

טעמי הבקשה
לטענת המבקשים, המשיב הודה במסגרת תצהירו הנ"ל בחתימתו על ההתחייבות, אלא שלטענתו הוא אינו מחויב למלא אחר ההתחייבות מאחר והמבקשים קיבלו את מלוא סכום החוב המגיע להם בגין עסקת המכר מגורם אחר.

לטענת המבקשים, טענה זו הינה בבחינת 'הודאה והדחה' ועל כן יש מקום להעברת נטל השכנוע אל כתפי הנתבע, מן הטעם שקל יותר להוכיח טענה חיובית מאשר טענה שלילית כי החוב לא שולם. לעניין זה הפנו התובעים להחלטה שניתנה במסגרת רע"א 7454/96 איזבינסקי נ' טיטלבאום (5.1.1997).

לטענת המבקשים, מאחר והמשיב אינו מתכחש להתחייבות וכל הגנתו מתמצית בטענה כי סכום החוב נפרע בדרך אחרת, אזי יש להורות על היפוך סדר הבאת הראיות, כך שהנתבע יחל בהגשת הראיות מטעמו.

המשיב בחר שלא להגיש תגובה לבקשה.


דיון והכרעה

הכלל הוא כי התובע הוא הפותח בהבאת הראיות ועליו מוטל נטל השכנוע מכוח העיקרון לפיו "המוציא מחברו עליו הראיה", בהתאם להוראת תקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.
חריג לכלל זה מתקיים כאשר הנתבע מודה בעובדות להן טען התובע, אך מוסיף כי פטור מן התביעה מטעם אחר, ובמצב דברים זה הנתבע הוא אשר יפתח בהבאת הראיות, כאמור בתקנה 159 לתקנות סד"א.

טענת 'הודאה והדחה' חלה מקום שהנתבע מודה בכל העובדות המגבשות את עילת התביעה ואשר הולידו את החוב, אך מוסיף עובדות אחרות אשר מכוחן החוב פקע [אליהו הרנון דיני ראיות, חלק א' (מהדורה חמישית, תשל"ט), עמ' 201] ופשיטא, כי מקום בו הנתבע לא הודה בכל העובדות המקימות את עילת התביעה, אין טענתו בגדר 'הודאה והדחה'.

במסגרת תצהירו, המשיב לא הכחיש חתימתו על ההתחייבות, אך טען כי ההתחייבות לתשלום סכום החוב אינה התחייבות עצמאית ונפרדת של המשיב, כי אם התחייבות להבטחת תשלום תמורת יתרת המכר על פי הסכם המכר, ומשקיימו הצדדים להסכם המכר את התחייבויותיהם על פי הסכם המכר, הרי פג תוקפה של ההתחייבות נשוא התביעה. זאת, שכן מטרת ההתחייבות הייתה הבטחת ביצוע הסכם המכר ותו לא.

עוד טען המשיב בתצהירו, כי הסכים לחתום על ההתחייבות, הגם שלא החזיק באותה עת בכספי התמורה, אך להבטחת ביצוע הסכם המכר ותשלום התמורה לפיו ומתוך אמונו בקונים.

בנדון דידן, המשיב אינו מודה בכל אחת מן העובדות המגבשות את עילת התביעה. שכן, המשיב חולק על תוכנה של ההתחייבות ועל המשמעות שיש לייחס לה, וכן מתכחש לטענה כי התחייב התחייבות אישית ובלתי תלויה לתשלום סכום החוב.

המשיב הוסיף, כי מכל מקום סכום החוב נפרע במלואו, שעה שהקונים שילמו למבקש מס' 1 את יתרת סכום החוב, בנוכחותו של המשיב.

בנסיבות, כאשר אין הנתבע מודה בכל העובדות המקימות את עילת התביעה והוא מעלה טענות אחרות באשר לאופי ההתחייבות ותוכנה, אין טענת הגנתו בבחינת 'הודאה והדחה' [ת.א. (מחוזי מרכז) 38508-05-11 עננה בע"מ נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ (13.2.2012), ת.א. (מחוזי י-ם) 6095/04 בלום נ' לוין (26.11.2007)].

טענתם הנוספת של המבקשים, לפיה יש להעביר את נטל השכנוע אל כתפי המשיב מאחר וקל יותר להוכיח טענה בעלת אופי חיובי, דינה להידחות אף היא. אמנם, טענת המבקשים הינה טענה בעל אופי שלילי – לפיה החוב לא שולם וככזו הוכחתה קשה יותר מהוכחת טענה בעלת אופי חיובי – לפיה החוב נפרע, כפי שטען המשיב. אך טעם זה אינו מקים, מניה וביה, את ההצדקה להעברת נטל השכנוע ולשינוי סדר הבאת הראיות במשפט, ועל הטוען טענה בעלת אופי שלילי, עדיין רובץ נטל השכנוע, אולם בית המשפט יסתפק בכמות פחותה של ראיות להרמת נטל הבאת הראיות (הרנון בספרו הנ"ל דיני ראיות, עמ' 203-204), כאשר על המשיב עדיין רובץ נטל השכנוע להוכיח את העובדות המקימות את הגנתו.

לפיכך, דין הבקשה להידחות.

בנסיבות, איני עושה צו להוצאות.



ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 17998-11/12 אברהים אגבריה, סנא אגבאריה, מונירה אגבאריה נ' עו"ד תופיק ביאדסה (פורסם ב-ֽ 17/12/2013)