פסקי דין על בנק אוצר החייל בעמ | פסקי דין על אייל וענבל מחנאות | פסקי דין על ענבל ויסמן | פסקי דין על אייל ויסמן ואח' |

58286-05/13 תאק     18/12/2013




תאק 58286-05/13 בנק אוצר החייל בעמ נ' אייל וענבל מחנאות בע"מ, ענבל ויסמן, אייל ויסמן ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 58286-05-13 בנק אוצר החייל בעמ
נ' אייל וענבל מחנאות בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופטת בכירה
יעל אחימן


תובע

בנק אוצר החייל בעמ
ע"י ב"כ עו"ד בכר


נגד


נתבעים

1. אייל וענבל מחנאות בע"מ
2. ענבל ויסמן
3. אייל ויסמן
4. איתי מחנאות בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד שניידר



החלטה

תביעה שהוגשה על ידי בנק אוצר החייל כנגד ארבעה נתבעים; שני תאגידים ובני זוג אשר הינם בעלי השליטה ומנהלי התאגידים. התביעה מתייחסת לשלושה חשבונות שנוהלו על ידי הנתבעים בסניף 359 של הבנק, שבהם קיים חוב מצטבר.

בתצהיר בקשת הרשות להגן העלו הנתבעים סידרה ארוכה של טענות בהן מייחסים הנתבעים לבנק אוצר החייל התנהלות חסרת תום לב. כך לדבריהם, ביטל הבנק הלוואה שנתקבלה באינטרנט, לא הסכים להקטין את גובה הביטחונות עם התקדמות הפירעון בהלוואות, לא

תמך בהמלצת הקרן לעידוד עסקים קטנים למתן הלוואה בסך 200,000 ₪, קיזז פיקדונות שלא כדין והעמיד את האשראי לפירעון מיידי, למרות שעמדו בפירעון ההלוואות. הנתבעים טוענים, כי הבנק השתמש בהם במטרה לממש באופן המהיר ביותר את ערבויות המדינה ללא התחשבות ברגישות העסקית ובהתעלם מסכסוכים שפרצו בינם לבין "ריקושט".

ב"כ בנק אוצר החייל טען בתגובה לכך, כי על נכסיו הנתבעים הוטלה סידרה של עיקולים אשר די בקיומם כדי להוות הצדקה מבחינת תנאי ההסכם עם הבנק להעמדת האשראי לפירעון מיידי.


האחרון התנגד למתן הרשות להגן, אלא אם כן ימשיכו הנתבעים בפירעון ההלוואות כסדרן ויעמדו בתשלומים השוטפים. להצעה זו סרב נציגם של הנתבעים.
בא כוחו של בנק אוצר החייל לא ניצל את החקירה שהתקיימה כדי להציג למצהיר, הנתבע מספר 3, את דפי הבנק על מנת להפריך את טענתו בעניין עמידתם של הנתבעים בהחזר ההלוואות כסדרן. עם זאת, טענת הנתבעים לפיה, נגרמו להם נזקים בשל התנהלותו של הבנק איננה מפורטת דיה. התחשיב שהוצג לפיו קיימת להם זכות קיזוז בסכום של 400,000 ₪ בשל ההפרעה בקבלת הלוואה על סך 200,000 ₪, הינו חישוב סתמי שאיננו מפורט כדבעי. גם הטענה בעניין הוצאת לשון הרע איננה מפורטת דיה. אשר על כן, היות ולא עלה בידי הנתבעים לבסס הגנה לכאורית בעניין זכות הקיזוז והואיל ואין בפיהם הסבר להטלת העיקולים הרבים על רכושם, סבורני, כי די בכך כדי לקבוע שטענתם לעמידה בכל תנאי ההסכם עם בנק אוצר החייל הופרכה. לפיכך, יש מקום לדחות, לדעתי, את בקשת הרשות להגן כנגד החוב הכספי הנובע מהלוואות שלא נפרעו.

הנתבעים כמובן רשאים לפעול בהליכים עצמאיים כנגד בנק אוצר החייל אם יבססו עילת תביעה כדבעי.

לא מצאתי, אם כן, בסיס למתן הרשות להגן. הבקשה נדחית.
התובע רשאי ליטול

פסק דין
על פי התביעה.
הנתבעים יחוייבו בהוצאות דחיית הבקשה בסך של 750 ₪.



ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תאק בית משפט שלום 58286-05/13 בנק אוצר החייל בעמ נ' אייל וענבל מחנאות בע"מ, ענבל ויסמן, אייל ויסמן ואח' (פורסם ב-ֽ 18/12/2013)