פסקי דין על דרגאם אל חאג מוחמד | פסקי דין על חנן אל חאג מוחמד | פסקי דין על עירית נתניה

25599-12/13 פקח     16/12/2013




פקח 25599-12/13 דרגאם אל חאג מוחמד, חנן אל חאג מוחמד נ' עירית נתניה








בית משפט לעניינים מקומיים בנתניה



פק"ח 25599-12-13 אל חאג מוחמד ואח' נ' עירית נתניה

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופטת
הדס רוזנברג שיינרט


מ
בקשים

1
.
דרגאם אל חאג מוחמד

2
.
חנן אל חאג מוחמד


נגד


המשיבה

עירית נתניה





החלטה


1. בפני
י עתירה שהוגשה ע"י המבקש כנגד התראה מספר 45468, שהוצאה ע"י אגף הפיקוח העירוני בעיריית נתניה, לסילוק קרוואן שהציב המבקש שלא כדין וללא היתר ברח' המרכבה באזור התעשייה הישן בעיר. ההתראה הוצאה ע"י המשיבה מכוח סמכותה עפ"י סעיף 235(3) לפקודת העיריות ( נוסח חדש), הקובע כי העירייה מוסמכת למנוע ולהסיר מכשולים והסגת גבול ברחוב, וכן מכוח סעיף 42(א)(1) להוראות חוק עזר לנתניה ( שמירת הסדר והניקיון ), התשמ"ג – 1982, הקובע הוראות ספציפיות ביחס לסילוק מכשולים ומטרדים ברחוב.

2. בתגובתה לבקשה טענה עיריית נתניה כי ביהמ"ש לעניינים מקומיים אינו מוסמך לדון בהתראה שהוצאה מכוח פקודת העיריות ומכוח חוק העזר, שכן הסמכות העניינית לדין בבקשה נתונה לביהמ"ש לעניינים מנהליים.

3. סעיף 5 (1) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, תש"ס- 2000, קובע כדלקמן:
" בית משפט לעניינים מנהליים ידון באלה –
(1)
עתירה נגד החלטה של רשות או של גוף המנוי בתוספת הראשונה בענין המנוי בתוספת הראשונה ולמעט עתירה שהסעד העיקרי המבוקש בה ענינו התקנת תקנות, לרבות ביטול תקנות, הכרזה על בטלותן או מתן צו להתקין תקנות (להלן – עתירה מינהלית)";
סעיף 8(א) לתוספת הראשונה לחוק, קובע סמכותו של ביהמ"ש לעניינים מנהליים לדון בעניין הנוגע
להחלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים; לענין זה, "אישור" - בכל דרך ולרבות החלטה שלא לאשר.

4. בהתאם לסעיף 55(א) לחוק בתי המשפט ( נוסח משולב ), התשמ"ד-1984:
" בית משפט לעניינים מקומיים ידון בעבירות לפי פקודת העיריות, פקודת המועצות המקומיות, וחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, ולפי תקנות, צווים וחוקי עזר על פיהם, וכן בעבירות לפי החיקוקים המנויים בתוספת השלישית, לרבות תקנות, צווים וחוקי עזר על פיהם ".

5. ברע"א 11224/04 המועצה המקומית פרדסיה נ' בלונדר, קבע ביהמ"ש העליון כדלקמן:
" הגענו לכלל מסקנה, כי הסמכות לדון בהשגות על פעולות מינהליות של רשות מקומית נתונה, בסייג הקבוע בפרט 8(א) לתוספת ובהיעדר הסדר מיוחד, לבית המשפט לעניינים מינהליים, ואינה נתונה לבתי המשפט האזרחיים. זאת, ללא קשר לשאלה האם הופעל שיקול דעת על ידי הרשות טרם ביצועה של הפעולה המינהלית או האם מדובר ב"פעולה טכנית" גרידא".

6. ברע"פ 847/07 גרשון נ' עיריית חיפה ( פורסם בנבו ), נדונה החלטת עירייה לדרוש מאדם לפנות את דוכנו, וזאת בדומה לעניין נשוא הבקשה דנן. ביהמ"ש העליון פסק:
" בקשת המבקש כנגד המשיבה עומדת היא במישור השלטוני, בתחום שבין האזרח לרשות, כמי אשר ממלאת את תפקידה הציבורי על פי דין ותו לא. בענייננו, המבקש תוקף את החלטת המשיבה לפנות את דוכנו. פעולות מנהליות המבוצעות על ידי הרשות המקומית הינן בגדר "החלטה של רשות" כמפורט בסעיף 8(א) לתוספת הראשונה לחוק. צא ולמד, כי הסמכות העניינית לדון בהשגותיו של המבקש ביחס לפעולה מנהלית זו תהא נתונה, למעט פעולה הטעונה אישור שר הפנים, לבית-המשפט לעניינים מנהליים (ראו
רע"א 11224/04 המועצה המקומית פרדסיה נ' מוריס בלונדר ואח', פ"ד נט
(5) 473), כאשר בין העניינים המנויים בתוספת הראשונה המצויים תחת סמכותו של בית-המשפט לעניינים מנהליים נכללות כאמור גם החלטות של רשות מקומית או של נושאי משרה בה.

זאת ועוד. בדרישה לסילוק דוכן רוכלות שהוצאה כנגד המבקש, צויין בסופו, כי אם לא יסולק הדוכן תוך התקופה האמורה, תהא העירייה רשאית לסלקו ולגבות מהמבקש הוצאות סילוק. יפים לעניין זה דברים שנאמרו ברע"א 11224/04
דלעיל, בעמ' 477 לפסק הדין:
"בהגדרת הביטוי 'החלטה של רשות' שבסעיף 2 לחוק..נקבע במפורש כי, 'מעשה או מחדל' של הרשות מהווה אף היא 'החלטה של רשות' לצורך החוק. לפיכך, גם אם מתייחסים לדרישת התשלום כאל פעולה פיסית גרידא, אשר בוצעה באופן טכני וללא הפעלת שיקול דעת מטעם הרשות, הרי שעל פי לשונה הרחבה של ההגדרה האמורה יש לקבוע כי דרישת התשלום באה בגדרו של פרט 8 (א) לתוספת".
קל וחומר, כאשר עסקינן בפעולה בה הרשות מפעילה את שיקול דעתה. תכלית החוק הינה להעמיד לבחינה ולביקורת את שיקול דעתה המנהלי של הרשות ואת דרך פעולתה. תכלית זו תתגשם תחת שבטו של בית המשפט לעניינים מנהליים" (הדגשות שלי – ה.ר.ש ).

7. מהות העתירה שבפני
י הנה השגה כנגד פעולה מנהלית של עיריית נתניה, להבדיל מעניין הנוגע לביצוע עבירות לפי פקודת העיריות. יישומן של הוראות הדין והפסיקה על עובדות המקרה בו עסקינן, מובילני למסקנה כי צודקת המשיבה בטענתה לפיה הסמכות העניינית לדון בעתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

8. נוכח האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








פקח בית משפט לעניינים מקומיים 25599-12/13 דרגאם אל חאג מוחמד, חנן אל חאג מוחמד נ' עירית נתניה (פורסם ב-ֽ 16/12/2013)