פסקי דין על אורי קביטקובסקי | פסקי דין על מחמוד גרבאן -

10824-11/09 תאמ     02/01/2014




תאמ 10824-11/09 אורי קביטקובסקי נ' מחמוד גרבאן -








בית משפט השלום בחדרה

תא"מ 10824-
11-
09

קביטקובסקי נ' גרבאן
התנגדות לביצוע שטר בתיק הוצל"פ מס'

1209975090




בפני

כב' הרשם
שמעון רומי


בקשה מס' 5


מבקש/זוכה

אורי קביטקובסקי

– ת"ז 051941029


נגד


משיב/חייב

מחמוד גרבאן

-
ת"ז 023375629



החלטה

בתיק זה ניתנה על ידי החלטה ביום 18/11/2009 המזמינה את הצדדים לדיון בהתנגדות שהגיש החייב.

הדיון נקבע ליום 3/3/2010.

ביום זה, הוגשה בקשה, חלקה בכתב יד בלתי קריא ומכל מקום מבוקש לדחות את הדיון שנקבע ליום 8/3/2010, שכן התובע (כך כתוב בבקשה) הלכה למעשה, הזוכה, נאלץ לצאת בדחיפות לחו"ל שם הוא נמצא למן יום 1/3/2010 ועד 10/3/2010.

בבקשה לא ניתנה כל החלטה, שכן היא הוגשה בבוקר יום הדיון, 3/3/2010, וזכתה להתייחסות בפרוטוקול הדיון מאותו יום.

הדיון התקיים אפוא במעמד החייב, וב"כ החייב, עו"ד עיאט חאתם.

הפרוטוקול מזכיר את הבקשה שהוגשה, את כתב היד הבלתי קריא ואת העובדה שלא ברור מי הגיש הבקשה, בשם הזוכה.

כך או כך, החלטה מאותו יום השיתה חיוב בהוצאות על הזוכה, לטובת החייב.
בהמשך, ניתנה לחייב הרשות להתגונן,
וניתנו הוראות ביחס להמשך ההתדיינות.



ביום 7/12/2010 הוגשה ע"י הזוכה, בקשה לביטול החלטה שניתנה ביום 3/3/2010 (בפרוטוקול) ולביטול עיכוב הליכי ההוצל"פ בתיק שבכותרת.

ביום 8/12/2010 ניתנה על ידי החלטה המזמינה את תגובת הצד שכנגד (החייב) וניתנה לזוכה זכות המענה השמורה לו ממנה.

ביום 5/1/2011 הוגשה תשובת החייב באמצעות בא-
כוחו.
בתמצית מציעה היא, לדחות את הבקשה.

יום קודם להגשת תשובת החייב הגיש הזוכה בקשה למתן החלטה בבקשתו באשר לא הוגשה תשובת הזוכה.

על גבי הבקשה ניתנה על ידי החלטה ביום 4/1/2011 המציינת, כי אין סימוכין להמצאתה לצד שכנגד.

בדיעבד מסתבר שקביעה זו הייתה שגויה שכן למחרת היום הוגשה התשובה כאמור לעיל.

מאז ועד היום, כך עפ"י התרשמותי מתיק זה, לא קוימה החלטתי מיום 3/3/3010 ולא התקיים דיון כלשהו במעמד הצדדים כפי שמתחייב ממתן הרשות להתגונן.

ביום 31/12/2013 פנה הזוכה במכתב המופנה אל כב' הרשמת קרן מרגולין פלדמן, המציין, כי ביום 1/2/2012 קיבל מביהמ"ש הודעה על כך כי בפרק זמן של 90 יום עליו לטפל בתביעתו כנגד החייב.
ראשית יאמר, כי אינני סבור שיש מקום להתכתבות מאין זו.
שנית, הגם שהדברים אינם רשומים כהוויתם, נראה, כי כוונת הזוכה היא, להחלטה שנשלחה אליו ותוכנה מעיד על היותה התראה על מחיקה מחוסר מעש החתומה ע"י מזכירת בימ"ש זה, כניתנת ביום 28/11/2013. עם זאת, אינני מצליח לגלות מהמכתב אף הוא בכתב יד איזה מכתב קיבל ב-
1/12/2012, הזוכה.

אינני סבור, כי עלי לפעול עפ"י בקשה המתייחסת למכתב שקיבל הזוכה ביום 1/2/2012 והגיב אליו לראשונה ביום 31/12/2013.

מכל מקום, נעלה מספק הוא, כי לא ניתנה החלטה המבטלת את החלטתי מיום 3/3/2010 ולא ניתנו הנחיות כלשהם על ידי המזכירות ביחס להמשך ההתדיינות, כפי שמתחייב מן ההחלטה שלא בוטלה, ואשר ניתנה במעמד הדיון הנזכר לעיל.

עיון במכתב ששלח הזוכה לכב' הרשמת מגלה, כי כאשר קיבל את המכתב, נפגע בנו בתאונה בדרום אמריקה. לאחר שנסתבר לזוכה מה אירע לבנו ומה מצבו, הובא הבן לביה"ח בקולומביה (בהטסה רפואית) בסיוע משרד החוץ, אושפז שם כ-
12 יום, ובהמשך הוטס לארץ (בהטסה רפואית) ומאז ועד עתה עסוק הזוכה מטבע הדברים בסיוע לבנו.

עם כל ההבנה לנסיבות המצערות, שבעטיין נפצע בנו של התובע, בזמן שקיבל את המכתב שתוכנו אינו ידוע לי, איני רואה מה זיקה יש בין עובדות אלו לבין ההחלטה שניתנה על ידי ביום 3/3/2010 ועד היום לא יושמה.

אפשר ואירעה תקלה, בדרכה של המזכירות לעבר יישום ההחלטה מיום 3/3/2010, אולם, מאז ניתנה על ידי החלטה אחרונה בתיק זה מיום 4/1/2011, לא טרח מי מהצדדים להגיש בקשה כלשהי בתיק זה עד לזו הנוכחית שהגיש הזוכה.

בנסיבות אלו, ומעת שאיני יודע מה אירע או לא אירע בתיק ההוצל"פ שבכותרת מאז ועד היום, איני סבור, כי ניתן להיעתר לבקשת הזוכה וליתן לו 30 יום ארכה על מנת שיחפש לעצמו עו"ד מתאים שיטפל בעבורו בתיק זה.

המבקש אשר ביכר להתמודד בעצמו עם ההתנגדות שהגיש החייב בתיק ההוצל"פ ביום 26/10/2009 אינו זכאי לטעמי (חרף כל התלאות שעבר מאז ועד היום) כי תינתן לו ארכה לחפש עו"ד.

הבקשה נדחית.

המזכירות
מוזמנת ליישם גם, אם באיחור ניכר, את ההחלטה מפרוטוקול הדיון מיום 3/3/2010.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ד, 02 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 10824-11/09 אורי קביטקובסקי נ' מחמוד גרבאן - (פורסם ב-ֽ 02/01/2014)