פסקי דין על ניזאר טנוס | פסקי דין על טבעית מוצרים מן הטבע | פסקי דין על אול אורגני | פסקי דין על אפקטיבי ואח' |

61064-12/13 תצ     04/02/2014




תצ 61064-12/13 ניזאר טנוס נ' טבעית מוצרים מן הטבע בע"מ, אול אורגני בע"מ, אפקטיבי בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בירושלים


04 פברואר 2014
ת"צ 61064-12-13 טנוס נ' טבעית מוצרים מן הטבע בע"מ ואח'




בפני

כב' השופטת תמר בזק-רפפורט


המבקש

ניזאר טנוס


נגד


המשיבים

1. טבעית מוצרים מן הטבע בע"מ
2. אול אורגני בע"מ
3. אפקטיבי בע"מ
4. השדה מוצרים אורגניים בע"מ
5. בטר אנד דיפרנט בע"מ (b&d)




פסק דין
(בעניין משיבה 4)

1.
בפני
י בקשה מוסכמת מטעם המבקש ומשיבה 4, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות (להלן –

החוק
), וזאת בכל הנוגע למשיבה 4.
2.
ביום 31.12.13 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן –

בקשת האישור
), שעניינה הפרת הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימן אזהרה מסכנת חנק), התשס"ו-2006 (להלן –
התקנות
). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, משיבה 4 שיווקה חטיף מסוג "
cheeky monkey
" (להלן –
החטיף
), שלא סומנה על גבי אריזתו אזהרה מפני חנק לילדים מתחת לגיל חמש, כנדרש בתקנות.
3.
לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הגשת כתבי תשובה, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה 4. בבקשת ההסתלקות הוסבר, כי בעקבות הגשת התובענה ובקשת האישור ניהלו המבקש ומשיבה 4 מגעים, שבמהלכם התברר, כי רכיבי החטיף המשווק על-ידי משיבה 4 אינם נכללים ברשימת המוצרים שהתקנות חלות לגביהם, ולכן אין חובה בסימון אזהרה על החטיף.
4.
לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה ביחס למשיבה 4, ללא צו להוצאות. בקשר לכך הצהירו המבקש ובא כוחו, כי לא קיבלו במישרין או בעקיפין, ואף לא יקבלו בעתיד, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור. עוד הוסכם בין הצדדים, כי לא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבה 4, בכפוף לאישור בית המשפט.
5.
לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובתובענה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבה 4, בהתאם לסעיף 16 לחוק, כיוון שהמוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות עולה, כי רכיבי החטיף המשווק על-ידי משיבה 4 אינם בין המוצרים שהתקנות חלות ביחס אליהם, ובמצב זה אי סימון אזהרה מפני סכנת חנק לילדים מתחת לגיל חמש אינה מהווה הפרה של הוראות התקנות. בנסיבות אלה, אף סביר היה להסכים על הסתלקות מן הבקשה ללא צו להוצאות.
6.
לנוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת משיבה 4 – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: ת"צ (מרכז) 24356-04-10

הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ
(פורסם במאגרים, 22.12.10)).
7.
אשר על כן, אני מאשרת את הסתלקות המבקש ובא כוחו מן הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ומן התובענה הייצוגית דנן בכל הנוגע למשיבה 4, ללא צו להוצאות, ומורה על מחיקת בקשת האישור בכל הנוגע למשיבה זו, בהתאם להוראות סעיף 16(ד)(5) לחוק. כמו כן, נדחית תביעתו האישית של המבקש נגד משיבה 4 וניתן תוקף של

פסק דין
להתחייבות ב"כ המבקש, שלא להגיש בעתיד תובענות דומות נגד משיבה 4 בגין אותה עילה.

ב"כ המבקש ימסור למנהל בתי המשפט הודעה מתאימה בדבר מחיקת בקשת האישור בכל הנוגע למשיבה 4 ודחיית תביעתו האישית נגד משיבה זו, לצורך רישום בפנקס תובענות ייצוגיות
.
ניתן היום, ד' אדר תשע"ד, 04 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.










תצ בית משפט מחוזי 61064-12/13 ניזאר טנוס נ' טבעית מוצרים מן הטבע בע"מ, אול אורגני בע"מ, אפקטיבי בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 04/02/2014)