פסקי דין על רן סאסי | פסקי דין על דוד סאסי | פסקי דין על בן סעדון טל ואח' | פסקי דין על זיו וינצ'ר

40351-07/13 סעש     04/02/2014




סעש 40351-07/13 רן סאסי, דוד סאסי, בן סעדון טל ואח' נ' זיו וינצ'ר








בית דין אזורי לעבודה בירושלים

סע"ש 40351-07-13

לפני: כב' השופטת יפה שטיין

המבקשים
:
1

.
רן סאסי

2

.
דוד סאסי

3

.
בן סעדון טל


5

.
מיוזיק בוקס מועדון בע"מ


6

.
לורד בארים בע"מ


7

.
אדרל יזום והשקעות בע"מ
ע"י ב"כ: עו"ד אבי סגל




המשיב
:
-

זיו וינצ'ר
ע"י ב"כ: עו"ד מיכאל לבן




החלטה
1.
לפניי בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה מיום 26/12/2013. משאף צד לא ביקש כי יקויים דיון בבקשה - ניתנת החלטה זו על סמך החומר שבתיק.
2.
מעיון בתיק בית הדין עולה כי המבקשים הגישו שתי בקשות למתן ארכה להגשת כתב הגנה מטעמם (מיום 23/10/2013 ו- 24/11/2013). שתי הבקשות התקבלו וניתנו ארכות כמבוקש על ידי בית הדין. חרף זאת, כתב ההגנה לא הוגש במועד שהתבקש על ידי המבקשים, ועל כן נעתר בית הדין לבקשת המשיב מיום 18/12/2013, ליתן

פסק דין
על יסוד האמור בכתב התביעה.
3.
כעולה מבקשת המבקשים, הסיבה למחדלם בהגשת כתב הגנה, הייתה העובדה כי בין הצדדים התנהל מו"מ , ולכן סברו כי אין צורך בהגשת כתב ההגנה בשלב זה. אלא שאין בטענה זו די כדי שלא להגיש כתב הגנה, ועל המבקשים היה לפנות לבית הדין בהודעה על קיומו של מו"מ ובבקשה למתן ארכה נוספת להגשתו של כתב הגנה מטעמם, ולא לסמוך על סברות כאלו ואחרות.
4.
עוד טוענים המבקשים כי סיכויי הגנתם טובים, והתביעה דינה להידחות על הסף ולגופה.
5.
המשיב מתנגד לבקשת המבקשים. לטענתו הבקשה הוגשה בחוסר תום לב ובהעדר נקיון כפיים של המבקשים, היות והם ניהלו מו"מ למראית עין בלבד ותוך נסיון להטעות את בית הדין. לטעמו של המשיב, לא הובאו נימוקים ראויים מצד המבקשים לביטול פסק הדין, והם מבססים את בקשתם על סמך גישת הפסיקה ומידת הרחמים של בית הדין.
6.
כידוע, פסיקה עניפה של בתי הדין לעבודה מעלה כי דרך המלך היא בירור התביעה לגופה, וכי סגירת דלתות בית הדין בפני
בעל דין הוא צעד חריג שאינו נהוג ואינו מקובל בפסיקת בתי הדין לעבודה ובמערכת המשפט בכלל, ועל כן , ולאור הדברים שיפורטו בהמשך, דין הבקשה להתקבל תוך חיוב המבקשים בהוצאות.
7.
על פי ההלכה הפסוקה, במקרה בו מוגשת לבית הדין בקשה לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד יש לבחון שתי שאלות:
א. מדוע לא הוגש כתב הגנה על יד המבקש את ביטולו של פסק הדין,
ב. מהם סיכויי ההגנה של המבקש.
(ר' דב"ע נב/9-155 סולתם בע"מ - אסרף, פד"ע כד 279).
8.
משקבענו כי המבקשים לא העלו נימוק ראוי למחדלם, הרי שהשאלה הראשונה מתייתרת, ויש לבחון האם קיימת הגנה לכאורה למבקשים כי אז מן הראוי לתת להם את יומם בבית הדין, ולברר את התובענה לגופו של עניין (דב"ע נב/3-48 הפלחה נ' הראל, פד"ע כד 418, 421).
9.
בד בבד עם בירור סיכויי ההגנה של המבקשים, יש לתת את הדעת למגמה של פסיקת הוצאות לפיצויי הצד שכנגד בגין מחדליו של המבקש את ביטול פסק הדין (דב"ע 53/98-9 רבינאן נ' הסתדרות מדיצינית הדסה ואח'
; דב"ע 122/98-9 אלון שירותי דלק תפעול וניהול (1993) בע"מ - עבד אלראף מואסי).
10.
לעניין סיכויי ההגנה של המבקשים, הרי שהלכה פסוקה היא כי אין המבקש חייב להראות כי הגנתו איתנה ובטוחה וכי די אם יראה כי ההגנה אפשרית. ככל שסיכויי המבקש להצליח בהגנתו נראים טובים יותר, יכול ביהמ"ש לנהוג בו ביתר סבלנות בענין הסיבה למחדלו (ע"א 276/72 פרידמן נ' פרידמן פד"י יז', 249 , 358).
11.
המבקשים מכחישים את כל טענותיו של המשיב ובראשן הטענה כי פוטר שלא כדין. כמו כן טוענים המבקשים להעדר יריבות עם המשיב, אשר הועסק לטענתם על ידי הנתבעת 6 בלבד, ומצרפים לצורך כך את תלושי השכר שניתנו למשיב.
12.
מדובר בהגנה לכאורה המצדיקה בשלב זה את ביטולו של פסק הדין.
13.
עם זאת, בהתחשב במחדל המבקשים מחד, אך מאידך – כי לפחות על פניו נראה כי היה נסיון להגיע להבנות בטרם הגשת כתב הגנה, , יישאו המבקשים בהוצאות המשיב
בסך של
1,800 ₪, וזאת תוך 30 יום. יוער כי ככל שיתברר בהמשך ההליך כי לא הייתה הצדקה
להגיש תביעה כנגד מי מנתבעים 1-5, ישקול ביה"ד פסיקת הוצאות
מתאימה לטובת המבקש.
14.
כתב הגנה יוגש על ידי המבקשים בתוך 30 יום.
ניתנה היום, ד' אדר תשע"ד,
(
04 פברואר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










סעש בית דין אזורי לעבודה 40351-07/13 רן סאסי, דוד סאסי, בן סעדון טל ואח' נ' זיו וינצ'ר (פורסם ב-ֽ 04/02/2014)