פסקי דין על אריה רוואש | פסקי דין על מוריאל רוואש | פסקי דין על עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל | פסקי דין על רבקה פיקהולץ | פסקי דין על יוסף ירקוני |

43550-11/11 א     05/02/2014




א 43550-11/11 אריה רוואש, מוריאל רוואש נ' עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל, רבקה פיקהולץ, יוסף ירקוני








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 43550-11-11 רוואש ואח' נ' ירקוני ואח'

ת"א 26086-04-12 ירקוני ז"ל(המנוח) ואח' נ' רוואש ואח'




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
15

בפני

כב' השופט
עודד גרשון


המבקשים:

1
.
אריה רוואש

2
.
מוריאל רוואש
ע"י ב"כ עוה"ד דולי אופיר



נגד


המשיבים:
עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל

באמצעות יורשיו :

1. רבקה פיקהולץ

2. יוסף ירקוני

ע"י באי כוחם עורכי הדין ריינפלד
- פויירשטיין ואח'




החלטה

1.
מבוא

א.
המבקשים הינם הבעלים של דירה פלונית בקרית מוצקין. הם הגישו לבית משפט זה את התובענה שבתיק אזרחי 43550-11-11 ובה עתרו לאכוף על המשיבים הסכם שנערך עם צ'לבי ירקוני ז"ל, הסכם שעל פיו רכש המנוח את הדירה (להלן - "הסכם המכר").
כן עתרו המבקשים לחייב את המשיבים לשלם להם את "(...) יתרת התמורה שטרם שולמה בסכום השווה ל - 257,000 ₪ (...)" ובנוסף לכך לחייבם לשלם להם פיצוי מוסכם בסך 56,000 ₪ ופיצוי בגין נזקים עקיפים בסך 50,000 ₪. בסה"כ תבעו המבקשים סך של
353,000 ₪. (הערה: נראה שנפלה אצל המבקשים/התובעים טעות בחישוב שכן הסכום צריך להיות 363,000 ₪ ולא כפי שנרשם בכתב התביעה).

ב.

המשיבים הגישו לבית משפט זה את התובענה שבתיק אזרחי 26086-04-12 ובה עתרו להצהיר על בטלותו או על ביטולו של הסכם המכר ולהשבת הכספים שהתקבלו על ידי המבקשים בעקבות כריתת ההסכם.

ג.
בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 19.11.2012 ניתנה למבקשים רשות לתקן את כתב תביעתם.


בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 3.12.12 הוחלט על איחוד הדיון בשני התיקים המפורטים לעיל.

ד.
כתב תביעה מתוקן אכן הוגש ביום 4.12.12.

ה.
ביום 14.10.13 הגישו הצדדים הודעה בדבר הסדר דיוני אליו הגיעו. על פי ההסדר הוסכם כי הצדדים יגישו סיכומי טענות וכל צד יהיה רשאי לצרף לסיכומיו "כל מסמך אשר יש ברשותו לרבות תצהירים, חוות דעת וכו'". כן הוסכם על מועדים להגשת סיכומי הטענות וכי למבקשים תהיה זכות להגיש סיכומי תשובה. הצדדים בקשו ליתן להסדר הדיוני תוקף של החלטה.


בו ביום, ב - 14.10.13, ניתנה החלטה כמבוקש וכמוסכם.

ו.
ביום 21.11.13 הגישו המבקשים את סיכומי טענותיהם.

ביום 31.12.13 הגישו המשיבים את סיכומי טענותיהם.

ז.
ביום 8.1.14 הגישו המבקשים "בקשה בהסכמה להארכת מועד להגשת סיכומי תשובה מטעם התובעים". נתבקשה הארכת מועד עד ליום 21.1.14.


בו ביום, 8.1.14, ניתנה החלטה כמבוקש וכמוסכם.

ח.
ביום 9.1.14 הגישו המבקשים "בקשה למתן צו להמצאת חומר רפואי".


בקשתי וקבלתי את תגובת המשיבים לבקשה.


ההחלטה שלהלן עוסקת בבקשה האמורה.

2.
הבקשה


המבקשים (התובעים) עותרים בבקשתם להורות למשיבים (הנתבעים) "(...) להעביר את מלוא החומר הרפואי המצוי בידיהם והנמצא בשליטתם המלאה לידי התובעים וכן להורות על הארכת המועד להגשת סיכומי תשובה תוך 7 ימים מיום קבלת המסמכים כאמור (...)".


המבקשים טענו כי שמיעת הראיות בתיק זה נקבעה ליום 16.10.2013 וכי ביום
13.10.13, היינו 3 ימים לפני המועד שנקבע לשמיעת הראיות, הגישו המשיבים חוות דעת פסיכיאטרית של ד"ר וייל שניתנה על ידו ביום 13.10.13.

לטענת המבקשים, עם קבלת חוות דעתו של ד"ר וייל –

"5.
(...) ובהתאם להסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים, ואשר בו סוכם כי הצדדים מגישים את מלוא החומר המצוי בידיהם, פנתה הח"מ ביום 23.10.2013 לבא כוח הנתבעים בבקשה לקבל לידה את מלוא המסמכים הרפואיים שעמדו בפני
ד"ר וייל בעת כתיבת חוות הדעת.

6.
עד למועד כתיבת בקשה זו לא קיבלו התובעים את המסמכים כאמור. המסמכים הרפואיים אשר מצויים בידי התובעים אינם מלוא החומר הרפואי ואינם המסמכים אשר עמדו בפני
ד"ר וייל.

7.
בתמימותם חשבו התובעים כי מסמכים אלה יצורפו לסיכומי הנתבעים (אשר התקבלו אצל הח"מ ביום 9.1.2014) – אך הנתבעים לא טרחו לצרפם כלל גם לא לסיכומים כאמור.

8.
יודגש ויובהר כי המסמכים הרפואיים נמצאים בשליטתם ותחת ידם של הנתבעים – יורשי ועזבון המנוח ז"ל.

9.
הנתבעים בחרו שלא לצרף מסמכים אלה לסיכומים מטעמם ובכך מונעים מבית המשפט הצגת התמונה במלואה.

10.
טענת הדמנציה ואי כשרותו המשפטית של המנוח הינה טענה שמועלית על ידי הנתבעים ונטל ההוכחה מוטל על כתפי הנתבעים והיות והנתבעים צירפו חוות דעת מטעמם קמה לתובעים הזכות להגיש חוות דעת נגדית ולהביא ראיות לסתור טענה זו.

(...)".



הבקשה לא נתמכה בתצהיר למרות הטענות העובדתיות שנכללו בה.

3.
תגובת המשיבים לבקשה

המשיבים ביקשו לדחות את הבקשה בשל כל אחד ואחד מן הטעמים שלהלן:

א.
הבקשה למתן צו להמצאת מסמכים רפואיים הוגשה במועד שבו היה על המבקשים להגיש את סיכומי התשובה מטעמם.


הבקשה אף לא נתמכה בתצהיר.

ב.
הליך עיון במסמכים הינו הליך טרומי ואין מקומו בשלב סיכומי התשובה.

ג.
המבקשים בחרו שלא לבקש בשלב גילוי המסמכים מסמך ויתור על סודיות רפואית כדי לאסוף את תיקו הרפואי של המנוח למרות שבכתב הגנתם טענו המשיבים בעניין העדר כשירותו של המנוח.

ד.
המשיבים הדגישו כי מאחר והם התובעים בתיק השני, הם הגישו תצהירי עדות ראשית בתיק האמור לפני שהמבקשים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, ובכלל זה הגישו המשיבים גם את חוות דעתו של ד"ר וייל ואת חוות דעתו של שמאי מקרקעין.


המבקשים לא ביקשו לחקור את ד"ר וייל ולא צירפו לסיכומיהם חוות דעת רפואית מטעמם שתתייחס לחוות דעתו של ד"ר וייל.

ה.
המשיבים הפנו לתקנה 149(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות") הקובעת כי בית המשפט לא ידון באף בקשה שבעל הדין יכול היה להביאה בקדם משפט זולת אם ראה לעשות כן מטעמים מיוחדים שירשמו וכשהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.

4.
דיון

לאחר ששקלתי את טענות באי כח הצדדים ואת מכלול נסיבות העניין הגעתי למסקנה


כי דין הבקשה להידחות.

ראשית, למרות הטענות העובדתיות הכלולות בבקשה, לא ראו המבקשים לתמוך את טענותיהם בתצהיר.

שנית, שלב קדם המשפט תם ונשלם ואנו מצויים רגע לפני הגשת סיכומי התשובה שאמורים היו המבקשים להגיש והמבקשים לא הצביעו על כל טעם מיוחד שיצדיק היענות לבקשתם כאמור בתקנה 149(ב) לתקנות.

שלישית, טענת הדמנציה והטענה בדבר אי כשרותו של המנוח נטענו בכתבי הטענות במפורש. לפיכך שומה היה על המבקשים להיערך לסתירת טענות הצד שכנגד ולהוכחת טענותיהם שלהם מבעוד מועד.

רביעית, אכן, הנטל להוכיח את טענת הדמנציה ואי כשרותו המשפטית של המנוח מוטל על המשיבים (הנתבעים). ואמנם, המשיבים צירפו לסיכומיהם חוות דעת בהקשר זה. צודקים המבקשים בטענתם על כך שהם זכאים להגיש חוות דעת נגדית ולהביא ראיות לסתור את חוות הדעת האמורה. ברם, אין בין זכותם זו לבין העובדה שהם מבקשים בשלב הנוכחי סעד שאותו צריכים היו לבקש בשלב קדם המשפט, ולא כלום! לאור הסכמות הצדדים במסגרת ההסדר הדיוני הנזכר לעיל רשאים המבקשים לצרף לסיכומיהם חוות דעת כאוות נפשם. אך הם לא זכאים לכך שבית המשפט ייעתר לבקשתם שצריכה היתה להיות מוגשת בשלב קדם המשפט ויורה, בשלב הנוכחי, על העברת חומר רפואי לידיהם.

5.
אחרית דבר


אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:

א.
אני דוחה את הבקשה.

ב.
המבקשים יגישו את סיכומי תשובתם עד יום א' 9.2.2014 שעה 14:00.




המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים ותביא את התיק בפני
מיד עם קבלת סיכומי התשובה ולא יאוחר מיום 10.2.14.


ניתנה היום, ה' אדר תשע"ד, 05 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 43550-11/11 אריה רוואש, מוריאל רוואש נ' עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל, רבקה פיקהולץ, יוסף ירקוני (פורסם ב-ֽ 05/02/2014)