פסקי דין על אל עייש יהודית עדית מוריאל | פסקי דין על ציון מרלי | פסקי דין על כלל חברה לביטוח |

31156-08/13 א     16/02/2014




א 31156-08/13 אל עייש יהודית עדית מוריאל נ' ציון מרלי, כלל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בקריית גת



16 פברואר 2014

ת"א 31156-08-13 עדית מוריאל נ' מרלי(פורמלי) ואח'


בפני

כב' השופט
ישראל פבלו אקסלרד





מספר בקשה:3

אל עייש יהודית עדית מוריאל

ע"י ב"כ עו"ד לינדנברג
המבקשים


נגד

1.ציון מרלי
(פורמלי)

2. כלל – חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד עבדי
המשיבים


החלטה

1. מונחת בפני
בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדיה, הנוירולוגיה והריאומטולוגיה.

2. ביום 20.10.13 הגישו הנתבעים תשובתם לבקשה למינוי מומחים, בה ציינו כי הינם מסכימים למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה. עם זאת, התנגדו הנתבעים למינויים של מומחים רפואיים בתחומים הנוספים.

3. בהחלטתי מיום 30.10.13 אפשרתי לתובעת להשלים עתירתה באמצעות תיעוד רפואי
רלוונטי נוסף בתמיכה לבקשתה.

4.
ביום 9.1.14 וכן ביום 16.1.14 צירפה התובעת תיעוד רפואי נוסף.

5. בתחום הנוירולוגי
- לטעמי, התיעוד הרפואי שהוגש הן בכתב התביעה והן כהשלמה לעתירתה המקורית של התובעת, אין בו משום ביסוס "ראשית ראיה" הנדרשת לשם מינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה מטעם בית המשפט.

התובעת נבדקה מספר פעמים אצל רופא נוירולוג, כאשר בכל פעם בדיקותיה נמצאו תקינות: בגליון חדר המיון, מיום 22.8.12,
נכתב "בדיקה נוירולוגית בסיסית תקינה – אישונים שווים ומגיבים... תגובה תקינה, תחושה תקינה, כח גס תקין". בבדיקת
ct

מיום 29.8.12 נכתב: "...ללא דימום תוך גולגולתי, ללא ממצא מוחי מוקדי...". במסמך החתום ע"י ד"ר אילן אלבז, רופא כללי, מיום 4.9.12, נכתב: "תוצעות (צ"ל: "תוצאות" – י.א)
ct
ראש פרט להמטומה תת עורי פרונטלית הבדיקה תקינה.....בדיקה נוירולוגית
: אישונים
perla
בשני האישונים סימטרי, ללא סימן

romberg''s
בנוירולוגית
". במסמך מיום 16.10.12, ערוך ע"י ד"ר ברג, נוירולוג, נכתב: "נוירולוגית: בהכרה מלא. דיבור צלול. עצבי גולגולת תקינים. כח גס תקין תחושה תקינה. החזרים גידים תקינים. תפקודי מוחון תקין. ללא הזרים (צ"ל: "החזרים" – י.א) חולנים. טונוס תקין. קרקית (צ"ל: "קרקעית" – י.א) עיניים תקין". בבדיקת
eeg
אשר ביצעה התובעת ביום 5.11.12, נכתב ונחתם ע"י ד"ר רדבן, נוירולוג: "ממצאי הבדיקה: רקע סדיר, סימטרי, מורכב מפעילות אלפא 10 מ/ש, הנחסמת בפקיחת עיניים. אין שינוי בנישום יתר ולא בגירוי אור. לסיכום: תרשים תקין".
בנסיבות אלה אין לי אלא לדחות העתירה למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה.
הוא הדין בתחום הראומטולוגיה. התובעת לא ביקרה אפילו לא פעם אחת אצל רופא מומחה בתחום זה. היא קבלה הפניה למומחה בתחום אך היא א ביקרה אצלו. על כן, הבקשה למינוי ראומטולוג נדחית.

6. ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 18.6.14 בשעה 11:00 בפני
י.
לצורך קדם משפט ניתנות בזה ההוראות הבאות:

7. ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 45 יום מהיום.

8. בשים לב להסכמת הנתבעים, הנני ממנה את ד"ר אלישע אופירם, מרחוב הברזל, בניין
c
בית החולים "אסותא" – רמת החייל, טל' 03-7644629, 050-2997774 כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה .

9.
במידה ולמומחה נגיעה למי מהצדדים או מסיבה כלשהי מנוע המומחה מלקבל את המינוי מטעם בהמ"ש בתיק זה, יודיע לבהמ"ש תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.
.

10.
המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים מיום 22.8.12 ובמיוחד יתייחס ל:

א. האם לוקה התובע/ת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.
ב. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו/ה בעתיד.
ג. מהן המגבלות התפקודיות של התובע/ת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו/ה

ומקצועו/ה.
ד. האם יהיה התובע/ת זקוק/ה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים

ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.
ה. המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע/ת נכון להיום.

ו. המומחה מתבקש לחוות דעתו בדבר הצורך במינויו של מומחה רפואי בתחום הריאומטולוגיה.

11. הנני קוצב את שכ"ט המומחה בתחום האורתופדיה ומעמידו ע"ס 4500 ₪ בתוספת מע"מ.

12. מאחר ונחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה בדבר אפשרות קיומה של נכות צמיתה, בשלב זה וכמימון ביניים תישא הנתבעת 2 בשכר טרחת המומחה. שכה"ט יועבר ישירות למומחה מיד עם דרישתו.

13. המומחה ישלח לב"כ הנתבעת
2אישור על ניהול ספרים ועל גובה ניכוי מס במקור תוך 10 ימים מקבלת המינוי. הנתבעת 2 תשלם את שכר המומחה תוך 30 יום מקבלת מסמכים אלה אצל ב"כ הנתבעת.
ב"כ הנתבעת 2 יבצע מעקב אחר הפעולות האמורות ואחר התשלום למומחה.

המזכירות תעביר למומחה את הודעת המינוי בתום 7 ימים מהיום.

14. המומחה לא יבדוק את התובעת לפני חלוף 60 יום מהיום או בטרם חלפה שנה ממועד התאונה, לפי המאוחר.

15. חוות דעת המומחה תימסר לבית המשפט ולצדדים ככל האפשר תוך 30 יום מיום

הבדיקה.

16. הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות דעתו
של המומחה והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.

17. הצדדים יערכו להגשת תחשיבי נזק מטעמם כאשר, תחשיבי נזק מטעם התובע יוגש עד 30 ימים לפני המועד שנקבע ומטעם הנתבעים עד 7 ימים קודם למועד קדם המשפט.


18. הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים, רשאי כל צד המבקש ביטולה או שינויה
בבקשה בכתב שתוגש תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו.

19. ימי פגרה יימנו במניין הימים.


20. לתשומת לב הצדדים: בכל תגובה לבקשה, תגובה לתגובה או כיו"ב, יש לציין במקום בולט את מספר הבקשה. בנוסף, בהגשה מרחוק, יש להקפיד על תיוק מסמך מהסוג האמור במסגרת הבקשה המתאימה. מסמך שלא יענה על הדרישות המתאימות, בהמ"ש יתעלם ממנו והוא ייחשב כמסמך שלא הוגש.









ניתנה היום,
ט"ז אדר תשע"ד, 16 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 31156-08/13 אל עייש יהודית עדית מוריאל נ' ציון מרלי, כלל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 16/02/2014)