פסקי דין על ורד בר גינון ופיתוח בע"מ | פסקי דין על א. אופיר הנדסת בנין 1974 | פסקי דין על א. אופיר התזה ושאיבת בטון 2002 | פסקי דין על אופיר כובאני ואח' |

11532-09/13 תאק     10/02/2014




תאק 11532-09/13 ורד בר גינון ופיתוח בע"מ נ' א. אופיר הנדסת בנין 1974 בע"מ, א. אופיר התזה ושאיבת בטון 2002 בע"מ, אופיר כובאני ואח'








בית משפט השלום בפתח תקווה



10 פברואר 2014

תא"ק 11532-09-13 ורד בר גינון ופיתוח בע"מ
נ' א. אופיר הנדסת בנין 1974 בע"מ
ואח'





מספר בקשה:19

בפני

כב' הרשמת הבכירה איריס ארבל - אסל


מבקשת

ורד בר גינון ופיתוח בע"מ


נגד


משיבים

1.א. אופיר הנדסת בנין 1974 בע"מ
2.א. אופיר התזה ושאיבת בטון 2002 בע"מ
3.אופיר כובאני
4.ניסים אלבחר



החלטה

לפני בקשה בהתאם לסעיף 68א (ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 להורות על תיקון רישום פרוטוקול הדיון מיום 1.12.13.

במסגרת הבקשה טענה המבקשת כי עיון בפרוטוקול הדיון מעלה כי קיימים אי דיוקים ואי התאמות בין הכתוב בפרוטוקול לבין מה שאירע והוסכם בין הצדדים בפועל באופן שיוצר אי בהירות בהחלטה שניתנה.

המבקשת טענה כי רק לאחר שבית המשפט חתם על פרוטוקול הדיון ועל ההחלטה שהתקבלה במסגרתו, הועבר העתק מפרוטוקול הדיון לידי ב"כ המבקשת ועל כן לא התאפשר לב"כ המבקשת לתקן הדבר כבר במסגרת הדיון.

המבקשת הבהירה כי ההסדר אליו הגיעו הצדדים במסגרת הדיון נועד להיעתר לבקשת המשיבים להסדרת חובם מול צדדים שלישיים ועל פי פריסת תשלומים הנוחה להם, תוך שזכויותיה של המבקשת יישמרו ולא ייגרמו לה נזקים נוספים.
כמו כן, הסבירה המבקשת כי פנתה לב"כ המשיבים בדרישה להמצאת העתק כל הסדרי החוב אשר נחתמו בין המשיבים לבין צדדי ג', אלא שב"כ המשיבים התנגד להמצאת המסמכים חרף השפעתם באופן ישיר על המבקשת.

לטענת המבקשת לא ברור מדוע המשיבים מסתירים מהמבקשת ומבית המשפט את המסמכים האמורים. בנסיבות אלה הוסיפה המבקשת כי נדרשו המשיבים להעביר כל הסדר מוצע להערות המבקשת בכל הנוגע להבטחת זכויותיה ועניינה בטרם יובאו הדברים לפני בית המשפט כעובדה מוגמרת העשויה להביא לביטול העיקולים כנגד המשיבים.
מנגד לטענות אלה ציינו המשיבים כי הבקשה דנן הינה בקשה לשכתוב פרוטוקול ואינה מוכרת במחוזותינו, קרי עסקינן בבקשה לכתיבת פרוטוקול חדש ולא בתיקון טעויות קולמוס ומן הטעם הזה לבדו יש לדחותה על הסף.

המשיבים התייחסו לטענות המבקשת וציינו כי לא הוסתר דבר מעיני בית המשפט ו\או מעיני המבקשת וכל ההסדרים לרבות עם בנק המזרחי שעתיד להיחתם הוגשו לבית המשפט עם העתק למבקשת.

נתתי דעתי לטענות הצדדים. כבר עתה אציין כי בקשת המבקשת מסורבלת מאוד ואינה ברורה כלל, עם זאת ובהתאם למסמכים אשר צורפו לבקשה לתיקון הפרוטוקול נראה כי המבקשת דרשה שינוי מהותי בפרוטוקול הדיון ולא כמצוות הוראות הדין.

סעיף 68א (ד) לחוק בתי המשפט קובע כך:

(ד)
בית משפט רשאי, לפי בקשת בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם, לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בעל דין רשאי להגיש בקשה לתקן רישום בפרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לו הפרוטוקול.

על מנת להבהיר את תוכן סעיף החוק ראוי לציין כי אין מדובר בבקשה לתיקון הפרוטוקול על דרך הוספת דברים שנאמרו במהלך הדיון אך לא זכו לבוא בפני
בית המשפט בכתב, אלא מדובר בבקשה להבהרה או הוספה לדברים שנאמרו בעל - פה במהלך אותו דיון. כיון שחלה חזקה לפיה דברים שלא נרשמו בפרוטוקול, חזקה שלא נאמרו במהלך הדיון (ראה אורי
גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי
, סיגא, הוצאה לאור בע"מ, מהדורה עשירית, עמ' 314) וכיון שהדברים אותם מבקשת בא כוח המבקשת להוסיף לפרוטוקול מהווים שינוי מהותי והוספת טענות הגובלות בעשיית מקצה שיפורים ליומם בפני
בית המשפט, על כן אין מקום להוסיף טענות אלה
לפרוטוקול ו\או לערוך הפרוטוקול מחדש.

לאור האמור והיות ושוכנעתי כי הפרוטוקול שנכתב משקף נאמנה את שנאמר והוסכם בדיון , איני נעתרת לבקשה ואיני מורה על התיקונים המבוקשים.

מתוך התחשבות ולפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.






ניתנה היום,
י' אדר תשע"ד, 10 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 11532-09/13 ורד בר גינון ופיתוח בע"מ נ' א. אופיר הנדסת בנין 1974 בע"מ, א. אופיר התזה ושאיבת בטון 2002 בע"מ, אופיר כובאני ואח' (פורסם ב-ֽ 10/02/2014)