פסקי דין על מכבי דאלית אל כרמל (ע.ר) | פסקי דין על עאמר חלבי | פסקי דין על אברהים אבו רקייק

10395-01/14 א     16/01/2014




א 10395-01/14 מכבי דאלית אל כרמל (ע.ר), עאמר חלבי נ' אברהים אבו רקייק








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 10395-01-14 מכבי דאלית אל כרמל
ע.ר. 580386209 ואח' נ' אבו רקייק




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופט
אהרון
שדה


מבקשים

1
.
מכבי דאלית אל כרמל
ע.ר. 580386209

2
.
עאמר חלבי


נגד


משיבים

אברהים אבו רקייק



החלטה

לפני בקשה למתן סעד זמני במעמד צד אחד המורה למשיב להחזיר למבקש רכב סיטרואן מ.ר.

19-284-68 שנת יצור 2008
כחלק מהתמורה שהגיעה לו בגין עבודתו-אימון הקבוצה המבקשת מס' 1.

המבקשים טוענים כי המשיב הפר את הסכם ומאז סוף נובמבר 2013 איננו מתייצב לאימונים.

המשיב הגיש תגובה במסגרתה טען בא כוחו כי כבר יש הליך תלוי ועומד בבית משפט השלום בבאר שבע הנוגע לאותו עניין ובגין אותן עילות הנוגעות לשאלת הזכויות ברכב וההתקשרות בין הצדדים.

המבקשים הגישו תשובה, טענו כי ההליך בבאר שבע הוגש בחוסר סמכות מקומית וגם בחוסר סמכות עניינית שכן מדובר בסכסוך הכפוף לסעיף 11 לחוק הספורט.

דיון:

דין הבקשה להידחות ממספר טעמים:

ראשית, הסעד הזמני הוא הסעד הסופי. בית המשפט איננו נוטה לתת סעד זמני שהוא סופי כל עוד לא הוכרעו המחלוקות ולא ניתן

פסק דין
לפני שמסתיים התיק.

זאת ועוד, צו זמני, מטרתו הקפאת המצב הקיים והמצב הקיים הוא כי הרכב בחזקתו של המשיב אשר גם טוען לבעלותו בו. יובהר, לא מדובר ברכב שנגנב אתמול אלא ברכב שנמסר למשיב בהסכמת המבקשים, כחלק מתמורה שהגיעה או הייתה אמורה להגיע לו בגין עבודתו. הרכב היה אמור לכאורה להימסר בתחילת ההתקשרות ובפועל נמסר כבר לפני למעלה מחודשיים. המצב הקיים היום ולא רק מהיום הוא כי הרכב בחזקת המשיב ולכן השבתו אם בכלל איננה עניין לצו זמני אלא להכרעה סופית במחלוקת.

שנית, לא הוגשה התחייבות עצמית עם הבקשה ולכן הבקשה לא הוגשה כדין. גם לתשובה לא הוגשה התחייבות עצמית למרות שכבר ביום 6.1.14 ניתנה החלטה בעניין זה.

שלישית, לא הוגש כתב תביעה, במסגרת הבקשה לסעד זמני לא ניתן שום נימוק מדוע לא הוגשה תביעה . עד היום וכאשר כבר חלפו כ-10 ימים, עדיין אין בנמצא כתב תביעה.

ולבסוף, לגופו של עניין, אינני מוסמך לקבוע כי התביעה בבאר שבע הוגשה בחוסר סמכות כלשהי ולא במסגרת הבקשה שלפני יש להכריע במרוץ הסמכויות.
אינני יכול להתעלם מכך שהיה מדובר ברכב שעמד במגרש למסחר ברכב, כאשר בתחילה ביום 4.10.13 או ביום 4.11.13 (הכתב לא ברור) עשה הסוחר עסקה עם המשיב קרי נחתם זיכרון דברים על פיו נמכר הרכב למשיב ואח"כ חרף זיכרון דברים זה מעביר המבקש ביום
12.12.13 את הרכב לבעלותו קרי מעביר לבעלותו רכב שנמכר למשיב ומוחזק על ידו (אם כי התמורה בגינו אכן שולמה לכאורה ע"י מי מהמבקשים) ועניין זה מחזק את הקביעות בעניין היות הסעד סופי והצורך בבירור מלא של המחלוקות.

מדובר אמנם במחלוקת של ממש בין הצדדים (ושניהם מודים בכך) ברם לא שוכנעתי כי התמלאו התנאים למתן סעד זמני.

המבקש ביקש פיצול סעדים. היות ולא הוגשה תביעה, היות ומדובר בבקשה לסעד זמני על כל המשתמע מכך והיות ואינני מכריע בשום פלוגתא שבין הצדדים אלא קובע כי בקשה זו שדינה להידחות היות ולא התמלאו תנאים למתן סעד זמני הרי שהבקשה איננה חוסמת את זכותם של המבקשים להגיש תביעה כלשהי הקשורה למחלוקת שבין הצדדים ומשכך החלטה זו גם איננה משתיקה שום עילה.




הבקשה נדחית, התיק נסגר.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.


ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ד, 16 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 10395-01/14 מכבי דאלית אל כרמל (ע.ר), עאמר חלבי נ' אברהים אבו רקייק (פורסם ב-ֽ 16/01/2014)