פסקי דין על בנק הפועלים בע"מ (ח"צ) | פסקי דין על מלכה אפראימוב

49253-06/13 תאק     29/01/2014




תאק 49253-06/13 בנק הפועלים בע"מ (ח"צ) נ' מלכה אפראימוב








בית משפט השלום בחדרה

תא"ק 49253-06-13 בנק הפועלים בע"מ נ' אפראימוב




בפני

כב' הרשם
שמעון רומי


תובע

בנק הפועלים בע"מ – ח"צ 520000118


נגד


נתבעת
מלכה אפראימוב
-

ת.ז. 039126834


החלטה


התובע, הגיש כנגד הנתבעת, תביעה בסדר דין מקוצר. בת 118,066.00₪.

סכום זה, מהוה את סכומן של יתרות החובה בחשבון העו"ש והיתרה הבלתי נפרעת של הלוואות, עפ"י תנאי ההלוואות.

הנתבעת הגישה בר"ל הנסמכת בתצהירה מיום 29/9/2013, בו מצהירה היא, כי סעיפים אלו ואחרים אינם מוכחשים, סעיפים אחרים מוכחשים, משל, היה זה כתב הגנה מפני תביעה רגילה.
כך או אחרת, ניתן לדלות מן התצהיר את העובדות המוצהרות הבאות:
"לרוב לא הבנתי על מה חתמתי". "כשהייתי מגיעה לבנק... ישר היו מחתימים אותי על טפסים בלי שאבקש בכלל הלוואה מהבנק...".
הבטחה שניתנה לה ע"י סגנית המנהלת בבנק, לפיה, היא תעזור להסדיר את החשבון (מחודש אפריל 2013) לא עודכן בבנק.
המבקשת מצהירה, כי הייתה לקוחה של התובע במהלך 14 השנים האחרונות, כי הייתה לה גם תוכנית חסכון ו:"...נושא ההלוואות צמח ע"י הבנק למרות שלא הייתי זקוקה להלוואה".
המבקשת מצהירה, כי לא ידעה כמה הלוואה היא מקבלת, לא הוסבר לה על מה היא חותמת וכי הייתה חסרת אונים כאשר נטלה את ההלוואות :"...לקחתי את מה שהוצע לי ע"י הבנק משום חרפת הרעב שבו הייתי שרויה יחד עם אימי..".

ביום 5/11/2013, התקיים דיון ראשון, בראשיתו הסכימו הצדדים על דחייה קצרה על מנת לנסות ולגבש הסכמות.
הדבר לא צלח בידיהם והדיון בבקשה התקיים ביום 14/11/2013 במעמד הצדדים.
המבקש העידה, כי במענה לשאלה, אם נטלה הלוואה למטרות לימודים ע"ס 45,000 ₪, ענתה, כי אינה יודעת איזה הלוואות לקחה ואם לקחה, או כלשונה, "...החתימו אותי על המון טפסים בלי שיגידו לי מה זה..."
כאשר נשאלה אם כך, מדוע הגיעה לבנק לחתום על הלוואה שלא ביקשה, ענתה: "הגעתי לבנק לחתום כדי להסדיר את החשבון שלי".
כשהתבקשה להבהיר, מה פירוש להסדיר את החשבון אמרה, כי ידעה שהחשבון שלה אינו במצב טוב, הבנק ידע על כך, היא הייתה סטודנטית עם הכנסה נמוכה והרבה התחייבות כמו טלפון, קופת חולים, והוראת קבע, וכשנשאלה, האם בשל כך חתמה על מסמכי הלוואות, השיבה בשלילה ושבה לציין, כי לא ידעה על מה חתמה.
כאשר הוצג בפני
ה מסמך שכותרתו: "התחייבות וכתב ערבות להחזרת הלוואה ע"ס 45,000 ₪" אישרה כי היא חתומה עליו. בהמשך הוסיפה, כי אכן המדובר בהלוואה למטרת לימודים, אך לא מימנה את הלימודים מכספי ההלוואה אלא "הסכום הלך לחשבון".
לאחר מכן העידה, כי השתמשה בסכום ההלוואה רק ללימודים .
המבקשת העידה, כי אכן אמה חתמה כערבה להלוואה והיא העידה, כי אכן חתימת האם נראית כחתימתה.
כשנשאלה, על מה דיברה עם הסגנית כאשר הגיעה לבנק, ענתה, כי אינה זוכרת.
לאחר מכן אמרה, כי "...ידעתי שעובר ושב שלי הוא קצת טיפה גבוה..." ובהמשך העידה כי סרה אל הבנק, מייד לאחר ששמעה, כי יש לה חוב.

סיכומי המבקשת
מיום 10/12/2013 מציינים, כי הנתבעת כלל לא קיבלה את ההלוואות הנזכרות בכתב התביעה וכי חתמה על טפסים רבים מבלי שהסבירו לה, כי מדובר בהלוואות וכן לא הסבירו לה, מהם התנאים של אותם ההלוואות וכי היא לא ידעה לאן העבירה התובעת את הכספים שבפועל.
הנתבעת מציינת, כי התובע ונציגיו הטעו אותה או הציגו בפני
ה מצג שווא, שעה שהחתימו אותה בלא ידיעתו על הלוואות תוך העלמת פרטים מהותיים.
הנתבעת מסכמת בין היתר, בקבעה, כי הצהרותיה לא נסתרו, לא הופרכו ולא התבררו כהגנת בדים, אלא ההיפך.
מותר הסיכומים הוקדשו לסקירת הלכות, חלקן אינו ממין העניין. מכל מקום, מראה המקום אליו מפנה הכותב, אינו שלם ואינו מאפשר לבדוק, אם המשל והנמשל - דומים הם.
הסיכומים כוללים גם נושאים אשר כלל לא באו לידי ביטוי בתצהיר המבקשת, אשר כאמור לעיל, נחזה להיות כתב הגנה ולא תצהיר.

סיכומי המשיב
מיום 1/1/2014, מציינים, כי המבקשת אישרה את קיומו של החשבון, כמו גם את החוב שבו (סעיף 6 לתצהירה). המבקשת הכחישה תחילה בחקירתה הנגדית, כי חתמה על מסמכי ההלוואה וטענה, כי אינה יודעת על מה חתמה.
כשהוצג לה מסמך הלוואה העידה, כי אכן היא חתומה עליו וכי אכן סבורה היא, כי נטלה אותה למטרת לימודים וכי השתמשה בכסף לצורכי לימודים.
יתר על כן, בסעיף 20 של תצהיר המבקשת, מצהירה היא, כי אינה משתמטת מהחיובים כלפי הבנק ומבקשת אך, כי ביהמ"ש וב"כ התובע יבדקו את הריביות וההלוואות שלכאורה ניתנו לה.
המבקשת הצהירה גם, כי פנתה אל סגנית המנהלת לבנק על מנת להגיע להסדר תשלומים עפ"י יכולתה ואף העידה, כי הציעה סכום נמוך במסגרת אותו הסדר,
לו ציפתה, שכן היא חייבת גם לאחרים זולת הבנק.

עפ"י הודעת התובע מיום 14/1/2014 מיום סיכומיו מסר עותק במסירה כדין למבקשת באמצעות בא-כוחה.

תשובה לסיכומי המשיב
, לא הוגשה עד היום.

ליבי עם המבקשת, אשר מבקשתה עולה תיאור של קושי כלכלי ומצוקה כלכלית ואישית.
ראשי עם הדין הקובע, כי באין הגנה לכאורה, אין ליתן רשות להתגונן.
טענות ההגנה של המבקשת נסתרות מאליהן, ומכל מקום, אין בהן פירוט מינימלי הדרוש על מנת לקבל רשות להתגונן.

המבקשת אינה מכחישה כלל את החוב המיוחס לה, את הסיבות להיווצר החוב ואת העובדה, כי מימנה את לימודיה באמצעות הלוואה שנטלה מן התובע.
עצם העובדה, כי המבקשת פנתה אל התובע באמצעות סגנית המנהלת של סניף זה או אחר, בבקשה להגיע להסדר תשלומים כזה או אחר, משמשת הודאה בקיומו של חוב.
באשר לשיעורו של החוב המיוחס בכתב התביעה, לא הרימה המבקשת את הנטל המזערי הרובץ לפתחה, היינו-
להראות קיומו של חוב בשיעור אחר.
אין די בהטחת טענות מפיו של אדם בוגר ובגיר כלפי התובע, כי האחרון החתים אותו על מסמכים כל אימת שנכנס הוא לסניף הבנק, מבלי להסביר דבר ומבלי לומר דבר.

אין לה למבקשת, אלא להלין על עצמה על שהסכימה (עם אכן כך היה במציאות) לחתום על מסמכים כל אימת שנכנסה לבנק.

אין למבקשת כל הגנה ולו לכאורה מפני התביעה, ולפיכך, אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן.

הוצאות ההתדיינות עד כה, יבואו לידי ביטוי בפסה"ד שיינתן במקביל להחלטה זו.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 49253-06/13 בנק הפועלים בע"מ (ח"צ) נ' מלכה אפראימוב (פורסם ב-ֽ 29/01/2014)