פסקי דין על הדר לקר | פסקי דין על הראל חברה לביטוח בע"מ

46335-03/13 תק     17/01/2014




תק 46335-03/13 הדר לקר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


ט"ז שבט תשע"ד, 17 ינואר 2014

ת"ק 46335-03-13 לקר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ


בפני

כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע


תובעת

הדר לקר

, ת.ז. 301207114
מרח' דגניות 41, קרית טבעון


נגד


נתבעת

הראל חברה לביטוח בע"מ

, ח.צ. 520004078
מרח' אבא הלל 3, רמת גן




פסק דין


לפניי תביעת התובעת כי הנתבעת תשפה אותה בגין עלויות שנגרמו לה עקב קיצור שהותה ביפן, עקב רעידת האדמה "הצונאמי".

התובעת רכשה מהנתבעת ביטוח נסיעות והרחבה בגין רעידת אדמה לתקופה שמיום 10/3/11 עד 13/4/11. ביום 11/3/11 התחוללה ביפן רעידת אדמה חזקה, והתובעת קיבלה עדכונים מהשגרירות בימים 13/3/11, 15/3/11 עד שביום 16/3/11 הומלץ למטיילים בפירוש לעזוב את טוקיו עקב חשש לקרינה ברמה מסוכנת.

התובעת רכשה כרטיס לקוריאה משם נסעה לבנגקוק בעלות של 1,600 דולר וכן החליפה את מקור החזרה של כרטיס הטיסה שלה לארץ בעלות של 85 דולר. עוד תובעת התובעת הפסד כרטיס רכבת שרכשה לנסיעות ביפן במשך 21 יום ולא יכולה היתה להשתמש בו בעלות של 428 יורו. בנוסף פנתה התובעת לעו"ד, על מנת שתשלח עבורה מכתב דרישה בעלות של 300 ₪. סה"כ סכום התביעה בשקלים 9,005 ₪.

לכתב התביעה צירפה התובעת את פרטי הפוליסה מסוג "דרכון לצעיר", קבלה עבור רכישת כרטיס הרכבת, את כרטיס הטיסה מאוסקה שביפן לסיאול ביום 15/3/11 ומשם לבנגקוק ביום 16/3/11 בעלות 132160 ין, טופס שינוי טיסת החזור מיום 23/3/11 ללא פרטים, שלוש הודעות דואר אלקטרוני משגרירות ישראל ביפן, מכתב הדרישה של ב"כ התובעת מיום 16/5/11 ומכתב התשובה של הנתבעת מיום 25/7/11.

הנתבעת טוענת להעדר כיסוי ביטוחי, מאחר והתובעת לא עמדה בתנאי הפוליסה:

"קיצור נסיעה – הפסקת שהות המבוטח בחו"ל ושובו לישראל לפני המועד שתוכנן על ידו...".
הנתבעת טוענת, והתובעת הודתה בכך בדיון, כי לא קיצרה את שהותה בחו"ל ולא שבה לארץ לפני המועד המתוכנן:

"לשאלת ביהמ"ש מתי חזרתי לארץ אני משיבה שבמועד המתוכנן 16/4/11 אם אני לא טועה. חזרתי במועד של הטיול המתוכנן שרכשתי" (פרוטוקול, עמ' 1, שורות 22-24).

הנתבעת טוענת כי התובעת היתה מקבלת פיצוי בגין הפסד שירותי קרקע או כרטיס שנרכש בחו"ל במקום הכרטיס שרכש לפני צאתו מישראל, כי הכיסוי מותנה בהוראה של רופא מטפל בחו"ל, מוות או תאונה של המבוטח או בן משפחה קרוב, ובכל מקרה אין כיסוי לנזק תוצאתי.

לאור הטיעון החלופי של הנציג בדיון (ראה פרוטוקול), בחרתי לתת את ההחלטה על סמך תנאי הפוליסה כולה (נספח א' לכתב ההגנה) ולאו דווקא לפי טענות ההגנה.

התביעה מבוססת על הכיסויים הבאים: הוצאות מיוחדות ביטול/קיצור נסיעה וכיסוי רעידת אדמה.

לאחר שקראתי את הפוליסה ובהתחשב בעובדות המקרה, שאינן שנויות במחלוקת, אני מוצאת כי הפוליסה אינה מכסה את המקרה נשוא התביעה.

עילת התביעה אינה מכוסה בפרק 5 לפוליסה "הוצאות מיוחדות", המוגדר בסעיף 5.3: "הפסד תשלומים בגין ביטול או קיצור נסיעה", מאחר והתובעת לא קיצרה את נסיעתה. התובעת שבה לארץ לא לפני המועד המתוכנן. בנוסף לתובעת לא נגרם הפסד של הוצאות שירותי הקרקע והחזר כרטיס טיסה, מאחר ועשתה בהם שימוש.

בנוסף אין הפרק חל לאור הסייג בסעיף 5.3. "המבטח ישלם עפ"י סעיפים 5.3 א-ב דלעיל, אך ורק עקב המקרים הבאים: 1. מחלה..., 2. מוות או אישפוז..., ביטול טיסות של שירות מטוסים סדיר... המונעות את קיום הטיסה, 4. ביטול נסיעה...". אין מחלוקת כי אף אחד מהתנאים לא התקיים, ולעניין סעיף קטן 5.3.ג.3, התובעת בעצמה העידה כי היתה טיסה לישראל ישירות מיפן, אך היא לא רכשה אותה עקב מחירה 3,000 דולר (במקומה רכשה טיסה לקוריאה ולבנגקוק בעלות 1,600 דולר והוסיפה 85 דולר לכרטיס שהיה לה לישראל).

גם בסעיף 6.11.ג, סעיף החריגים, נקבע מפורשות כי הנתבעת לא תשלם "עבור הוצאות נסיעה ומימון מחדש של נסיעה לארץ כלשהיא בחו"ל עקב ביטול הנסיעה או קיצורה". גם מההנחיות בפרק 13: תביעה ניתן ללמוד כי במקרה שכרטיס הנסיעה שנרכש בארץ נוצל ולא היה מקרה רפואי, לא ישולמו למבוטח תגמולי ביטוח. בסעיף 13.2.ג נקבע כי על המבוטח להמציא למבטחת את "הכרטיס המקורי שלא נוצל, הכרטיס החדש שנרכש ותעודת הרופא המטפל המעידה במפורש על אי יכולתו של המבוטח להשתמש בכרטיס המקורי".

כך נוצר מצב בו התובעת עשתה כל שביכולתה לצמצם את נזקה, ברחה מהאיזור המסוכן לפי ההנחיות, שהיו באותה עת, לא ויתרה על המשך הטיול, עשתה שימוש בכרטיס שהיה ברשותה תוך הוספת תשלום עקב שינוי היעד, ולכן אינה נכנסת לתחולת הביטוח.

אני נאלצת לדחות את התביעה, ובסיבות העניין, ברור כי אין לחייב את התובעת בהוצאות.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ט"ז שבט תשע"ד, 17 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 46335-03/13 הדר לקר נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/01/2014)