פסקי דין על נורברט לאופר | פסקי דין על לירון הלוי | פסקי דין על איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח |

16520-08/13 תק     20/01/2014




תק 16520-08/13 נורברט לאופר נ' לירון הלוי, איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 16520-08-13 לאופר נ' הלוי ואח'




בפני
כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (בדימ')

התובע

נורברט לאופר


נגד

הנתבעות
1. לירון הלוי
2. איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



בתאריך 25.1.13, ברח' גדליהו שבחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע, הנהוג על ידו ובין רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), הנהוג על ידה והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

הנני מקבלת כמהימנה עליי את גירסת התובע על אופן קרות התאונה ועל כך שבעת שחלף על פני רכב הנתבעת, שהיה בעצירה במקום חניה שבצד ימין הדרך, החל לפתע רכב הנתבעת בנסיעה לאחור ופגע בדופן הימני של רכב התובע, בשתי דלתותיו.

עדותו של התובע מתאשרת בדברי עדותה של אשתו, שישבה לצידו ובעיקר בסימני הנזק שברכב התובע, שנפגע בדופן הימני שלו, לערך במרכזו של הרכב ולא נפגע כלל בפינתו הקדמית של אותו דופן.

הנני דוחה את טענות הנתבעת כאילו לא נסעה כלל לאחור, בקובעי כי אכן נכנסה למקום החניה שבצד ימין הדרך בנסיעה קדימה, אך שוב נסעה מעט לאחור, כדי לתקן את אופן חנייתה, תוך שהינה חורגת בנסיעתה כך לאחור אל מעבר לקו הרכבים החונים מצידיה ופוגעת ברכב התובע שחלף בכביש.

הנני לציין כי לא הובאו בפני
ביהמ"ש נתונים מדוייקים על מיקום הפגיעות ברכב הנתבעת וטענותיו של נציג הנתבעת 2 כאילו מוקדי הנזק שברכב התובע אינם מתיישבים עם גירסתו של התובע – נדחות על ידי מכל וכל.

הנני קובעת, כאמור, כי סימני הנזק שברכב התובע תואמים את גירסת התובע, אך אינם מתיישבים כלל וכלל עם טענתה של הנתבעת כי רכב התובע הוא שפגע ברכבה שלה, כשהינה בעצירה מלאה.
כל זאת, כאשר אין כל פגיעות בחזית הדופן של רכב התובע, סימנים שהיו צריכים להיווצר בפינה הקדמית ימנית של רכבו, אם אכן היה זה הוא שפגע ברכב הנתבעת.

הנתבעת העידה מטעמה את העד מר יזרעאלי, והתרשמתי כי העד לא ריכז את מלוא תשומת ליבו לאשר נעשה ממש בסמוך לפני קרות התאונה ולא ראה את אותו שבריר של שניה שבו הנתבעת נסעה לאחור.
עד זה אף העיד, בתחילה, כי לא ראה את רכבה של הנתבעת בולט אל מעבר לקו הרכבים החונים, אך משנשאל, אם כך, כיצד זה קרתה התאונה בין רכב התובע לרכב הנתבע – תיקן את דבריו והעיד כי "אני אומר שהוא לא בלט באופן חריג" (עמ' 5 ש' 15-16 לפרוט').

הנני קובעת כי הוכחה נהיגתה הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבעת, שנסעה לאחור מבלי שבדקה כלל, או לא בדקה כדבעי את מצב התנועה בדרך, לא הבחינה ברכב התובע שנסע בכביש ופגעה בו.

הנתבעת היא האחראית לקרות התאונה ולתוצאותיה.

למעלה מן הנדרש, הנני דוחה את טענות התובע כאילו הנתבעת דאגה להעלים את צרור המפתחות שלו וקובעת כי, קרוב לוודאי, בהתרגשות הצדדים בגין התאונה אבד צרור המפתחות לתובע והנתבעת, שמצאה אותם לאחר מכן, פעלה להחזרתם לתובע.

הוכח כי בגין התאונה שילם התובע השתתפות עצמית בסך של 1,650 ₪.
כן שילם את הפרש שכ"ט השמאי בסך של 369 ₪, כאשר שכר הטרחה עמד על הסך של 819 ₪ והוא פוצה על ידי חברת הביטוח מטעמו בסך של 450 ₪ בלבד.
הנני מעריכה את נזקיו של התובע בגין אובדן זמנו בסך של 400 ₪.
בסה"כ 2,419 ₪.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 2,419 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.






יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
י"ט שבט תשע"ד, 20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 16520-08/13 נורברט לאופר נ' לירון הלוי, איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/01/2014)