פסקי דין על רותם לויאן | פסקי דין על יהודה שמואל | פסקי דין על מנורה מבטחים ביטוח |

21218-12/12 תק     20/01/2014




תק 21218-12/12 רותם לויאן נ' יהודה שמואל, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 21218-12-12 לויאן נ' שמואל ואח'


תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני



בפני

כב' השופט
אחסאן כנעאן


תובעים

רותם לויאן

מס' ת.ז. 312393713


נגד


נתבעים

1.יהודה שמואל

מס' ת.ז. 023660582
2.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ




פסק דין



1.
לפני תביעה קטנה העוסקת בנזקי רכוש שאירעו לאופנוע מס' רישוי 68-237-72 (להלן: "האופנוע") שבבעלות התובע בעקבות תאונת דרכים מיום 26.4.2011.

2.
על פי הנטען בכתב התביעה כאשר האופנוע נסע בעיר אילת בתוך כיכר תנועה רכב שהיה נהוג על ידי הנתבע מס' 1, מס' רישוי 69-184-66 (להלן: "רכב הנתבע"), התפרץ לכיכר בפתאומיות, פנה שמאלה מבלי לאותת ופגע באופנוע.

3.
בזמן אירוע התאונה היה רכב הנתבע מבוטח בביטוח צד שלישי על ידי הנתבעת מס' 2.

4.
הנתבעים אינם חולקים על עצם אירוע התאונה. יחד עם זאת, טוענים הנתבעים כי בעת שנכנס
רכב הנתבע לכיכר ולאחר שהספיק לחצות את מחצית הכיכר הגיח האופנוע במהירות ופגע ברכב הנתבע מצידו.

5.
ביום 9.10.2013 נשמעה עדות הנהגים ועד נוסף מטעם התובע שלא היה עד ישיר לתאונה. לאחר שהצדדים סיכמו את טענותיהם הוסכם בהמלצתי כי בטרם ינתן

פסק דין
יוזמן תיק המשטרה ולאחר שבית משפט יעיין בו ינתן פסק הדין.

6.
תיק המשטרה התקבל ביום 31.12.2013 ולהלן החלטתי.

7.
התובע בעדותו לפני מסר כי נסע בכביש הערבה לתוך העיר אילת בנתיב הימני מתוך שני נתיבים. התובע מסר כי גם בתוך הכיכר קיימים שני נתיבים. התובע מסר כי כשהיה כבר בכיכר הנתבע הגיח משמאלו, לו נתן לו זכות קדימה ופגע בו. על פי עדות התובע הוא פגע בדלת השמאלית של רכב הנתבע. התובע מסר כי כשהבחין ברכב הנתבע ניסה להסתובב שמאלה בכיכר אך ללא הועיל.

8.
הנתבע לעומת זאת טוען כי כשהגיע לצומת לפני הכיכר
הגיע לעצירה כמעט מוחלטת, הסתכל ימינה ושמאלה והכביש היה פנוי. הנתבע התכוון לפנות שמאלה בכיכר. הנתבע טוען כי החל בנסיעה וכשסיים להקיף כמעט מחצית מהכיכר פתאום שמע חבטה ועצר. הנתבע ציין כי המכה היה במדרגה ובמגן בוץ מצד שמאל וכמעט ולא היה נזק. הנתבע מאשר כי לא ראה את האופנוע לפני החבטה.

9.
נקודת המוצא בתיק היא שעל הנתבע לתת זכות קדימה לבאים משמאלו, הכיוון ממנו הגיע האופנוע. לכן הנטל מוטל על הנתבעים להראות כי אכן הנתבע כיבד זכות זו ולא התרשל.
הנתבעים לא הראו בשום ראיה כי התובע נסע במהירות מופרזת וכי בעת שהנתבע החל להיכנס לצומת האופנוע לא היה בטווח שדה הראיה של הנתבע. עצם הטענה כי הנתבע לא הבחין באופנוע אינה מלמדת בהכרח כי האופנוע לא היה שם בפועל.

10.
עיון בעדות התובע במשטרה מראה כי זו תואמת את עדותו לפני. לא נפל בעדות זו סתירות או פרכות היורדות לשורש העדות.

11.
לעומת זאת עדות הנתבע לפני הייתה בניגוד לעדותו במשטרה. לפני ובכתב ההגנה טענו כי התאונה אירעה לאחר שהנתבע הספיק להקיף את מחצית הכיכר. על פי עדות הנתבע במשטרה התאונה אירעה לאחר שהספיק לכנס מספר מטרים לכיכר וכשהתבקש להעריך ציי שלהערכתו היה כבר כעשרה מטר בתוך הכיכר. ברי כי עדות זו אינה מתיישבת עם טענתו כי הקיף את מחצית הכיכר.

12.
על פי שרטוט שערך שוטר שהגיע למקום מצא סימני שפשוף על האספלט באורך 5 מטרים השייכים לאופנוע בדיוק מול היציאה ממנה הגיח הנתבע. עובדה זו מעידה כי התאונה אירעה מול אותה יציאה ולא בהמשך הכיכר כפי שניסה לטעון הנתבע.
עוד עולה מהשרטוט כי רכב הנתבע היה עדין מול היציאה כאשר לא צוין כי אותו רכב הוזז עד להגעת השוטר. לעומת זאת, צוין כי רק האופנוע הוזז לפני הגעת השוטר.

13.
בשם לב לכך, אני מעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע וקובע כי האחריות לאירוע התאונה מוטלת עליו.

14.
לא הוכח על ידי הנתבעים כי התובע נסע במהירות מופרזת או הייתה רשלנות
תורמת לאירוע התאונה.

15.
באשר לנזק טוענים הנתבעים כי לא הוצגו ראיות על תיקון הנזק. אולם התובע הגיש חוות דעת על נזקיו. הנתבעים לא חקרו את המומחה מטעם התובע ולא הגישו חוות דעת נגדית. חוות הדעת עלתה על גבול סמכותו של בית משפט לתביעות קטנות ועל כן העמיד התובע את נזקיו על גבול הסמכות.

16.
בשים לב לכך אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 32,700 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

17.
כן יישאו הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובע בסך של 1500 ₪.

מזכירות בית המשפט תמציא העתק מפסק הדים לצדדים.





ניתן היום,
י"ט שבט תשע"ד, 20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 21218-12/12 רותם לויאן נ' יהודה שמואל, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/01/2014)