פסקי דין על עוהוד פחורי | פסקי דין על לאה קסטור | פסקי דין על אליהו חברה לביטוח |

33254-07/13 תק     25/01/2014




תק 33254-07/13 עוהוד פחורי נ' לאה קסטור, אליהו חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 33254-07-13 פחורי נ' קסטור ואח'


תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני



בפני

כב' הרשמת בכירה
יהלום בלהה


תובעים

עוהוד פחורי


נגד


נתבעים

1.לאה קסטור
2.אליהו חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


1.
עניינה של תביעה זו הוא תאונה דרכים בין התובעת לנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) שארעה ביום 13.1.13. התובעת כתבה בכתב תביעה כי התאונה ארעה בקריית הממשלה, אולם מהתמונות שהוצגו (נ/1) ומדברי הצדדים בדיון, עולה כי מדובר בהצטלבות שבין שדרות בגין לשדרות שז"ר בכניסה לעיר.

2.
בכתב התביעה טענה התובעת כי עת התחלף הרמזור מאדום לירוק החלה להתקדם בנסיעתה כשלפתע רכב הנתבעת 1 אשר היה מבוטח על ידי הנתבעת 2 הגיח מימין ופגע ברכבה בצדו הימני.
3.
בכתב ההגנה נטען כי מייד לאחר התאונה הודתה התובעת באחריותה לתאונה וכי התובעת היא זו שלא שמרה על נתיב נסיעתה, סטתה לנתיב האמצעי בו נסעה הנתבעת 1 וכך פגעה ברכבה. עוד טענה הנתבעת כי התובעת שוחחה בטלפון נייד במועד התאונה ויתכן וזה היה הגורם לחוסר הריכוז שהביא לתאונה.

4.
בדיון נחקרו שתי הנהגות, התובעת ונתבעת 1.
התובעת העידה כי עמדה בנתיב השמאלי ביותר הפונה שמאלה, והתובעת עמדה מימינה בנתיב שפונה אף הוא שמאלה.
מחקירתה הנגדית עלה כי במועד התאונה היה עמה בן אחותה, שהוא זה שצילם את התמונות, אשר לא הגיע להעיד וזימונו לא התבקש וכי בניגוד לאמור בכתב התביעה, היא היתה בעצירה מלאה במועד התאונה וכוונתה במילים "כאשר התחלף האור לירוק התחלתי להתקדם" שנרשם בכתב התביעה, היתה שהנתבעת התכוונה ליציאה (עמ' 1 ש. 15, עמ' 2 ש.3-4).
5.
התובעת הציגה שתי תמונות בפני
בית המשפט (ת/1 ו-ת/2) אשר גם לדבריה לא היה בהן כדי ללמד על נסיבות התאונה אלא להראות היכן עצרו הרכבים לאחר התאונה לצורך החלפת פרטים (תמונה דומה צרפה גם הנתבעת נ/2). התובעת העידה כי צילמה במכשיר הטלפון הנייד שהיה לה אז, אך לא הביאה אותו עימה לדיון ולא הדפיסה את התמונות ממנו.
6.
באשר לנזק, בכתב התביעה דרשה התובעת סכום של 3,744 ₪ בגין תיקון הרכב במוסך אלאנואר, אולם לשאלות נציג הביטוח אישרה כי הנזק כתוצאה מהתאונה עומד על 1,200 ₪ וכי הנזק שמתחת לפנס האחורי ימני היה קיים לפני התאונה.
7.
הנתבעת, שצילמה תמונה של מקום התאונה מייד לאחריה, הגישה לבית המשפט
את התמונה (נ/1), וזו אושרה על ידי התובעת כנכונה (עמ' 3 ש. 24-25)
8.
מהתמונה עולה בבירור כי רכבה של התובעת (רכב יונדאי לבן) עבר את מעבר החציה ואינו נמצא כולו בנתיבו, אלא כשליש ממנו נמצא בנתיב הימני, נתיבה של הנתבעת. לאור עדותה של התובעת עצמה כי היה בכוונתה לפנות ימינה לאחר הצומת בה ארעה התאונה יתכן שמיהרה לפנות ימינה טרם בדקה היטב באם הכביש פנוי.
9.
התמונה מזירת התאונה (נ/1), שצולמה על ידי הנתבעת 1 שהצהירה כי התמונה צולמה מייד לאחר התאונה ואשר, כאמור, התובעת אישרה אף היא כי זו התמונה של רכבה לאחר התאונה, מראה כי התובעת היא שסטתה לנתיבה ולמצער, כי התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה כי הנתבעת1 היא שגרמה לתאונה.
10.
משכך, אני דוחה את התביעה.
11.
התובעת תישא בהוצאות המשפט של הנתבעות בסכום של
400 ₪ לנתבעת 1 ו- 400 ₪ לנתבעת 2 שישולמו תוך 30 יום מהיום, שאחרת, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום,
כ"ד שבט תשע"ד, 25 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 33254-07/13 עוהוד פחורי נ' לאה קסטור, אליהו חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 25/01/2014)