פסקי דין על שושנה בן עזרא | פסקי דין על צדוק אזולאי | פסקי דין על פירגוזין גדעון | פסקי דין על קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) |

42804-05/13 תק     23/01/2014




תק 42804-05/13 שושנה בן עזרא נ' צדוק אזולאי, פירגוזין גדעון בע"מ, קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ




לך






בית משפט לתביעות קטנות ברחובות
ת"ק 42804-05-13 בן עזרא נ' אזולאי ואח'


23 ינואר 2014


בפני
כב' השופט בדימוס גדעון ברק



התובעת
שושנה בן עזרא

נגד

הנתבעים
1. צדוק אזולאי

2. פירגוזין גדעון בע"מ

3. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח

כללי (2010) בע"מ



<#1#>
נוכחים:
התובעת בעצמה
הנתבע 1 בעצמו
בשם הנתבעת 2 - מר גדעון פירגוזין
נציג הנתבעת 3 – מר אמיר סיני

<#2#>
החלטה

לאור הסכמת הצדדים, והיות ומר פירגוזין איננו מעורב אישית, אני מחליט לשמוע את הדיון בתיק זה.
<#3#>
ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ד, 23/01/2014 במעמד הנוכחים.


ג. ברק, שופט (בדימוס)


<#4#>
פסק דין

עסקינן בתאונת דרכים שבה נפגע רכב התובעת מזה וכן נפגעה משאית שהיתה נהוגה על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע").

שמעתי את טיעוני הצדדים וגם עיינתי בכתבי הטענות, ובעצם, למרות הטיעונים הרבים שהעלו כל אחד מהצדדים, בסופו של יום, אין מחלוקת בין הצדדים, באשר לכיווני הנסיעה, ואין גם מחלוקת בין הצדדים, שהפגיעה או ההתנגשות בין שני הרכבים, היתה בעת שהמשאית פנתה ימינה.

השאלה שכן שנויה במחלוקת היא – באיזה שלב פנתה המשאית ימינה ומי האחראי לגרם התאונה או לנזקים אשר נגרמו לרכב התובעת.

בחנתי שאלה זו, מול חומר הראיות אשר הוגש לבית המשפט ואשר צורף לכתבי הטענות, ולאחר ששקלתי טענות אלה, אני קובע כי במקרה זה עולה אחריות של שני המעורבים בתאונה, כאשר אין לי ספק, שאחריותו של הנתבע במקרה זה, גבוהה יותר מזו של התובעת.

אין מחלוקת בין הצדדים, שבשלב כלשהו, נסעו הרכבים זה לצד זה, ואם נסעו זה לצד זה, יכול אתה לחשוב או לטעון, שהיתה עקיפה של התובעת מצד ימין, אך באותה מידה אפשר לטעון, שהיתה עקיפה מצד שמאל של המשאית, משום שכך הם פני הדברים כאשר רכבים נוסעים במקביל.

בשלב מסוים, מעידים שני המעורבים לתאונה, שהמשאית פנתה ימינה (ראה התרשים שהגישה התובעת ת/1 וראה גם את החיצים שציין הנתבע על גבי אותו תרשים, המצביעים על פנייתו ימינה).

אין גם חולק בין הצדדים, שבעת הפנייה נפגעו שני הרכבים.

באשר לצורת הפגיעה ולמועד הפגיעה – אני קובע שהנתבע בעת שפנה, לא הבחין ברכב התובעת אשר נסע מימין, ובאומרי נסע מימין, אין לכך נפקא מינה, אם נסע בשוליים או מצד ימין של המשאית, משום שעצם העובדה שהתובעת נסעה בנתיב הימני כפי שהתובעת העידה על כך, גם אז היה חייב הנתבע להבחין ברכב התובעת ולא לבצע את הפנייה עד שהיא תחלוף על פניו.

עצם הפנייה כאשר רכב התובעת היה קרוב, ומשלא הבחין הנתבע ברכב התובעת, היא זו אשר גרמה לחסימת המשך דרכה של התובעת, ולפגיעה שנגרמה לרכב התובעת וגם למשאית.

לכן, בעצם הפנייה בחוסר זהירות ובחוסר תשומת לב מספקת, תרם הנתבע את תרומתו הגבוהה יותר לגרם התאונה.

כפי שציינתי לעיל, גם התובעת תרמה את תרומתה לגרם התאונה, משום שעסקינן במשאית גדולה (ראה התמונות שהוגשו בקשר למשאית הנ"ל), והתובעת היתה חייבת להבחין מבעוד מועד, שהמשאית פונה ימינה, ואין לי ספק, שאם התובעת היתה נוסעת במהירות המתאימה לפני הדרך, יכלה היא לבלום ולמנוע את התאונה, או למצער, למזער את הנזקים.
לכן, לאור האמור לעיל, ולאור הנימוקים אשר הובאו לעיל, אני קובע את אחריותו של הנתבע בשיעור של 60% ואילו את אחריותה של התובעת בשיעור של 40%, ובהתאם לחלוקת אחריות זו, על הנתבעים לפצות את התובעת.

התובעת למעשה פוצתה על הנזקים בפועל על ידי המבטחת, ובתביעה זו שהיא תביעה מתוקנת, ביקשה התובעת את הנזקים העקיפים, אך כל אשר הוכיחה התובעת בנזקים אלה, הם השתתפות עצמית בסך 995 ₪ והשתתפות עצמית בירידת ערך, בסך 292 ₪, ולא הוכיחה את יתרת סכום התביעה.

ביתרת סכום התביעה תבעה התובעת ביטול הנחת העדר תביעות, אך תביעה זו היא תביעה עתידית, שטרם גובשה וטרם מומשה, ולכן לא ניתן להגיש תביעה עתידית, כאשר התובעת ט רם נשאה באותו תשלום, וכך גם לגבי הסכום הנוסף של 1,000 ₪, לא הוכח הנטען בסכום זה.

סוף דבר – הנזק הכולל אשר הוכיחה התובעת הוא בסך 1,287 ₪, ולאור חלוקתה אחריות, אני מחייב את הנתבעים - כולם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד – לשלם לתובעת סך של 772 ₪ (60% מגובה הנזק הנ"ל) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה המקורית – 22.5.13 ועד התשלום בפועל.


כמו כן, ובהתחשב ברשלנות התורמת, אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 350 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.
<#5#>
ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ד, 23/01/2014 במעמד הנוכחים.


ג. ברק, שופט (בדימוס)
קלדנית/יפה






תק בית משפט לתביעות קטנות 42804-05/13 שושנה בן עזרא נ' צדוק אזולאי, פירגוזין גדעון בע"מ, קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/01/2014)