פסקי דין על באסם שלבי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1331-09/13 בל     08/03/2014




בל 1331-09/13 באסם שלבי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ב"ל 1331-09-13



08 מרץ 2014
לפני:
כב' הנשיאה ורד שפר

התובע
:



באסם שלבי


נגד

הנתבע
:



המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.
בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' אברהם ששון, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.
חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.
בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4.

לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה ובתגובת ב"כ הנתבע, הוחלט להיעתר לבקשה בעיקרה ולהפנות לכב' המומחה שאלות הבהרה.
שאלה מספר 1.3 לא נעתרת – אין מקום להפנות למומחה שאלות המתייחסות לאחוזי הנכות, וזאת ומאחר ותפקידו של המומחה מסתכם בדיון בקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין הליקוי ממנו הוא סובל.


5.
לפיכך מתבקש כב' המומחה לענות על שאלות ההבהרה הבאות –
א.
בחוות דעתך קבעת, כי "
לחולה כאבים והפרעות בכתף ימין מאז הפריקה ב - 2003
".
1.
אנא הבהר – על סמך מה ביססת את קביעתך הנ"ל? האם קביעתך מבוססת על מסמכים רפואיים שעמדו בפני
ך? אנא נמק.
2.
במידה ולא היו תלונות, האם סביר לומר כי בשל אופי הפגיעה בכתף ("
פריקה קדמית של כתף ימין
") לא היו מצד התובע תלונות כלשהן מאז הפגיעה מחודש 04/2003?
3.
אם כן, האם לדעתך מדובר בכאבים שחלפו?
ב.
בחוות דעתך ציינת, כי "
במידה ואכן קיים נזק בגיד המסובב (
c
.
r
) של הכתף, הרי זה שכיח באחוז גבוה לאחר פריקת כתף
".

אנא הבהר את קביעתך הנ"ל – האם במסמכים הרפואיים שעמדו לפניך תועדה אבחנה של קרע בגיד המסובב (
r.c
)? אם כן, האם תוכל להפנות לאותה אבחנה?
ג.
רצ"ב מועברים אליך מסמכים רפואיים נוספים, המעידים על מעקב רפואי שנעשה לתובע לאחר התאונה.

האם יש באותם מסמכים כדי לשנות מי מבין קביעותיך שבחוות דעתך ביחס לתובע, וזאת ככל שהדבר נוגע לפגיעה הנטענת בכתף?
ד.
האם ניתן לומר, כי אין זה מן הנמנע כי נזק נגרם לכתף כתוצאה מהאירוע שהתרחש ביום 07.12.11, גם אם אותו נזק בא לידי ביטוי קליני מאוחר יותר? אנא נמק.
ה.
בהתחשב בעובדה שהתובע התלונן על כאבים והגבלות בתנועות הצוואר וכאבי ראש, האם תלונות אלו יש בהן כדי להשליך על כך שבאבחנה ראשונית בבית החולים, לא ניתן היה לאבחן חד משמעית את תלונותיו של התובע? אנא נמק.
ו.
התובע בעתיד הקרוב – בחודש זה אמור לבצע בדיקת
mri
.

האם לדעתך יש מקום לאבחן את מצבו הרפואי הסופי של התובע בנוגע לפגיעה בכתף, ולשאלת הקשר הסיבתי בין אותה פגיעה לבין האירוע מיום 07.12.11?
ז.
חרף הקביעה שבחוות דעתך, האם לדעתך לאור אופי התאונה שהתרחשה ביום 07.12.11, ניתן לומר כי הפגיעה גרמה להחמרה במצב הכתף, זאת ובמידה והתובע סבל מכאבים בכתף לפני כן?
ח.
בהתחשב במהות הרישומים הרפואיים שתועדו בעניינו של התובע לאחר האירוע מיום 07.12.11, האם ניתן לומר כי תלונותיו ביחס לכתף נכון להיום מתיישבות עם הפגיעה מיום 07.12.11, יותר מאשר עם זו של שנת 2003? אנא נמק.


6.
כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7.
יש להעביר למומחה החלטה זאת, וכן להעביר אליו כל החומר ששימש בסיס לחוות הדעת.

בנוסף, יש להעביר אליו את המסמכים שצורפו לבקשה להפניית שאלות הבהרה מיום 25/02/14.


שכרו של המומחה ישולם ע"י ביה"ד כמקובל.

8.
לאחר קבלת התשובה לשאלות ההבהרה, הן תועברנה לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום להשלים סיכומיהם, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

9.
להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, ו' אדר ב תשע"ד,
(
08 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.









בל בית דין אזורי לעבודה 1331-09/13 באסם שלבי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 08/03/2014)