פסקי דין על אמנה עאמר | פסקי דין על סמירה עאמר | פסקי דין על אמירה עאמר ואח' | פסקי דין על יהודה בן שושן נכסים בע"מ

46927-01/13 א     06/02/2014




א 46927-01/13 אמנה עאמר, סמירה עאמר, אמירה עאמר ואח' נ' יהודה בן שושן נכסים בע"מ








בית משפט השלום בקריות
בשבתו בנהריה



ת"א 46927-01-13 יהודה בן שושן נכסים בע"מ
נ' עאמר ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' השופטת
עידית וינברגר


המבקשים/הנתבעים

1. אמנה עאמר

2. סמירה עאמר

3. אמירה עאמר
4. אבתסאם עאמר
5. אשרף עאמר


נגד


המשיבה/התובעת







יהודה בן שושן נכסים בע"מ



החלטה

1.
בקשה לתיקון כתב ההגנה.
לטענת המבקשים, מדובר בבקשה להוסיף טענות משפטיות בלבד, ולפיכך לא נתמכה הבקשה בתצהיר.
בבקשתם, מבקשים הנתבעים להוסיף טענות מקדמיות של מניעות, השתק ושימוש שלא בתום לב בזכות חוזית, ביחס לטענת התביעה לפיה הפרו הנתבעים את הסכם השכירות על ידי ביצוע בניה במושכר, וביחס לטענת התובעת לפיה לא שולמו דמי שכירות.
ביחס לטענת ההפרה בגין בניה בלתי חוקית, מבקשים הנתבעים להוסיף אף טענת שיהוי.
כמו כן, מבקשים הנתבעים להוסיף טענת הגנה חלופית של סעד מן הצדק, כמשמעותו בסעיף 132 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב).

2.
המשיבה מתנגדת לבקשה.
לטענתה, יש לדחות את הבקשה על הסף, בשל העובדה שלא נתמכה בתצהיר. לטענת המשיבה, עיון בבקשה מלמד כי היא נמסכת על טענות עובדתיות רבות, ולפיכך שומה היה על המבקשים לתמוך אותה בתצהיר.
בתגובתה, מתייחסת המשיבה אף לגופן של הטענות, במטרה להוכיח כי אין להן כל יסוד. כמו כן מבהירה המשיבה, כי לא זנחה את עילת הפינוי הראשונה
- הטענה כי הנתבעים אינם דיירים מוגנים.

דיון:
3.
בתי המשפט נקטו גישה ליבראלית בכל הקשור לתיקון כתבי טענות גם בשלב מאוחר יחסית, ואף לאחר סיום קדם המשפט.
וכך נפסק בין היתר
רע"א 4689/98,
דוד יוספזון נ' עיריית קריית גת, פד נב(5) 769:

"
השאלה אם להתיר תיקון, על אף איחור בהגשת הבקשה, היא נושא לשיקול דעת, שבהפעלתו מוטל על בית המשפט לבחון גם את תוצאות הסירוב לבקשה. המבחן להכרעה בשאלה, אם להתיר לבעל-דין לתקן את כתב -טענותיו, על-פי בקשה המוגשת לאחר סיום קדם המשפט, מן הדין שיתבסס על איזון האינטרסים הנגדיים של בעלי הדין וכן על ההתחשבות בתקנת הציבור....בנסיבות אלו ראוי היה לבית המשפט המחוזי לשקול, אם קבלת הבקשה תכביד על המשיבים באופן שלא ניתן יהיה לפצותם עליו בתשלום הוצאות, או תפגע באינטרס מערכתי רלוואנטי".


בתי המשפט לא נרתעו אף מהתרת תיקון כתב תביעה באופן המוסיף עילה חדשה,
ונפסק לא אחת כי עצם העובדה שמדובר בהוספת עילה חדשה אינה שוללת בהכרח זכות התיקון
(
בר"ע 282/80 המגדר ברזלית חוטי ברזל ורשתות בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד ל
"ו (4) 130
ת.א 3146-01/08
(שלום עפולה) סעיד ג'ופה ואח' נ' מיכה קוריס בע"מ ואח', מיום 13/03/2012)

4.
בענייננו, טרם הוחל בשמיעת הראיות, ואין בהתרת התיקון משום הארכת הדיון או סרבולו שכן מדובר באותם צדדים ובאותה מסכת ראיות.
בנוסף, שוכנעתי כי התיקון נדרש על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין, כאמור בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.
יפים לעניין זה דבריו של בית המשפט ב-
בש"א (באר-שבע) 4944/07,
פ’ ש’ נ' החברה המרכזית לייצור משקאות קלים בע"מ, תק-מח 2007(2), 3551:
"מטרתם של ההליכים המתנהלים בבית המשפט היא עשיית משפט צדק. על שום כך, גם אם שגה בעל דין במהלך המשפט, ואפילו מדובר בשגיאה קשה, לא יחסום בימ"ש את בעל

הדין בבואו לתקן את מחדלו, כל עוד לא ייגרם לבעל הדין, עוול כתוצאה מן התיקון, עוול שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי
"

5.
הבקשה הוגשה כחודש לפני המועד שנקבע לשמיעת ראיות, לאחר שמועד זה נדחה מספר פעמים בהסכמה, ובשל החלפת הייצוג של הנתבעים.
תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת הוגש זה מכבר, ומשום כך, בשלב זה לא ניתן לאפשר לנתבעים להעלות טענות עובדתיות חדשות.
בנוסף, מקובלת עלי טענת המשיבה לפיה אין להתיר העלאת טענות עובדתיות חדשות, לאור העובדה שהבקשה אינה נתמכת בתצהיר.

6.
יחד עם זאת, אני סבורה כי יש לאפשר למבקשים להעלות טענות משפטיות, כמפורט בסעיף 4 לפרק 1 לבקשה.
מדובר בטענות הנשענות על התשתית העובדתית כפי שעלתה מכתבי הטענות, ולפיכך איני סבורה כי התיקון פוגע בזכויות התובעת. לטעמי, אין הוא מצריך אף תיקון תצהיר העדות הראשית מטעמה.
מכל מקום, ככל שיעלה הצורך, יוכל ב"כ התובעת להשלים את תצהיר עדותו הראשית של המצהיר מטעם התובעת או לחקור אותו בחקירה משלימה, עם תחילת חקירתו.

7.
כמו כן, אין מניעה לאפשר העלאת טענה חלופית של הגנה מן הצדק, בפרט לאור הפסיקה, לפיה אין בעובדה שהטענה לא הועלתה במפורש כדי למנוע מבית המשפט את האפשרות להעניק לנתבע סעד כאמור.

8.
לאור האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה, בחלקה, ומורה כי כתב ההגנה יתוקן באופן שיכללו בו הטענות המשפטיות המפורטות בסעיף 4 לפרק 1 לבקשה, וטענה חלופית של סעד מן הצדק. אין צורך בהגשת כתב הגנה מתוקן.
אין צו להוצאות.




המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בפקס.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ד, 06 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 46927-01/13 אמנה עאמר, סמירה עאמר, אמירה עאמר ואח' נ' יהודה בן שושן נכסים בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/02/2014)