פסקי דין על יאיר בוסקילה | פסקי דין על דוד אמר |

1762/14 בשפ     13/03/2014




בשפ 1762/14 מדינת ישראל נ' יאיר בוסקילה, דוד אמר




החלטה בתיק בש"פ 1762/14
st1\:*{behavior:(#ieooui) }




בבית המשפט העליון


בש"פ 1762/14



לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן


המבקשת:
מדינת ישראל



נ


ג


ד



המשיבים:

1. יאיר בוסקילה



2. דוד אמר


בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

תאריך הישיבה:
ט' באדר ב התשע"ד (11.3.14)


בשם המבקשת:
עו"ד מורן פולמן

בשם המשיב 2:
עו"ד צבי אבון


החלטה



בקשה להארכת מעצר בתשעים ימים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:
חוק המעצרים
).

1.
נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות סמים. למשיב 1 (להלן:

בוסקילה
) יוחסו עבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בסם מסוכן וסחר בנשק; ולמשיב 2 (להלן:
אמר
או
המשיב
) – קשירת קשר לפשע וסחר בסם מסוכן. ייאמר כבר עתה, כי בוסקילה הסכים להארכת מעצרו, ומשכך הוארך מעצרו ב-90 ימים או עד למתן פסק הדין בתיק העיקרי בהחלטתי מיום 6.3.2014.

2.
על פי הנטען בחלק בכתב האישום המיוחס גם לאמר, בחודש יולי 2012 שוחח בוסקילה עם סוכן משטרתי המכונה "יוסי", והציע לספק לו 50 גרם סם מסוכן מסוג קוקאין במחיר של 450 ש"ח לגרם, ובסך הכל 22,500 ש"ח. לצורך ביצוע העסקה נפגשו יוסי ובוסקילה ושוחחו בטלפון עם סוכן משטרתי סמוי אחר. בהמשך, נכנס יוסי לרכבו של בוסקילה, והשניים נסעו לביתו של אמר. לאחר קבלת הסם משני אנשים אחרים עלו השניים לביתו של אמר, אשר שקל את הסם והוסיף מספר גרמים לשקית מתוך הארון בביתו, ובכך העביר ליוסי 50 גרם סם מסוג קוקאין.

3.
בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר המשיבים עד לתום ההליכים נגדם. בדיון שהתקיים ביום 25.6.2013 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת

מ' ברנט
) הסכים בא-כוחו של אמר כי קיימות בעניינו ראיות לכאורה וכן קיימת עילת מעצר, ועתר לקבלת תסקיר מעצר שיבחן אפשרות של חלופה בעניינו. אף שבתסקיר המעצר עמד שירות המבחן על כך שאמר מקיים קשרים שוליים בתחום הסמים; כי קיימים לו דפוסי חשיבה והתנהלות בעיתיים; כי תפקודו התעסוקתי אינו מוסדר; וכי יש לו קושי להכיר בגורמים שהביאו להידרדרות במצבו, המליץ השירות על שחרורו למעצר בית בבית אחותו וגיסו, בפיקוחם, בשל סברתו כי אמר מגיב לגבולות חיצוניים.

4.
ביום 25.7.2013 נעתר בית המשפט המחוזי (כב' השופט

י' שפסר
) לבקשה לעצור את אמר עד לתום ההליכים נגדו. בהחלטתו עמד בית המשפט על הרשעותיו הקודמות של העורר, אשר אחת מהן נושאת שתי עבירות בתחום הסמים (אם כי צוין כי מדובר בהרשעה ישנה); על המסוכנות הנשקפת ממנו; וכן על כך שעל רקע חזקת המסוכנות הקיימת בעבירות מסוג זה, אין, ככלל, מקום להורות על שחרור נאשמים בסחר בסמים לחלופת מעצר פרט למקרים חריגים, שעניינו של המשיב אינו נמנה עליהם. ערר שהגיש אמר על החלטה זו לבית משפט זה נדחה, משנקבע כי מסוכנותו משמעותית וכי לא ניתן להפיגה באמצעות שחרור לחלופת מעצר (בש"פ 5306/13
אמר נ' מדינת ישראל

(6.8.2013)). עד עתה טרם החלה שמיעת הראיות בהליך העיקרי.

5.
משחלפו תשעה חודשים וטרם נסתיים משפטו של אמר, מבקשת המדינה להאריך את מעצרו בתשעים ימים מכוח סעיף 62 לחוק המעצרים. לטענת המדינה, מסוכנותו של אמר נלמדת מחומרת העבירות ומנסיבות ביצוען, ומתעצמת נוכח עברו הפלילי. המדינה עומדת על כך שמשום שסחר בסמים יכול שיבוצע גם מן הבית, רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן ניתן להפיג את המסוכנות האמורה באמצעות חלופת מעצר – נסיבות שאינן מתקיימות בעניינו. בבקשתה ציינה המדינה כי היא ערה לכך שטרם החלה שמיעת הראיות בתיק, אך הדגישה כי הדבר נבע מבקשות דחייה מטעם המשיבים, ומניסיונות הידברות בין הצדדים במגמה לייתר הצורך בשמיעת ראיות. עוד ביקשה המדינה להדגיש כי בהתחשב בשלושת מועדי ההוכחות שנקבעו לחודשים מאי ויוני, ניתן לקוות כי במהלך תקופת ההארכה המבוקשת יתקדם ההליך באופן משביע רצון.

6.
בדיון שהתקיים לפניי התנגד בא-כוחו של אמר להארכת המעצר המבוקשת. לטענת בא-כוחו, מקרה זה הוא מקרה מתאים לשחרור לחלופת מעצר, בשים לב לתסקיר המעצר אשר המליץ על שחרורו. עוד הדגיש בא-כוחו של אמר כי לא נראה שמשפטו יסתיים בתקופת ההארכה המבוקשת. נוכח כל אלה, ביקש בא-כוחו להורות על שחרורו של אמר לחלופת מעצר ולחלופין, להורות על השבת עניינו לבית המשפט המחוזי.

7.
לאחר שבחנתי את הבקשה, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לה באופן חלקי בלבד. כלל הוא כי בבואו של בית משפט זה לבחון בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים
, עליו לאזן בין זכותו של הנאשם – אשר טרם הורשע בדין – לחירות, לבין האינטרס בשמירת ביטחון הכלל ובניהול הליך פלילי תקין. איזון זה מושפע, בין היתר, מחלוף הזמן ומקצב התמשכות ההליך העיקרי; ממידת המסוכנות הנשקפת מן הנאשם; מזהות הגורם שעליו מוטלת האחריות להתמשכות ההליכים, וכיוצא באלה (בש"פ 7627/12

מדינת ישראל
נ' אבו כליב
, פסקה 5 (25.10.2012)). התארכות ההליכים המשפטיים בעניינו של נאשם השוהה במעצר מגבירה את משקלה של חזקת החפות שממנה הוא נהנה בטרם הורשע, ומטה את הכף לעבר חירותו (בש"פ 552/12
מדינת ישראל
נ' דלו
, פסקה 5 (31.1.2013)). במקרה שלפנינו, ההליך העיקרי איננו מתנהל בקצב משביע רצון. הקראה פורמלית של כתב האישום נערכה עוד ביום 17.6.2013. הדיונים בתיק נדחו מספר פעמים, בתחילה עקב בקשות סנגוריהם של המשיבים ובהמשך בשל ניסיונות גישור שנערכו בין הצדדים. ביום 6.2.2014 מסרו המשיבים כפירה כללית בעובדות כתב האישום, ונקבעו שלושה מועדי הוכחות לחודשים מאי ויוני שנה זו. אף שהתעכבות ההליך אינה נובעת ממחדלי התביעה, נתון זה מעמיד בספק את היכולת לסיים את שמיעת הראיות בתיק העיקרי בתקופת הארכת המעצר המבוקשת, וכשלעצמו אין הוא מניח את הדעת. עם זאת, המסוכנות הנשקפת מן המשיב – אשר עסק בסחר בסמים בכמות ניכרת – עודנה גבוהה.

8.
על רקע האמור, ובאיזון בין השיקולים הנוגדים, הגעתי למסקנה כי אין להורות על שחרור המשיב לחלופה בנקודת הזמן הנוכחית. עם זאת, נוכח פרק הזמן הממושך שחלף מאז הגשת כתב האישום, העובדה ש

טרם החלה שמיעת הראיות בתיק
והעדר צפי לסיום ההליך בהארכת המעצר המבוקשת, מצאתי כי יש לבחון בשנית קיומה של חלופת מעצר אשר תוכל לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב. בנסיבות אלו, לא ראיתי להאריך את מעצרו בתשעים ימים נוספים ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-45 ימים, לצורך בחינת חלופת מעצר בעניינו. שירות המבחן יכין תסקיר עדכני בעניינו של אמר בתוך 15 ימים וימסור אותו לבית המשפט המחוזי, אשר יעשה כחוכמתו. בשים לב לתקופת המעצר הארוכה, הנחתי היא כי יעשה מאמץ משותף לקדם את שמיעת התיק העיקרי, וכי במידת הצורך ייקבעו מועדי דיון נוספים מוקדם ככל הניתן.

אני מורה, אפוא, על הארכת מעצרו של המשיב ב-45 ימים נוספים, החל מיום 17.3.2014 או עד למתן

פסק דין
בת"פ 33509-06-13 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, או עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי שידון בחלופת המעצר, הכל לפי המוקדם מביניהם.


ניתנה היום, י"א באדר ב התשע"ד (13.3.2014).




ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.


14017620_m02.doc

נב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il







בשפ בית המשפט העליון 1762/14 מדינת ישראל נ' יאיר בוסקילה, דוד אמר (פורסם ב-ֽ 13/03/2014)