פסקי דין על בנק לאומי לישראל בע"מ סניף ישיר לאומי | פסקי דין על יהושע ביתן | פסקי דין על הלה מלכה ביתן |

8301-01/11 תאק     09/03/2014




תאק 8301-01/11 בנק לאומי לישראל בע"מ סניף ישיר לאומי נ' יהושע ביתן, הלה מלכה ביתן








בית משפט השלום בהרצליה



תא"ק 8301-01-11 בנק לאומי לישראל בע"מ סניף ישיר לאומי
נ' ביתן ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' הרשם הבכיר
צחי אלמוג


ה
תובע

בנק לאומי לישראל בע"מ סניף ישיר לאומי


נגד


ה
נתבעים

1. יהושע ביתן
2. הלה מלכה ביתן



החלטה


התובע הגיש כנגד
הנתבעים תביעה על סך 159,520 ₪.

לפי הנטען בכתב התביעה ניהלו הנתבעים חשבון אצל התובע אשר צבר יתרת חובה.

הנתבעת 2 הגישה בקשת רשות להתגונן וטענה להגנתה כי החשבון נפתח על ידיה ועל ידי בעלה לשעבר כחשבון שבו לא תאושר יתרת חובה אלא בהסכמתה ובידיעתה. עוד היא טוענת כי לא הוגש כל הסכם להקצאת מסגרת אשראי.

לחשבון הוכנסו כספים באופן רציף והוא שימש בעבר את התא המשפחתי המשותף עד לגירושי הצדדים ביום 28.3.11.

למיטב זכרונה, חתמו היא ובעלה על מסמכי אשראי בגובה 50,000 ₪ או 40,000 ₪. במהלך השנים היה החשבון
מצוי בדר"כ ביתרת זכות ומדי פעם ביתרת חובה.

בשנת 2008 הפסיקה הנתבעת להעביר משכורתה וניהלה את פעילותה הכלכלית בחשבון אחר.

בשנת 2009, לאור צרכי עבודתה עברה עם משפחתה להתגורר באנגליה. החשבון המשיך להתקיים ונכנסו אליו כספים ששולמו לנתבע ע"י משרד הביטחון, למעט פעילות מינימאלית ביותר, החשבון שימש רק להכנסת כספים אלו.

בשנת 2010 עלו יחסי בני הזוג על שרטון, והנתבעת טוענת כי פנתה טלפונית לתובע וביקשה להודיע כי היא מבקשת להעביר את החשבון רק על שם הנתבע.

עוד היא טוענת כי באמצע שנת 2010 היתה בחשבון יתרת זכות של כ 70,000 ₪ והנתבע החל לעשות שימוש בחשבון למטרות מסחר ועסקים.

התובע אפשר לנתבע לבצע פעילות חריגה מבלי ליידע אותה באופן שהיא נותרה בעל כורחה כאחת מבעלי החשבון.

באוגוסט 2010 היה החשבון מצוי ביתרת חובה של למעלה מ – 60,000 ₪ והתובע אפשר לנתבע לבצע פעילות בכרטיס אשראי של הבנק בגובה של כ – 45,000 ₪ נוספים.

בסיכומו של דבר, טוענת הנתבעת כי, כל הפעילות הכספית בחשבון החל משנת 2008 היתה של הנתבע בלבד והיא זו שגרמה לחשבון להימצא ביתרת חובה וכי התובע לא עדכן אותה על החריגות בחשבון.

עוד היא טוענת כי, היה על הבנק לפעול במועד מוקדם יותר ולהוציא התראה על החוב, דבר אשר היה מאפשר לנתבעת להקטין את נזקיה.

אמנם, הנתבעת לא הכחישה את החוב אולם עצם טענה כי הודיעה על הפסקת הפעילות בחשבון וטענה זו לא נסתרה. הנתבעת נשאלה והשיבה בחקירה הנגדית כי העבירה את כל פעילותה לחשבון אחר ואף ביקשה לשייך את כרטיסי האשראי הקודמים לאותו חשבון וכי הודיעה על כל זה לבנק.

יחד עם זאת, בהתאם להוראות תנאי פתיחת החשבון ומאחר ומדובר בחשבון שותפים הרי שהיה על הנתבעים לגשת לבנק ולחתום על מסמכים שונים כדי להסדיר את הפסקת פעילותה של הנתבעת. דא עקא שהנתבעת פעלה כך, ואף בתצהירה לא פירטה כנדרש עם מי דיברה ומתי, ובמובן זה לוקה
תצהירה בחסר. בנוסף, הנתבעת הודתה בחקירה הנגדית כי מדי פעם ביצעה פעולות בחשבון לבקשת הנתבע וכי היתה לה גישה לאיטרנט כך שלפחות על פניו לא ניתן לומר כי היא לא חדלה כליל מפעילות. וברור גם כי הטענה כי היא חתמה על כל מסמך שנתנו לה מבלי לקרוא אותו, אינה יכולה להוות טענת הגנה.

בנסיבות אלו, תנתן לנתבעת הרשות להתגונן בכפוף להפקדת ערובה בסך 30,000 ₪ וזאת עד ליום 10.4.14, אחרת, תדחה הבקשה.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 8301-01/11 בנק לאומי לישראל בע"מ סניף ישיר לאומי נ' יהושע ביתן, הלה מלכה ביתן (פורסם ב-ֽ 09/03/2014)