פסקי דין על מוחמד ביאדסה | פסקי דין על רביחה גמיל חסן ביאדסה | פסקי דין על משרד הפנים

16733-11/13 עתמ     12/03/2014




עתמ 16733-11/13 מוחמד ביאדסה, רביחה גמיל חסן ביאדסה נ' משרד הפנים








בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

לפני: כב' השופט דוד חשין
, נשיא
עת"מ 16733-11-13

12 מרץ 2014



ה
עותרים
:
1
.
מוחמד ביאדסה

2
.
רביחה גמיל חסן ביאדסה
ע"י ב"כ עו"ד זכי כמאל



נגד

ה
משיב
:
משרד הפנים
באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
ע"י עו"ד שני רודנבליט-שמעונוביץ'



פסק דין


1.
בעתירה זו מבוקש להורות על ביטול החלטת המשיב בה נדחתה בקשת העותרת 2 לקבל רישיון ישיבה ארעי בישראל מטעמים הומניטריים, או לחלופין, להורות על החזרת עניינה של העותרת אל שולחנה של הוועדה המקצועית אצל המשיב, לשם בחינה חוזרת של הנסיבות.
2.
ביום 3.3.14 הגיש המשיב בקשה לסילוק העתירה על הסף, עקב היעדר סמכות עניינית של בית המשפט לדון בה (להלן - הבקשה). לטענת המשיב, עניינה של העתירה בהחלטת הוועדה המקצועית, שניתנה מכוח סעיף 3א1(א)(1) בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, הקובע לאמור:

"על אף הוראות סעיף 2, רשאי שר הפנים, מטעמים הומניטריים מיוחדים, בהמלצת ועדה מקצועית שמינה לענין זה (בסעיף זה – הוועדה) (1) לתת רישיון לישיבת ארעי בישראל לתושב אזור או לאזרח או לתושב של מדינה המנויה בתוספת, שבן משפחתו שוהה כדין בישראל". ואולם, טען המשיב, נושא זה
, של מתן המלצה למתן מעמד ארעי מטעמים הומניטריים מיוחדים, הוחרג מהעניינים המצויים בסמכותו של בית משפט זה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, כעולה מהוראותיו של פרט 12(3) בתוספת הראשונה
בחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים תש"ס-2000 (להלן - החוק). נקבע שם כי בית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדון בענייני - "
מינהל אוכלוסין, עובדים זרים ומסתננים – החלטה של רשות לפי חוקים אלה, למעט החלטות הממשלה בענייני מינהל אוכלוסין, עובדים זרים ומסתננים: ... (3) חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, למעט החלטות לפי סעיפים 3א1 ו-3ג;".
משכך, נטען, נעדר בית משפט זה סמכות לדון בעתירה.
3.
העותרים טען, מנגד, כי לבית המשפט נתונה הסמכות לדון בעתירה זו מכח תקנה 20(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000. אין ממש בטענה זו, שכן תקנה 20(א) עניינה בסדרי דין, ולא בסמכות העניינית של בית המשפט (נושא המוסדר בחוק).
4.
מקור סמכות שני עליו הצביעו העותרים הוא סעיף 6 בחוק, לפיו רשאי בית המשפט להעביר את הדיון בעתירה בעלת
"חשיבות, רגישות או דחיפות מיוחדת" לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ.
טוענים העותרים, כי אם רשאי בית המשפט לעניינים מינהליים להעביר את העתירה על פי הוראת חוק זה, משמע כי אינו חייב הוא לעשות זאת. אף טענה זו אין בה כדי לסייע לעותרים. זאת משום שסעיף 6 עניינו בעתירה מינהלית בנושא שבית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדון בה, מה שאין כן בעתירה דידן, שבית המשפט אינו מוסמך כלל לדון בנושא עליו נסוב העתירה.

5.
העותרים הפנו גם למקור שלישי - חוק יסודות המשפט, תש"ם-1980, מבלי להסביר כיצד הוא יכול להיות להם לעזר בעניין הסמכות.
6.
כללו של דבר: אינני מקבל את טענות העותרים בסוגיית הסמכות. מקום בו החוק הוא ברור, אין להידרש לקונסטרוקציות משפטיות או מילוי חסרים משפטיים שאינם קיימים. הדין הוא עם המשיב. אין נהיר מהוראת פרט 12(3) בתוספת הראשונה בחוק, השוללת בלשון מפורשת, את סמכותו של בית משפט לעניינים מינהליים מלדון בנושא של עתירה זו.
5.
הוסיף העותרים וטען, כי אין לדחות עתירה זו, אלא יש להעבירה לערכאה המוסמכת לדון בה, בהתאם להוראות סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב].

הואיל והסמכות לדון בעתירה זו נתונה לבג"ץ, אין בידי להיעתר לבקשתו בעניין זה (ראו רע"א 3748/05 בזק החברה הישראלית בע"מ נ' שרת התקשורת (6.5.05), וכן עת"מ (י-ם) 1257/09 עיאד נ' יושב ראש הוועדה לעניינים הומניטריים (9.8.09)).
לסיכום, העתירה נדחית, מחמת חוסר סמכות עניינית של בית משפט זה. ממילא הדיון הקבוע ליום 25.3.14 מבוטל.
נוכח נסיבותיהם האישיות של העותרים, אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים
בפקסימילה.

ניתנה היום,
י' אדר ב תשע"ד, 12 מרץ 2014, בהיעדר הצדדים.









עתמ בית משפט לעניינים מנהליים 16733-11/13 מוחמד ביאדסה, רביחה גמיל חסן ביאדסה נ' משרד הפנים (פורסם ב-ֽ 12/03/2014)