פסקי דין על ציון מנע | פסקי דין על משה שאול | פסקי דין על אלמוג שאול |

34808-03/13 תק     08/02/2014




תק 34808-03/13 ציון מנע נ' משה שאול, אלמוג שאול








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 34808-03-13 מנע נ' שאול ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
הרווי גרובס


תובע

ציון מנע


נגד


נתבעים

1.משה שאול
2.אלמוג שאול




פסק דין



1.
ב- 2004 התובע השכיר את משרדו לנתבעים אשר היו דייריו במשך מספר שנים.

מערכת היחסים בין בעלי הדין לא הייתה טובה.

ב- 2009 הוגשה תביעה על ידי התובע נגד הנתבעים לפנוי ופיצוי כספי .

2.
על אף זאת הגיעו הצדדים לפשרה ונחתם חוזה שכירות חדש בסוף 2009, אשר חודש פעם נוספת ב- 2012.

בהסכמה הדדית הנתבעים פינו את המשרד ב- 30.6.12.

התובע ביצע שיפוצים במשרד אחרי הפינוי.

על פי סעיף 15 לחוזה נאמר כי על הנתבעים לסייד ולצבוע את המשרד כולל שטיחים ווילונות.

נקבע באותו סעיף כי "הוצאות השיפוצים והתיקונים הללו לא יעלו על 7,000 ש"ח".

3.
התובע טוען שהנתבעים הפרו התנאים של סעיף 15, וכאשר פינו את המשרד נאלץ התובע להוציא סכומים רבים עבור פינוי אשפה.

כמו כן הנתבעים היו חייבים כסף לוועד הבית 240 ש"ח ואף לחברת חשמל
935 ש"ח.

מכאן תביעתו של התובע אשר עותר לסכומים הבאים:

א.
השתתפות בשיפוצים 7,000 ש"ח על פי תנאי סעיף 15.
ב.
חוב לחשמל
935 ש"ח.
ג.
חוב לוועד הבית 240
ש"ח.

_________________

סה"כ 8,175 ש"ח

4.
התובע בעדותו טוען שעשה שיפוץ כללי למשרד, החליף את הריצוף רכש ציוד והתקין ארונות מבטח לדבירו הוציא כ
45,000 ש"ח – אם כי הציג קבלות רק על 19,000 ש"ח.

התובע מאשר שכאשר החל לבצע את הניקיון והשיפוץ לא הודיע לנתבעים על כוונותיו ולא נתן להם אפשרות לנקות את המשרד.

לדבריו: "לא נתתי לנתבעים לנקות, אני יודע שלא היו עושים דבר וזאת עקב הכרותי איתם במשך תקופת החוזה". (עמ' 2 שורות 3-1).

5.
אין מחלוקת שהנתבעים התחייבו להשתתף בשיפוצים עד 7,000 ש"ח.

אולם הם מלינים על כך שבמשך שנות השכירות התובע סרב להשקיע במשרד על אף שביקשו את זה (עמ' 2 שורה 10, דברי הנתבע 1).

אולם, בסוף תקופת השכירות התובע לא עשה שיפוץ שמתאים להמשך שימוש של משרד, אלא הפך את המושכר לדירה, דבר
שבוודאי דרש השקעה רבה מעבר
הצפי של הנתבעים.

התובע החליף תריסים ועשוי ויטרינה: "אני טוען שהוא מנסה להוציא מאתנו כספים על שיפוץ שממילא הוא היה צריך לעשות". (דברי הנתבע 1 עמ' 2 שורות 25-24).

כמו כן טוענים הנתבעים שהשאירו 2 מזגנים במקום ושווים הוא כ- 2,000 ש"ח כ"א.

כמו כן התובע 1 טען שביקש לקבל את המזגן לאחר הפינוי אך בקשתו סורבה.

6.
נתבע 2 הוסיף כי דמי ועד הבית במקום הם 70 ש"ח לחודש ולא 240 ש"ח
וברשותו קבלה עד סוף תקופת השכירות.

כמו כן טען ששולמו כל חשבונות החשמל.

7.
בתגובה התובע טען שדובר במזגנים ישנים ואף הוצע לנתבעים לקחת אותם.

8.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.
לשון סעיף 15 לחוזה השכירות ברורה ופשוטה – ועל פי הסעיף של הנתבעים להשתתף בשיפוץ המושכר עד סך של 7,000 ש"ח, הוראות הסעיף מחייבות את הנתבעים.

ב.
יחד עם זאת, לא פעל התובע כמקובל בכל הנוגע לשיפוץ או ניקיון המשרד.

הוא ביצע שיפוץ כללי, והפך את המשרד לדירה ולכן דובר בהוצאות הרבה יותר גבוהות מאשר היו צפויות אם התובע היה ממשיך להשכיר את המקום כמשרד.

ג.
לאור כך יש מקום להפחית את השתתפות הנתבעים בשיעור ניכר.

בראש נזק זה על הנתבעים לשלם לתובע 2,500 ש"ח בלבד.

ד.
לא שוכנעתי שיש לנתבעים כל זכות לקזז מהסכום האמור את שווי המזגנים. הנתבעים במושכר מ- 2004 ואם היה למזגנים שווי של ממש, היו בוודאי דואגים להוציאם מהמקום.

כמו כן, על הטוען לקיזוז חובת הוכחה לגבי סכום הקיזוז ואין בפני
כל ראיה לגבי שווי המזגנים.

ה.
עיון בנספחי כתב התביעה מגלה חשבון חשמל בגין התקופה מאי ויוני 2012 שנשלח אל הנתבעים על ידי התובע בנובמבר 2012 בבקשה שישלמו: וברשות התובע הוכחה שהוא נאלץ לשלמו.

לכן עתירה זו מתקבלת.

ו.
לא מצאתי שהתובע הוכיח שהנתבעים לא שילמו מסי ועד הבית.


אשר על כן, על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע 3,435 ש"ח וזאת תוך 21 יום מהיום.

שאם לא כן, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום,
ח' אדר תשע"ד, 08 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 34808-03/13 ציון מנע נ' משה שאול, אלמוג שאול (פורסם ב-ֽ 08/02/2014)