פסקי דין על חיים שמאי | פסקי דין על אברהם רונן

42103-08/13 תק     08/02/2014




תק 42103-08/13 חיים שמאי נ' אברהם רונן








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 42103-08-13 שמאי נ' רונן




בפני

כב' הרשמת הבכירה
נעמה פרס


התובע
:

חיים שמאי

ת"ז 51008068


נגד


הנתבע:

אברהם רונן

ת"ז 043291152




פסק דין
בפני
תביעה קטנה לתשלום סך של 1,200 ₪.

העובדות והמחלוקת
ביום 18.8.13 הגיע התובע לחנות של הנתבע, ורכש כ- 50 מ"ר דשא סינטטי מסוג "ווקסי", בעלות של 3,000 ₪. בפועל, סיפק הנתבע לתובע דשא מסוג "פרובנס".

התובע טוען, כי דשא מסוג "פרובנס" הינו פחות איכותי מדשא מסוג "ווקסי" והוא אף זול יותר ממנו. התובע מבסס טיעונו בדבר הבדלי האיכויות בין סוגי הדשאים, על אורך סיבי הדשא, בכל סוג. לדברי התובע, בעוד אורך הסיב של דשא מסוג "ווקסי" הינו 47 מ"מ, הרי שאורך הסיב של דשא מסוג "פרובנס" הינו 23 מ"מ בלבד. על רקע האמור, התובע מניח כי דשא מסוג "פרובנס" הינו נמוך בדרגת איכות אחת, לכל הפחות, מדשא מסוג "ווקסי". בהינתן הנחה זו, סומך התובע על קטלוג מחירים של יצרן שאינו מייצר את הדשאים שבמחלוקת, ממנו עולה, כי קיים פער של 20 ₪ למ"ר בין דרגת איכות אחת של דשא, לדרגת איכות אחרת.
מכאן התביעה, בה מבקש התובע לחייב את הנתבע לשלם לו סכום של 1,000 ₪ (המהווה את הפער בין דרגות האיכות השונות בין הדשאים, בשים לב לכמות הדשא שנרכשה, קרי, סכום של 20 ₪ למ"ר כפול 50 מ"ר דשא שנקנה), וסך של 200 ₪ בגין הוצאות משפט.

הנתבע טוען, מנגד, כי לאחר ביצוע ההזמנה התברר כי דשא מסוג "ווקסי" אינו נמצא במלאי. הדבר נאמר לתובע והתובע נתן אישורו להזמנת דשא מסוג "פרובנס" שהינו, על פי הנטען, דשא באיכות זהה, והינו יקר יותר מדשא מסוג "ווקסי". לטענת הנתבע, גובה דשא מסוג "פרובנס" הינו בין 40 ל-43 מ"מ, ולא 23 מ"מ, כפי טענת התובע. הנתבע מוסיף ומבהיר כי על מנת לספק לתובע דשא באיכות זהה לדשא שהזמין במקור, היה מוכן לספוג את ההפרש במחיר.

דיון ומסקנות
לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק, שמעתי את הצדדים ושקלתי את כלל טענותיהם, החלטתי לדחות את התביעה וזאת מן הנימוקים כדלקמן.

הכלל הראייתי הבסיסי החל במשפט האזרחי הינו "המוציא מחברו עליו הראיה". במקרה דנן, התובע לא הרים את נטל הראיה הרובץ על שכמו להראות כי קיימים הבדלי איכות בין דשא מסוג "ווקסי" לבין דשא מסוג "פרובנס". לא הוצגה בפני
תשתית ראייתית מניחה את הדעת, המלמדת, ברורות, כי עסקינן בדשאים באיכות שונה. התובע נסמך על הנחה, לפיה, קיומו של שוני באורך סיב הדשא, גורר הבדלי איכות בין סוגי הדשאים. הנחה זו של התובע, לא הוכחה, כל ועיקר. ראשית, השאלה אם קיימים הבדלי איכות בין דשא מסוג "ווקסי" לבין דשא מסוג "פרובנס" והאם הבדלי האיכות, ככל שישנם, נגזרים, אך בלבד, מאורך סיב הדשא, הינה שאלה שבמומחיות מקצועית, אותה היה על התובע להוכיח באמצעות הגשת חוות דעת של איש מקצוע העוסק בתחום. כזאת לא עשה התובע ואין לו אלא להלין על עצמו. שנית, הנתבע הוכיח, באמצעות הגשת מסמך מיום 28.1.14, מאת יצרן הדשאים שבמחלוקת (שטיחי קיסריה), כי אורך הסיב של דשא מסוג "פרובנס" הינו כ- 40 מ"מ, ולא 23 מ"מ, כפי טענת התובע. העולה מן המקובץ הוא כי התובע לא השכיל לבסס את גרסתו בדבר קיומם של הבדלי איכות בין דשא מסוג "ווקסי" לבין דשא מסוג "פרובנס". התובע לא הציג מסמכים כלשהם התומכים בטענה זו. ברי, כי התובע אינו יכול לסמוך על הנחה ערטילאית שאיננה מגובה בראיות תומכות, לפיה שוני באורך סיב הדשא, ככל שקיים, יוצר הבדלי איכות בין סוגי הדשאים. לעומת התובע, הנתבע תמך גרסתו במסמכים מהם ניתן ללמוד כי איכותו של דשא מסוג "פרובנס" איננה פחותה מאיכותו של דשא מסוג "ווקסי". הנתבע אף הציג מסמכים המאששים את טענתו, לפיה, דשא מסוג "פרובנס" הינו יקר יותר מדשא מסוג "ווקסי". אני רואה, על כן, להעדיף את גרסת הנתבע על פני גרסת התובע, לה לא מצאתי אחיזה בחומר הראיות שהובא לעיוני.

סוף דבר
התביעה נדחית. בנסיבות העניין, יישא כל צד בהוצאותיו.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.






ניתן היום,
ח' אדר תשע"ד, 08 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 42103-08/13 חיים שמאי נ' אברהם רונן (פורסם ב-ֽ 08/02/2014)