פסקי דין על פהד עבוד | פסקי דין על ענבל בן חמו | פסקי דין על שומרה חברה לביטוח | פסקי דין על שרה אפשטיין |

34987-08/13 תק     09/02/2014




תק 34987-08/13 פהד עבוד נ' ענבל בן חמו, שומרה חברה לביטוח בע"מ, שרה אפשטיין








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 34987-08-13 עבוד ואח' נ' בן חמו ואח'




בפני
כב' השופטת רחל חוזה
, סגנית נשיא (בדימ')

התובע

פהד עבוד


נגד

הנתבעות
1. ענבל בן חמו

2. שומרה חברה לביטוח בע"מ


נגד

הצד השלישי
שרה אפשטיין




פסק דין



בתאריך 17.7.13, בחניון שבקרית אליעזר בחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכבו של התובע, הנהוג על ידו ובין רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), הנהוג על ידה והמבוטח על ידי הנתבעת 2.
הנתבעת הגישה הודעת צד ג' כנגד הגב' שרה אפשטיין
(להלן: "צד ג' ").

לטענת התובע, בעת שנסע בתוך תחומי החניון, בנסיעה איטית, כשהינו מחפש מקום פנוי להחנות את רכבו בצד ימין הדרך, יצאה לפתע הנתבעת ממקום חנייתה שבצד ימין הדרך, נכנסה לנתיב נסיעתו ופגעה בו בחוזקה, בצד הימני של רכבו.

מן הנתונים שבאו בפני
ביהמ"ש בתצלומים שהוגשו לביהמ"ש על ידי התובע והנתבעת, עולה כי רכבו של התובע נפגע בדופן הימני שלו, החל מתחילת הדלת הקדמית ימנית של רכבו וכלה בכנף האחורית ימנית של הרכב וזאת על ידי הפינה הקדמית שמאלית של רכב הנתבעת.

לגירסת הנתבעת, אכן חנתה קודם לתאונה בצד ימין הדרך ומשביקשה לצאת, ראתה את רכבה של צד ג' כשהינו חונה בחניה כפולה, מאחורי רכבה ולצד רכבים חונים בצד ימין הדרך.

משבדקה הנתבעת ומצאה כי הכביש פנוי, החלה בנסיעתה ולפתע הגיע התובע, כשהינו "עוקף" את רכבה של צד ג' ופגע ברכב הנתבעת.

לטענת צד ג', אכן עצרה את רכבה בחניה כפולה, אך זאת במרחק מרכב הנתבעת, מאחוריו ובעומדה כך, ראתה את הנתבעת יוצאת ממקום החניה, כאשר עיניה של הנתבעת וכל גופה מסובבים לאחור ובנסיעה מהירה נכנסה הנתבעת לתוך נתיב הנסיעה של התובע, שנסע באיטיות, ופגעה ברכבו.

יש לציין כי במהלך שמיעת הראיות, הסתבר כי הנתבעת הסיעה ברכבה את בנה התינוק, בן שנה וחצי, שהיה ישוב במושב הבטיחות וזאת במושב האחורי ימני של רכבה.

על בסיס הנתונים שבאו בפני
ביהמ"ש, הנני קובעת כי הוכחה נהיגתה הרשלנית וחסרת הזהירות של הנתבעת וכי היא האחראית לקרות התאונה ולתוצאותיה.

לא מצאתי משמעות של ממש במתן קביעה אם רכב הצד השלישי עצר בחניה הכפולה ממש מאחורי רכב הנתבעת, כטענתה של הנתבעת והעדה מטעמה, או שעצר במרחק רב יותר, כטענת הצד השלישי.

מכל מקום, עצירת רכב צד ג' במקום בו עצר, יצרה מצב נתון שעל הנתבעת היה לנהוג את רכבה לאורו ועפ"י תנאי הדרך.
על הנתבעת היה לסגל דרך נהיגתה כך, שכאשר תבקש לחדור עם רכבה אל תוך נתיב הנסיעה שבו נוסע רכב התובע, תבדוק קודם לכן את הדרך ותוודא כי הינה פנויה וכי כניסתה כך אל הדרך הינה אפשרית.
אם לא עשתה כן, וגם אם בדקה ולא היתה יכולה לראות את מצב התנועה בדרך אליה ביקשה להיכנס - לא היה כל מקום כי תמשיך בנסיעתה ואם המשיכה - אין לה אלא להלין על עצמה.

ניסיונותיה של הנתבעת להטיל את האשמה לתאונה על התובע, בטענה כי "עקף" שלא כדין את רכב צד ג' וכן ניסיונותיה להטיל את האשמה לתאונה על רכב צד ג', על שעצרה לצד רכב חונה אחר – נדחים על ידי.

התובע היה זכאי לחלוף על פני רכב צד ג', שהיה בעצירה מימינו, ובנהיגתו כך – לא עשה כל מעשה של נהיגה חסרת זהירות או רשלנית.

צד ג' אכן עצרה את רכבה שלא כדין, כאשר הינה חוסמת חלק מנתיב הנסיעה לרכבים המגיעים מאחוריה, אך אין כל קשר בין עצירתה כך לאופן נהיגת הנתבעת ולקרות התאונה.

נראה הוא כי הנתבעת החלה את נסיעתה שמאלה, ממקום החניה אל תוך נתיב הנסיעה, כאשר הינה מפנה את מבטה לאחור, דרך כתף ימין שלה, כדי לראות את מצבו של הילד שמאחור, כדברי עדותה של הצד השלישי, דברים שנתתי בהם אמון, וכאשר תוך כדי כך אינה בודקת כלל, או שאינה בודקת כדבעי את מצב התנועה המגיעה מאחוריה.

אין דבר בתמליל השיחה שבין הנתבעת לצד השלישי, שיחה שהוקלטה על ידי הנתבעת ותמלילה הוגש לביהמ"ש, שיש בו כדי לתמוך בגירסת הנתבעת לעניין אחריות הצד השלישי לתאונה.

בנסיבות אלה, הנני קובעת, כאמור, כי הוכחה אחריותה הבלבדית של הנתבעת לתאונה ולתוצאותיה.

הנני קובעת כי הוכח שבתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים בסך של 7,080 ₪ וירידת ערך בסך של 7,051 ₪, כנקבע על ידי השמאי.
כן נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך של 900 ₪.
בסה"כ 15,031 ₪.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 15,031 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 1,000 ₪ בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה.
אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

הנני דוחה את ההודעה לצד שלישי.

הנני מחייבת את הנתבעת 1 – ענבל בן חמו
, לשלם לצד השלישי – שרה אפשטיין
, את הסך של 500 ₪ בגין הוצאות המשפט.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת

פסק דין
זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ט' אדר תשע"ד, 09 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.








תק בית משפט לתביעות קטנות 34987-08/13 פהד עבוד נ' ענבל בן חמו, שומרה חברה לביטוח בע"מ, שרה אפשטיין (פורסם ב-ֽ 09/02/2014)