פסקי דין על ממדוח חוג'יראת | פסקי דין על יוסף פרהוד | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח |

15717-09/13 תק     13/02/2014




תק 15717-09/13 ממדוח חוג'יראת נ' יוסף פרהוד, מנורה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 15717-09-13 חוג'יראת נ' פרהוד ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
מוחמד עלי


התובע

ממדוח חוג'יראת

ת.ז. 028215721


נגד


הנתבעים

1.יוסף פרהוד

ת.ז. 052079555
2.מנורה חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



1.
בפני
תביעתו של התובע לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 23.6.13, כאשר נהג ברכבו ואירעה תאונה בה היה מעורב רכב אחר הנהוג על ידי הנתבע.

2.
על פי טענת התובע,
כאשר היה במהלך נסיעה התקרב לצומת מרומזר, פניו היו מועדות לנסיעה קדימה, משהיה הרמזור בכיוון נסיעתו ירוק, המשיך בנסיעה, רכב הנתבע הגיע מולו והיה במהלך פניה שמאלה בצומת, ובלב הצומת אירעה התאונה. לטענת התובע, הנתבע נכנס לצומת באור אדום. המדובר בצומת המצוי ליד מרכז קניות בכרמיאל, באזור אורבני.

3.
התובע והנתבע העידו בפני
והגישו מסמכים.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו לי הכוללים בין היתר את התמונות המתעדות הנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. אפרט את השיקולים שהביאו למסקנתי זו:

4.
בעדותו תיאר התובע כי הוא היה במהלך נסיעה, לפניו לא היו כלי רכב נוספים ומאחוריו נסעו כלי רכב, הגיע לצומת ובמרחק של כ-10-15 מטר הבחין באור הירוק ברמזור והמשיך בנסיעה. עוד תיאר התובע כי הפעם הראשונה שראה את רכב הנתבע לפני
התאונה היה 2-3 מטר. הנתבע תיאר כי הוא פנה שמאלה בצומת מול כיוון נסיעת התובע וכשהיה בצומת רכב התובע פגע ברכבו. הנתבע הוסיף כי תוצאת הפגיעה שנגרמה לרכבו מלמדת כי התובע נסע במהירות מופרזת.

5.
בפני
אפוא,
שתי גרסאות הסותרות באופן חזיתי האחת את השנייה ועל פי הראיות שבפני
י אין בידי לקבוע כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח את תביעתו.
יתרה מכך, קיימות ראיות ונתונים המלמדים כי הכף אף נוטה לכיוון גרסת הנתבע.

6.
עיון בתמונות שמתעדות את הנזקים שנגרמו לכלי הרכב, מלמדות כי לרכב התובע נגרם נזק בחזיתו בצד הימני. על פי חשבונית שצירף התובע, עלות תיקון רכבו מסתכמת בסך של 8850 ש"ח. על פי התמונות שהוצגו על ידי הנתבע, לרכבו נגרמו נזקים בשתי הדלתות מצד ימין- באמצע הרכב. מוקדי הנזק ברכבו של הנתבע, מלמדים כי הוא היה בעיצומה של הפניה שמאלה ואף לקראת סיומה. נתון
זה מחזק את גרסת הנתבע.

7.
לרכב הנתבע, מדגם מרצדס שנת ייצור 2000
(שערכו על פי חוות דעת השמאי 29,700 ₪) נגרמו נזקים משמעותיים העולים כדי 50 אחוז משוויו. נתון זה מלמד כי מהירות נסיעת התובע הייתה גבוהה יחסית. הנתון העולה מגרסת התובע לפיו הוא הבחין לראשונה באור הירוק ברמזור 10-15 מטר לפני הצומת , תומך אף הוא במסקנה כי סבירה יותר גרסת הנתבע.

8.
סיכום הדברים: אין בידי לקבל את גרסת התובע ולקבוע ממצאים על פיה כפי שהוא מבקש שאעשה ועל כן דין התביעה להידחות.

9.
אשר על כן, אני מחליט לדחות את התביעה ולחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות בסך של
500 ₪ , שישולמו תוך 30 ימים מיום מתן פסק הדין, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום,
י"ג אדר תשע"ד, 13 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 15717-09/13 ממדוח חוג'יראת נ' יוסף פרהוד, מנורה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/02/2014)