פסקי דין על רבקה אברהמי | פסקי דין על אלי אברהמי | פסקי דין על חברת פרטנר תקשורת בע"מ

28377-10/13 תק     23/02/2014




תק 28377-10/13 רבקה אברהמי, אלי אברהמי נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 28377-10-13 אברהמי ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
ד"ר עמי קובו


תובעים

1
.
רבקה אברהמי

2
.
אלי אברהמי


נגד


נתבעים

חברת פרטנר תקשורת בע"מ




פסק דין


רקע
1.
בפני
י תביעה להחזר תשלום עבור מכשיר טלפון סלולארי.
2.
על-פי כתב התביעה

, בין התובעים לבין הנתבעת נכרת חוזה לרכישת מכשיר סלולארי מסוג אייפון 4 עבור בתם של התובעים בעלות חודשית של 200 ₪. בחודש הראשון אכן נגבה סכום של 200 ₪, אך בחודשים שלאחר מכן, נגבו סכומים גבוהים יותר. כאשר התובעים ביררו את העניין עם הנתבעת, נמסר לתובעים כי מדובר בטעות, אך הנתבעת המשיכה לגבות סכומים גבוהים מ-200 ₪. בשלב מסוים, נוצרה תקלה במכשיר הסלולארי. כאשר בתם של התובעים פנתה לתיקון המכשיר, הנתבעת החליפה את המכשיר הסלולארי בדרג משודרג מסוג אייפון 5, וזאת בלי הסכמתם של התובעים. כיום משלמים התובעים עבור שני המכשירים.
3.
התובעים ביקשו כי הנתבעת תחליף את המכשיר המשודרג במכשיר הישן, וכן תשיב לתובעים את הסכומים ששולמו שלא על-פי ההסכם בין הצדדים. התובעים טענו כי יש לחייב את הנתבעת בתשלום בסך של 10,000 ₪.
4.
במסגרת הדיון העידו התובעים כי בתם הבגירה חולת סכיזופרניה, והיא ביצעה את השדרוג שלא על דעתם. ההקלטה של השיחה שיש ברשות הנתבעת היא של בתם, ולא של התובעת. התובעים טענו כי הנתבעת מחייבת אותם בגין שני מכשירי טלפון, וזאת על אף שהמכשיר הישן הושב לנתבעת. התובעת טענה כי החתימות על מסמכי ההתקשרות אינן שלה.
5.
על-פי כתב ההגנה

, ביום 12.9.11 התקשרו התובעים עם הנתבעת. בעת ההתקשרות רכשו התובעים מכשיר מסוג אייפון 4. במועד ההתקשרות, סוכם גם על תוכנית תעריפים שעלותה סך של 298 ₪ לחודש. ביום 19.12.12 פנו התובעים לשירות הלקוחות של הנתבעת וביקשו לקבל מידע על אודות שדרוג המכשיר לאייפון 5. לתובעים הוצעה הטבה, לפיה בתמורה להחזרת האייפון 4 תהיה זכאית להחזר חודשי למשך 18 חודשים של 50 ₪. תעריף התוכנית למכשיר המשודרג תהיה בעלות של 268 ₪ לחודש. התובעים בחרו לבצע את העסקה, והמכשיר נשלח לבית התובעים. התובעים לא השיבו את המכשיר הישן לנתבעת, ולכן לא זכו להטבה שהוצעה להם. הנתבעת טענה כי לא היה ביכולתה להסכים לתשלום חודשי קבוע של התובעים מאחר שהדבר תלוי במידת השימוש של התובעים במכשיר הסלולארי. התובעים השתמשו מעבר לתוכנית התעריפים, ולכן חויבו בגין השירותים שצרכו. אף על פי כן ולפנים משורת הדין, זיכתה הנתבעת את התובעים בסך של 120 ₪ עקב טענתם של התובעים כי לא היו מודעים לכך שרכישת ספקי תוכן כרוכה בתשלום נוסף. ביום 21.7.12 ביטלו התובעים את אמצעי התשלום שהיה מעודכן אצל הנתבעת, וזאת מבלי להסדיר את יתרת החוב שהיה קיים אצל הנתבעת. בשלב זה חובם של התובעים לנתבעת עומד על סך של 6,419 ₪.
6.
במסגרת הדיון טען נציג הנתבעת כי בתם של התובעים מסרה את מספר תעודת הזהות של התובעת והתחזתה לה, ולא היה ביכולתה של הנתבעת לדעת על כך. לטענת הנתבעת, התובעים חויבו בגין שני המכשירים, הואיל ולא השיבו את המכשיר הישן. הנתבעת השמיעה את הקלטת "שיחת השדרוג" שבה נשמעת בתם של התובעים מבקשת לשדרג את המכשיר.
דיון והכרעה
7.
בכל הנוגע לחיובים בגין השיחות והשירותים

, סבורני כי התובעת הסכימה לחשבונות האמורים. בכתב התביעה טוענים התובעים כי סוכן של הנתבעת הציע להם עבור בתם חבילת שירותים. מכאן שהתובעים הסכימו לחבילה. רק בשלב המשפט העלתה התובעת לראשונה את הטענה שהחתימות על מסמכי ההתקשרות מיום 12.9.11 אינן חתימותיה. טענה זו לא נזכרה בכתב התביעה, ודינה להידחות. התובעת התקשרה עם הנתבעת ביום 12.9.11, ולאחר מכן צרכה, באמצעות בתה, שירותים שונים במסלולים שונים מן הנתבעת. העובדה שהתובעת בכל אותה תקופה לא פנתה לנתבעת בטענה כי מדובר בהתקשרות שלא הייתה בידיעתה ולא על דעתה, וכתוצאה מזיוף חתימתה, מוכיחה כי אין ממש בטענת התובעת בהקשר זה. חזקה על התובעת שאם לא הייתה מתקשרת בעצמה או נותנת הסכמתה להתקשרות ביום 12.9.11, הרי שהייתה פונה לנתבעת בסמוך לאחר שקיבלה את החיובים החודשיים הראשונים, ומעלה את טענותיה. הואיל והטענה כי אינה חתומה על חוזה ההתקשרות הינה טענה כבושה, הרי שיש לדחותה. כמו-כן, לא הוכיחו התובעים כי הנתבעת חייבה אותם בגין שיחות ושירותים שלא צרכו. לפיכך, בכל הנוגע לטענה בדבר החיובים החודשיים הקשורים בשיחות והשירותים, דין התביעה להידחות.
8.
בכל הנוגע לחיוב בגין שדרוג הטלפון

מיום 19.12.12, סבורני כי דין התביעה להתקבל בחלקה. אני מקבל את טענת התובעת כי לא היא זו ששדרגה את מכשיר הטלפון מאייפון 4 לאייפון 5, אלא בתה הבגירה, שהינה חולת סכיזופרניה, וכי הדבר נעשה שלא על דעת התובעת ושלא בידיעתה. העסקה בוצעה טלפונית, והתובעת לא חתמה על שום מסמך אשר מאשר את העסקה. במשך תקופה גבתה הנתבעת חיוב כפול הן עבור מכשיר האייפון 4 והן עבור מכשיר האייפון 5, הואיל ולא נרשם אצלה כי מכשיר האייפון 4 הוחזר אליה. התובעים פנו לנתבעת וטענו כנגד חיובים אלה. לפיכך, סבורני כי על הנתבעת לפצות את התובעת בגין העלויות שנגרמו לה עקב שדרוג מכשיר הטלפון שלא על דעתה.
9.
בנוגע לשיעור הנזק, התובעים לא הוכיחו מהו הסכום שנגבה ביתר בגין שדרוג המכשיר. התובעים לא הציגו את הסכומים שנגבו בגין השדרוג עצמו, במובחן מסכומי החיוב הכוללים. לכן, בעניין זה יש לקבל את טענת הנתבעת לפיה מדובר בסכום של 1,300 ₪ בלבד (עמ' 4 ש' 6 לפרוטוקול).
10.
הואיל והתובע אינו צד לחוזה, הרי שדין תביעתו להידחות מחמת העדר יריבות, ללא צו להוצאות.
סוף דבר
11.
אשר על-כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,300 ₪.
12.
כמו-כן, הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בסך של 300 ₪.
סכומים אלה ישולמו תוך 30 ימים, והם ניתנים לתשלום בדרך של קיזוז.
מזכירות בית-המשפט תשלח העתק פסק-הדין לצדדים.




ניתן היום,
כ"ג אדר תשע"ד, 23 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 28377-10/13 רבקה אברהמי, אלי אברהמי נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/02/2014)