פסקי דין על רבקה נסימוב | פסקי דין על יוסף רובינוב | פסקי דין על אליהו אבייב | פסקי דין על אברהם בורוכוב ואח' |

4084-02/14 רעצ     13/03/2014




רעצ 4084-02/14 רבקה נסימוב נ' יוסף רובינוב, אליהו אבייב, אברהם בורוכוב ואח'








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



רע"צ 4084-02-14 נסימוב נ' רובינוב ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
משה סובל
-שלום ת"א


מבקשת

רבקה נסימוב


נגד


משיבים

1.יוסף רובינוב
2.אליהו אבייב
3.אברהם בורוכוב
4.יונה גדייב
5.ניסן יקותיאלוב
6.יעקב ציונוב




פסק דין



1.
בקשתה של הזוכה בתיק הוצל"פ 01-91667-13-8, ליתן לה רשות ערעור על החלטתה מיום 12.1.14, של כב' רשמת ההוצל"פ סגל מרים שהורתה על סגירת תיק ההוצל"פ מהטעם שהמשיבים שלמו את מלוא חובם.


עוד נקבע כי אם בעתיד תתקבל החלטת ביהמ"ש המורה למשיבים לשלם למבקשת סכום נוסף, אזי פתוחה הדרך בפני
המבקשת לגבות את החוב הנוסף.

2.
להחלטה נשוא הבר"ע קדמו שתי החלטות קודמות הרלוונטיות לעניינינו:
בתאריך 16.12.13, נקבע כי בהתאם להחלטת בית הדין לעבודה עוכב ביצועו של רכיב לשון הרע בסך 10,000 ₪, באופן שיופקד בקופת בית הדין הארצי לעבודה, ולגבי יתרת החיובים של פסה"ד נדחתה בקשת העיכוב.


המשיבים שלמו במסגרת התיק סך של 18,255 ₪ וכן הפקידו הפיקדון ושני הסכומים דווחו לתיק ההוצל"פ, ולכן נקבע כי יתרת החוב בתיק, נכון למועד ההחלטה הינו 9,125 ₪ (סכום נכון גם לשיטתה של המבקשת).

3.
בהחלטה מיום 19.12.13, הורתה הרשמת לעדכן את מועד הקטנת הקרן של 10,000 ₪ ליום 6.8.09 (במקום 2.12.13 מועד ההפקדה) ולהתאים את שכ"ט א ו- ב והאגרה בהתאם.


באשר למשיב
1 נקבע כי יש להפחית לגביו את שכ"ט ב' ואת כל האגרות הנובעות מביצוע הליכים בתיק.

יצוין כי הערעור בבית הדין הארצי לעבודה עדיין לא נדון ואולם בעניין זה טוענת המבקשת כי בית הדין האזורי לעבודה פסק כי הסך של
10,000 ₪ יהיה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית
מיום 6.8.09, ואין בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה על הפקדת קרן הסכום לצורך עיכוב ביצוע, משום ביטול הפרשי ההצמדה והריבית, שכן הערעור כאמור עדיין לא נדון ולכן לשיטתה של המבקשת אין להורות בתיק ההוצל"פ על הקטנת החוב, בגין הפרשי הצמדה וריבית שלגביהם לא מתייחסת החלטת העיכוב וכתוצאה מכך לא שלמו המשיבים עדיין את מלוא החוב ואין מקום לסגירת תיק ההוצל"פ.

4.
בבקשה שבפני
י טוענת המבקשת כי לא נתנה לה ההזדמנות להגיב לבקשת המשיבים, טרם מתן ההחלטה ובהחלטה אחרת אחרה בהגשת התגובה, ואולם החלטת הרשמת, ששונה בהחלטה מאוחרת יותר, תאמה את עמדתה.


טוענת המבקשת כי ההחלטה נשוא הבר"ע יש לראותה במהות כהחלטה שניתנה לבקשת המשיבים בטענת "פרעתי", שכן עתרו לסגירת תיק ההוצל"פ בטענה כי פרעו את החיובים ולכן קמה למבקשת זכות ערעור, בהבדל מבקשת רשות ערעור.


הערעור מתמקד בשנים: האחד בקביעה כי הערעור כביכול התקבל בחלקו והפחתת סך של
10,000 ₪ מהחוב הפסוק, והעניין השני התעלמות מכך שהפרשי ההצמדה והריבית לגבי הסכום של 10,000 ₪ מיום 6.8.09 לא בוטלו וודאי שלא עוכבו, ולכן לא היה מקום להורות על הקטנת קרן בגין הפרשי הצמדה וריבית
אלו, כפועל יוצא לא היה מקום להקטנת האגרה ושכר הטרחה.

5.
יצוין כי פסה"ד של ביהמ"ד האזורי לעבודה ניתן ביום 28.7.13, ותיק ההוצל"פ נפתח ביום 10.10.13.


את הבקשה לעיכוב ביצוע הגישו המשיבים ביום 3.11.13, והחלטת בית הדין הארצי לעבודה ניתנה ביום
25.11.13, כאשר הבקשה לעיקולים הוגשה ביום 24.11.13.


השיק על סך 18,225 ₪ הומצא ביום 1.12.13 וביום 2.12.13, הופקד הסך של 10,000 ₪ בקופת בית הדין הארצי לעבודה.


הסכום הנומינאלי על פי פסה"ד הינו 31,257 ₪ לו יש לצרף ריבית והפרשי הצמדה.

6.
המשיבים טוענים כי בהתייחס לסכום הפיקדון של 10,000 ₪ לא זכאית המבקשת להפרשי הצמדה וריבית ולא שכ"ט, סכומים שלא שולמו בפועל ויש להמתין לפסה"ד בערעור.


ככל שיידחה הערעור ישלמו המשיבים את הפרשי ההצמדה והריבית כפי ששלמו לגבי הסכום של
18,255 ₪.


כן טוענים המשיבים כי המבקשת ידעה על כוונתם להגיש ערעור ולכן לא היה מקום כי תזדרז ותפתח תיק הוצל"פ.


לאור ההחלטה על עיכוב ביצוע היה על המבקשת לפתוח את תיק ההוצל"פ לכל היותר רק על סך של
18,255 ₪, סכום ששולם מיד לאחר שנדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע ובגינו שולמו גם ריבית, הצמדה ושכ"ט בסך 5,220 ₪.

משעוכב הסך של
10,000 ₪ עוכבה גם הריבית וההצמדה בגינו ולכן היה מקום לבצע
הפחתת קרן בהתאם.

7.
לאחר שעיינתי בבר"ע, בתגובה ובכל הנספחים החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבלו בחלקו, כמפורט להלן.


מקובלת עלי עמדתה של הרשמת הנכבדה לפיה משעוכב הסך של
10,000 ₪ ממילא מעוכבים הפרשי ההצמדה והריבית בגין סכום זה עד להכרעה בערעור.


אני דוחה את טענת המבקשת לפיה החלטת העיכוב מתייחסת רק לסכום הקרן, שכן אני סבור כי כאשר מעוכב קרן של חיוב ממילא מעוכבים גם הריבית והפרשי ההצמדה בגינו.


לאחר שיינתן פס"ד בערעור וככל שיידחה ערעורם של המשיבים לגבי סכום זה, תחושב הריבית והפרשי ההצמדה, בהתאם למה שקבע בית הדין האזורי לעבודה, והמבקשת תהא רשאית לפעול לגבייתם של הסכומים הנוספים, ככל שלא ישולמו.

8.
באשר להקטנת קרן של אגרות ושכ"ט א' ו- ב' בהתייחס לסכום הפיקדון של 10,000₪ מצאתי שיש לקבל את הערעור.


תיק ההוצל"פ נפתח כדין כשלושה חודשים לאחר שניתן פסק הדין, שכן המשיבים לא שלמו את החוב הפסוק ואף לא התכוונו לשלמו, שהרי הגישו בקשה לעיכוב ביצוע.


לכן זכאית המשיבה למלוא האגרה לפתיחת התיק בגין הסכום המלא של פסק הדין וכן זכאית לשכ"ט א' מחושב על פי סכום פסה"ד של בית הדין האזורי לעבודה.


הליכי העיקולים ננקטו לפני שניתנה החלטת עיכוב ההליכים לגבי 10,000 ₪ ואין ספק כי ננקטו כדין לגבי הסכום הנוסף של 18,255 ₪ ששולם רק כשבוע לאחר מכן.


אשר על כן זכאית המשיבה למלוא אגרות העיקולים (ככל שקיימות) וכן למלוא שכ"ט ב' כנגד מי מהמשיבים אשר כנגדם ננקטו הליכים בחלוף תקופת האזהרה.

9.
ב"כ הצדדים יחשבו את האגרות ושכ"ט, על פי האמור לעיל ויסדירו התשלום בניהם תוך
30 יום.

ככל שלא יוסדר התשלום רשאית המבקשת לעתור לפתיחת תיק ההוצל"פ לגבייתם של הסכומים האמורים.


באשר להפרשי הצמדה וריבית לסכום הפיקדון ימתינו הצדדים לפסק הדין של ערכאת הערעור ובהתאם לתוצאה יתברר אם י ש מקום לחיוב ברכיבים אלו אשר ככל שלא ישולמו (אם יידחה הערעור) תהא המבקשת זכאית לעתור לפתיחתו של תיק ההוצל"פ לגבייתם של סכומים אלו.

10.
על פי האמור לעיל, מתקבל הערעור בחלקו.

לאור התוצאה אין צו להוצאות.

ניתן היום,
י"א אדר ב תשע"ד, 13 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.














רעצ בית משפט שלום 4084-02/14 רבקה נסימוב נ' יוסף רובינוב, אליהו אבייב, אברהם בורוכוב ואח' (פורסם ב-ֽ 13/03/2014)