פסקי דין על עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל | פסקי דין על יוסף ירקוני | פסקי דין על רבקה פיקהולץ | פסקי דין על אריה רוואש | פסקי דין על מוריאל רוואש |

43550-11/11 א     17/03/2014




א 43550-11/11 עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל, יוסף ירקוני, רבקה פיקהולץ נ' אריה רוואש, מוריאל רוואש








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 43550-11-11 רוואש ואח' נ' ירקוני ואח'

ת"א 26086-04-12 ירקוני ז"ל(המנוח) ואח' נ' רוואש ואח'




תיק חיצוני:



בפני

כב' השופט
עודד גרשון


המבקשים:
1. עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל

באמצעות יורשיו:


א.
יוסף ירקוני
, ת"ז 050532399

ב.
רבקה פיקהולץ
, ת"ז 30158562

2.
יוסף ירקוני
, 050532399


ע"י ב"כ עוה"ד ריינפלד – פויירשטיין ואח'



נ
ג
ד



המשיבים
:

1. אריה רוואש
, ת"ז 023828239
2. מוריאל רוואש
, ת"ז 058317413

ע"י עו"ד דולי אופיר










החלטה


1.
המשיבים הגישו את התביעה שבת"א 43550-11-11 ובה עתרו לאכוף על המבקשים הסכם מכר שנערך עם המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל. המבקשים הגישו לבית משפט זה את התביעה שבת"א 26086-04-12 ובה עתרו להצהיר על בטלותו או על ביטולו של הסכם המכר האמור.

באי כח הצדדים הגישו לבית המשפט הודעה בדבר הסדר דיוני אליו הגיעו. על פי ההסדר, הוסכם כי הצדדים יגישו סיכומי טענות בכתב וכל צד יהיה רשאי לצרף לסיכומיו "כל מסמך אשר יש ברשותו לרבות תצהירים, חוות דעת וכו'". כן הסכימו הצדדים על מועדים להגשת סיכומי הטענות ועל כך שלמשיבים תהיה זכות להגיש סיכומי תשובה.


לאחר ששני הצדדים הגישו את סיכומי טענותיהם, ונותר רק לקבל את סיכומי התשובה של המשיבים, הגישו המשיבים "בקשה למתן צו להמצאת חומר רפואי".


בבקשתם האמורה טרחו המשיבים להדגיש כי סיכומי התשובה שלהם מוכנים וכי הם רק ממתינים לקבלת החלטת בית המשפט במסגרת הבקשה כדי להגיש אותם.


בהחלטתי מיום 5.2.2014, דחיתי את בקשתם של המשיבים והוריתי להם להגיש את סיכומי תשובתם עד ליום א' 9.2.2014.


בפועל הגישו המשיבים את סיכומי התשובה שלהם ביום 3.3.2014. לסיכומי התשובה צורפה חוות דעת רפואית שנערכה על ידי פרופ' אנטולי קריינין ביום 25.2.2014.


עתה לפני בקשתם של המבקשים "(...) להוצאת סיכומי התשובה וחוות הדעת מטעם התובעים שצורפה לסיכומי התשובה באיחור".

2.
טענות הצדדים בתמצית

המבקשים טוענים כי לא היה מקום לצירוף חוות הדעת לסיכומי התשובה. שכן, המשיבים היו הראשונים להגיש את סיכומיהם והם, המבקשים, כבר הגיבו על סיכומי המשיבים בהגשת סיכומי טענותיהם שלהם. לטענתם, המטרה האמיתית של המשיבים בהגשת בקשותיהם לגילוי מסמכים ולעיון חוזר היתה "(...) לקנות זמן להשגת חוות דעת עקרה. פעולותיהם של התובעים נגועות בחוסר תום לב משווע ומנצלות לרעה הליכים משפטיים".

המבקשים הוסיפו וטענו כי עיון בחוות הדעת של פרופ' קריינין מלמד כי חוות הדעת ניתנה על בסיס ארבעה מסמכים שהיו בידי המשיבים עוד בטרם הגישו את סיכומיהם "(...) ולפיכך אם רצו התובעים להגיש חוות דעת על בסיס ארבעה מסמכים אלה, היה עליהם לעשות כן, במועד הגשת הסיכומים מטעמם ולא במועד הגשת סיכומי התשובה".

המבקשים טענו כי בנסיבות האמורות יש לראות את המשיבים כמי שויתרו על הגשת סיכומי תשובה. לדבריהם "סיכומי תשובה נועדו לאפשר לתובע להגיב לסיכומים מטעם הנתבעים ולא על מנת לחפות על כשלים בניהול תביעתם ולהעלאת טענות חדשות".

מנגד טענו המשיבים כי משעה שבחרו המבקשים להסכים להסדר דיוני לפיו יש לצדדים אפשרות לצרף כל מסמך לתיק בית המשפט, הם הסכימו לשנות את סדרי הדין הרגילים ולמעשה, בנסיבות אלה, חלה עליהם חובת תום לב מוגברת.

לטענת המשיבים בית המשפט אינו יכול להתעלם בשיקוליו הכוללים משיקולים של צדק ומחובתו ליתן לכל צד את יומו בבית המשפט.

3.
דיון

א.
אכן, המשיבים איחרו בהגשת סיכומי תשובתם מבלי לבקש ולקבל הארכת מועד להגשת הסיכומים. ואולם, בנסיבות העניין אינני רואה הצדקה להוצאת סיכומי התשובה מתיק בית המשפט. אסביר:

לאחר החלטתי מיום 5.2.2014 הגישו המשיבים בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה. ביום 20.2.2014 דחיתי את הבקשה
לעיון חוזר.


חוות הדעת שצורפה לסיכומי התשובה נושאת תאריך 25.2.2014.

נראה, על כן, כי חוות הדעת הוכנה לאחר שדחיתי את הבקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 5.2.2014.

ב.
אמנם כן, נראה כי המשיבים עשו דין לעצמם והגישו את סיכומי התשובה שבועות אחדים לאחר המועד שנקבע להגשתם.


למרות זאת, סבורני כי בנסיבות העניין, ובעיקר כדי לאפשר למשיבים להשמיע את טענותיהם בעניין מצבו הרפואי של המנוח בטרם יוכרע גורל הסכסוך שבין הצדדים, נכון יהיה, למען עשיית הצדק, להבליג על עשיית הדין העצמית האמורה ולשקול עניין זה במסגרת פסיקת ההוצאות.

ג.

ואולם, דחיית בקשתם של המבקשים בעניין עצם הוצאת סיכומי התשובה (שאליהם מצורפת, כאמור, חוות דעת רפואית) מתיק בית המשפט, יוצרת מצב חדש: התוצאה היא שהמבקשים עומדים בפני
חוות דעת רפואית אשר צורפה רק לסיכומי התשובה ולא ניתנה להם הזדמנות להגיב עליה. לפיכך, נראה לי כי שורת הצדק מחייבת כי תינתן למבקשים האפשרות להגיש כתב טענות משלים אשר יתייחס לחוות הדעת שצירפו המשיבים לסיכומי תשובתם.

4.
אחרית דבר


אשר על כן ולאור כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן:


א.
אני דוחה את הבקשה להוצאת סיכומי התשובה מתיק בית המשפט.

ב.
הואיל והמשיבים הגישו חוות דעת רפואית רק בשלב הגשת סיכומי התשובה, ובכדי לאפשר למבקשים להגיב על חוות הדעת האמורה, אני מתיר למבקשים להגיש כתב טענות משלים אשר יתייחס לחוות דעתו של פרופ' קריינין.


המבקשים יגישו את השלמת טיעוניהם עד ליום 2.4.2014.

ג.
לאחר שאקבל את כתב הטענות המשלים של המבקשים, אתן את פסק דיני על פי כל החומר שיהיה לפני.

ד.
עניין ההוצאות ידון במסגרת פסק הדין.



ה.
המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים.


ניתנה היום, ט"ו אדר ב תשע"ד, 17 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.








א בית משפט מחוזי 43550-11/11 עזבון המנוח צ'לבי ירקוני ז"ל, יוסף ירקוני, רבקה פיקהולץ נ' אריה רוואש, מוריאל רוואש (פורסם ב-ֽ 17/03/2014)