פסקי דין על אברהים אבו רקייק | פסקי דין על רימון טרייד אין | פסקי דין על עמותת מועדון הכדורגל מכבי דלית אל כרמל (ע"ר) | פסקי דין על מכבי דליית אל כרמל |

44463-12/13 הפ     20/03/2014




הפ 44463-12/13 אברהים אבו רקייק נ' רימון טרייד אין בע"מ, עמותת מועדון הכדורגל מכבי דלית אל כרמל (ע"ר), מכבי דליית אל כרמל








בית משפט השלום בבאר שבע



ה"פ 44463-12-13 אבו רקייק נ' רימון טרייד אין בע"מ
ואח'




תיק חיצוני:



בפני

כב' השופטת
אורית ליפשיץ


מבקשים

אברהים אבו רקייק


נגד


משיבים

1. רימון טרייד אין בע"מ
2. עמותת מועדון הכדורגל מכבי דלית אל כרמל (ע"ר)
580386209
3. מכבי דליית אל כרמל



החלטה




1.
עניינה של תביעה זו בבקשה למתן

פסק דין
הצהרתי, לפיו רכב מסוג סיטרואן, בעל מספר רישוי 19-2864-9-68 (להלן: "הרכב" ו/או "רכב הסיטרואן") הינו בבעלותו של התובע.


2.
החלטה זו עניינה בבקשת הנתבעים, לסילוק התובענה על הסף בשל חוסר סמכות מקומית וחוסר סמכות עניינית של בית משפט זה.

טענות המבקשים – הנתבעים


3.
לטענת המבקשים, נעדר בית משפט זה סמכות מקומית לדון בתובענה, שכן מקום מגורי הנתבעים, מקום יצירת ההתחייבות, וכן המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות, הינם בכפר דלית אל כרמל, השייך לתחום שיפוט מחוז חיפה.


4.
כמו כן נטען על-ידי הנתבעים כי, הן ההמחאות והרכב נשוא התובענה נמסרו לתובע בכפר דלית אל כרמל ואף ההפרה ולקיחת ההמחאות והרכב ללא רשות, לה טוענים הנתבעים, נעשו במקום זה.


5.
עוד טוענים הנתבעים, כי התביעה הוגשה לבית משפט זה מטעמי נוחות של ב"כ התובע, אשר מקום מושבו בבאר שבע ובמטרה לנסות ולהרתיע את הנתבעים, מלפעול בכדי להשיב את זכויותיהן.


6.
בשל כל האמור, טוענים הנתבעים כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה וכי בית המשפט המוסמך הוא בית משפט השלום בחיפה, ומשכך מבוקש להורות על דחיית התובענה על הסף.



7.
באשר לחוסר סמכות עניינית טוענים הנתבעים כי, בהתאם לסעיף 11 לחוק הספורט הסמכות העניינית לדון בענייני מאמנים, שחקנים וקבוצות נתון לסמכותה של ההתאחדות המאגדת את ענף הספורט, קרי לטריבונל פנימי של אותו איגוד.


8.
לטענת הנתבעים, התובע הגיש תובענה זו במסווה של צו עשה הצהרתי, במטרה לעקוף את הסמכות העניינית בכל סכסוך שמתגלע בין הצדדים, שהסמכות העניינית לדון בו נתונה להתאחדות לכדורגל ולמוסד לבוררות שעל ידו.

טענות המשיב – התובע


9.
המשיב הגיש תגובתו לבקשת הנתבעים, ולאור החלטת בית המשפט הגיש התובע הבהרה לתגובה זו.


10.
בתגובתו מתנגד התובע לבקשת הנתבעים לסילוק על הסף, תוך שטוען כי מדובר בבקשה טורדנית וקנטרנית אשר הוגשה בחוסר תום לב קיצוני, והכל בכדי לחמוק ממיצוי הדין ומחשיפת דרכי פעולתם של הנתבעים.


11.
התובע טוען כי הנתבעים הסתירו בבקשתם כי עובר להגשת הבקשה, הגישו תביעה בבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 1035-01-14 מכבי דלית אלכרמל ואח' נ' אבו רקייק), ואשר התנהלה בפני
כב' השופט אהרון שדה.

התובע מפנה בתגובתו להחלטת כב' השופט אהרון שדה בהליך אשר התנהל בין הצדדים כאמור (להלן: "החלטת השופט שדה") תוך שטוען הוא כי תביעת הנתבעים נדחתה על-ידי כב' השופט שדה, לאחר שהתובע הגיש תגובתו במסגרתה, העלה את קיומו של ההליך נשוא תיק זה בבית המשפט בבאר שבע.


12.
לגישת התובע, בדחיית תביעת הנתבעים בבית משפט בחיפה והעברת בירור המחלוקות לבית המשפט בבאר שבע, בית משפט זה קנה סמכות לבירור המחלוקות.


13.
עוד טוען התובע, כי נוכח הגשת בקשה על-ידי הנתבעים בתיק זה, ביום 9/3/14, שעניינה "בקשה דחופה לקיום דיון בבקשה לדחייה על הסף" מלמד על הסכמת הנתבעים לסמכותו המקומית של בית משפט זה.


14.
באשר לטענת הנתבעים בעניין חוסר סמכות עניינית, טוען התובע כי טענה זו של הנתבעים הינה "מגוחכת" זאת כאשר כורכים הם את התביעה דנן שעניינה דרישה להכרעה בבעלות על רכב, בחוזה העסקתו של התובע אצל הנתבעים. זאת כאשר לחוק הספורט אליו הם מפנים בבקשתם ולהכרעה על בעלות ברכב אין ולא כלום.


15.
בנוסף, טוען התובע כי, אף התביעה שהוגשה על-ידי הנתבעים, הוגשה היא לבית משפט השלום בחיפה ולא בפני
הטריבונל, לו הם טוענים כי יש הסמכות לדון בסכסוך בין הצדדים.


16.
כמו כן טוען התובע כי, התביעה דנן עניינה הכרעה בבעלות על רכב אשר התובע מחזיק בו מכוח זיכרון דברים אשר נחתם בין הנתבעת 1, שהינה סוכנות לממכר מכוניות, לבין התובע. כאשר לטענתו, לנתבעת 1 אין כל זיקה להתאחדות לכדורגל ו/או למוסדותיה ועל כן הסמכות העניינית נתונה לבית משפט השלום.


17.
מוסיף התובע כי בבקשתם מבקשים הנתבעים את דחיית התביעה שהינה הסנקציה החמורה ביותר.



דיון והכרעה


18.
סמכותו המקומית של בית המשפט נקבעה בתקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 , אשר קובעת בין היתר כדלהלן :
"3.(א)
תובענה שאינה כולה במקרקעין, תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מאלה:
(1)
מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
(2)
מקום יצירת ההתחייבות;
(3)
המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
(4)
מקום המסירה של הנכס;
(5)
מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים".


19.
בענייננו, מקום מגורי הנתבעים, מקום יצירת ההתחייבות, וכן המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות, הינם בכפר דאלית אל כרמל. כמו כן נטען על-ידי הנתבעים, כאמור, כי, הן ההמחאות והרכב נשוא התובענה נמסרו לתובע בכפר דלית אלכרמל ואף ההפרה ולקיחת ההמחאות והרכב ללא רשות, לה טוענים הנתבעים, נעשו במקום זה.
כפר דלית אל-כרמל שייך לתחום שיפוט מחוז חיפה.


20.
התובע בתגובתו לא התייחס כלל לטענות הנתבעים לפיהן, בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי ולאור מקום מגורי הנתבעים, מקום יצירת ההתחייבות והמקום שנועד לביצועה, הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבתי המשפט במחוז חיפה, וממילא לא הכחיש טענותיהם אלו, ואך הסתמך על דחיית התביעה אשר הוגשה על-ידי הנתבעים בבית משפט השלום בחיפה.


21.
כאמור, התובע סומך טענתו לפיה, בית משפט זה קנה סמכות מקומית לדון בתובענה, על החלטת השופט שדה במסגרת ההליך שהוגש על-ידי הנתבעים בבית המשפט בחיפה.


22.
עיון בהחלטת כב' השופט שדה מעלה כי אין ממש בטענה זו של התובע.


בהליך אשר התנהל בבית המשפט השלום בחיפה, המדובר היה בבקשה אשר הוגשה על-ידי הנתבעים למתן סעד זמני, המורה לתובע להשיב לנתבעים את רכב הסיטרואן. כב' השופט שדה בהחלטתו בבקשה למתן הצו הזמני,
קבע כי דין הבקשה להידחות מהטעם שהסעד הזמני הוא הסעד הסופי.


23.

אומנם כב' השופט שדה ציין בהחלטתו, כי אין הוא מוסמך לקבוע כי התביעה בבאר שבע הוגשה בחוסר סמכות כלשהי וקבע כי לא במסגרת הבקשה שלפניו, יש להכריע במרוץ הסמכויות. וודאי שאין ללמוד מדבריו אלו, כי בית משפט השלום בבאר שבע קנה סמכות מקומית לדון בתובענה. זאת בעיקר כאשר מדגיש כב' השופט שדה בהחלטתו, זו כי איננו מכריע בשום פלוגתא שבין הצדדים.



24.
משכך, במסגרת החלטתו זו לא הכריע כב' השופט שדה אף בשאלת הסמכות המקומית והעניינית, הן של בית המשפט בחיפה והן של בית המשפט בבאר שבע, ומשכך אין התובע יכול להתבסס על החלטה זו בטענותיו לקיומה של סמכות לבית משפט זה – הן מקומית והן עניינית.


25.
לאור האמור, הרי שאין בהחלטת כב' השופט שדה כדי "להעניק" סמכות מקומית לבית משפט השלום בבאר שבע, מקום שבפועל, ובהתאם לתקנות, אין לבית משפט זה סמכות כזו.


26.
לאור כל האמור,
ומשהתובע מצדו לא הצביע על כך כי אחת החלופות הקבועות בתקנה 3 הנ"ל מקנה סמכות לבתי המשפט במחוז דרום, ולא הצביע על כל נימוק אחר המקנה סמכות לבית משפט בבאר שבע, הרי שיש לקבוע כי דין הבקשה להתקבל, ביחס לטענה בדבר חוסר סמכות מקומית.


27.
משקבעתי כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה, מצאתי כי מן הראוי ששאלת הסמכות העניינית תוכרע על-ידי המותב שבפני
ו ישמע התיק.





28.
לפיכך, המזכירות תפעל להעברתו של התיק לכבוד נשיא בתי משפט השלום בחיפה,
השופט אהוד רקם לצורך ניתובו.


29.
המזכירות תשלח עותק החלטתי זו לצדדים.



ניתנה היום, י"ח אדר ב תשע"ד, 20 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.








הפ בית משפט שלום 44463-12/13 אברהים אבו רקייק נ' רימון טרייד אין בע"מ, עמותת מועדון הכדורגל מכבי דלית אל כרמל (ע"ר), מכבי דליית אל כרמל (פורסם ב-ֽ 20/03/2014)