פסקי דין על יוכבד מזרב | פסקי דין על דוד חיים מזרב | פסקי דין על בנק לאומי למשכנתאות | פסקי דין על בנק מזרחי טפחות |

6235-02/14 רעצ     03/03/2014




רעצ 6235-02/14 יוכבד מזרב, דוד חיים מזרב נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, בנק מזרחי טפחות בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



רע"צ 6235-02-14 מזרב ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ




תיק חיצוני: 0215255114




מספר בקשה:
4

לפני
כב' השופטת
רויטל באום


מבקשים

1
.
יוכבד מזרב

2
.
דוד חיים מזרב


נגד

משיבים
1. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
2. בנק מזרחי טפחות בע"מ



החלטה

לפני בקשת המבקשים לפסילתי מהמשך שמיעתו של תיק זה.

המבקשים טוענים, כי מותב זה "מתנכל באופן שיטתי למשרד הח"מ" עקב תלונה שהוגשה בעבר, בהיות מותב זה רשמת בהוצאה לפועל.

עוד טוענים המבקשים, וליתר דיוק, ב"כ המבקשים, כי בהחלטה שניתנה לאחרונה ע"י מותב זה בתיק אחר נדחו טענותיהם של לקוחותיו תוך חיובם בהוצאות בסך של 15,000 ש"ח.

המבקשים טוענים בנוסף, כי מותב זה אינו מנוסה בשפיטה, באשר הח"מ הייתה עד לאחרונה רשמת הוצאה לפועל.

עוד מלינים המבקשים כנגד חיובם בהפקדת ערובה להוצאות המשיבים בהליך.

ביקשתי תגובת המשיבים, וביום 27.2.14 הוגשה אמנם תגובת המשיבה 1, אשר מסיבה לא ברורה לא הובאה לידיעתי, וראיתי אותה בדרך מקרה מתויקת בתיק כעת, משבאתי ליתן בתיק זה החלטה בעניין אחר.

דין הבקשה דחייה.

הגשתן של תלונות על התנהלות רשם ההוצאה לפועל הן פועל יוצא לעיתים של עבודת הרשם; מי שעובד, לעיתים שוגה, ולשם כך, בין היתר, נועד מוסד הממונה על התלונות. כל בעל דין הסבור כי יש מקום להגשתה של תלונה בדבר התנהלותו של הרשם, רשאי לעשות כן. התלונה מבוררת וניתנות הוראות לאופן פעולה ראוי, במידה והיא נמצאת מוצדקת. אודה, כי אינני זוכרת כיצד הסתיים הדיון בתלונת ב"כ המבקשים, אף לא זכרתי, עד שהדבר צוין בבקשה לפסילה, כי הוגשה תלונה ע"י ב"כ המבקשים כאמור.

אוסיף, כי גם אין בדעתי לברר כעת כיצד הסתיימה התלונה שהוגשה, באשר הגשת תלונה, כשלעצמה, אף לו נמצאה מוצדקת (ולא ראיתי כי ב"כ המבקשים טוען זאת, למרות שממצאיה בוודאי נמצאים תחת ידיו), אינה מהווה עילת פסלות. לו היה בהגשת תלונה עילת פסלות כאמור, יכול היה בעל דין, שהחלטותיו של מותב מסוים אינן נושאות חן בעיניו, להגיש תלונה, ולהביא בכך "אוטומטית" להעברת התיק למותב אחר. 'פורום שופינג' מסוג זה אינו ראוי, וזאת בלשון המעטה.

מכאן, שהגשת תלונה בעבר לא הייתה, אף עדיין איננה, עניין שמותב זה נדרש לו.

מתן החלטות בתיק אחר, שאין בינו לבין תיק זה כל קשר, ואשר גם כן אינן נושאות חן בעיניו של בעל דין או של מייצגו, אף הן אינן עילה לפסילה; לכל היותר, הן עילה לערעור או לבקשת רשות ערעור. לו היה הדבר עילה לפסילה, כי אז בפעם הראשונה ששופט היה נותן החלטה כלשהי בתיק, אשר מקבלת טענת צד כזה או אחר, היה עליו לפסול את עצמו, באופן שלא היה מאפשר כלל דיון תקין בעניין. פסיקת ההוצאות באותה החלטה נומקה, ואם ב"כ המבקשים סבור כי אינה מוצדקת, יכול היה לבקש לערער עליה במועד.

אשר לטענה, כי מוטב ששופט ותיק ומנוסה ידון בהליך דנן, ולא שופט חדש, מוטב היה לה אלמלא נטענה; ההחלטה בדבר המותבים אשר ידונו בבקשות רשות ערעור וערעורים על החלטות רשמי הוצאה לפועל הינה החלטתו של כב' נשיא בית המשפט זה.
גם ההחלטה בדבר הפקדת ערבון הינה עניין שבשיקול דעת בית המשפט, ואם סבורים המבקשים כי נפלה שגגה מלפני מותב זה, יבקשו לערער עליה; הטענה כנגד החיוב בהפקדת ערובה תמוהה נוכח העובדה כי הערובה הופקדה ע"י המבקשים, ועל כן לא ברור על מה בדיוק הם מלינים.

יש להצטער על כך שבית המשפט נאלץ לבזבז את זמנו, כמו גם את זמנם של הצדדים, במתן מענה לטענות מהסוג שהועלה בבקשה. מטעם זה, אני מחייבת את המבקשים לשלם למשיב 1, באמצעות באת-כוחו, הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ש"ח, וזאת בתוך 30 יום מהיום, וללא קשר לתוצאות ההליך.


ניתנה היום, א' אדר ב תשע"ד, 03 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.








רעצ בית משפט שלום 6235-02/14 יוכבד מזרב, דוד חיים מזרב נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, בנק מזרחי טפחות בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/03/2014)