פסקי דין על מרגרטה מיכאילוב | פסקי דין על אדי מיכאלוב | פסקי דין על אהרן קרניאל

32629-01/12 א     04/03/2014




א 32629-01/12 מרגרטה מיכאילוב, אדי מיכאלוב נ' אהרן קרניאל








בית משפט השלום בעפולה



ת"א 32629-01-12 מיכאילוב ואח' נ' קרניאל




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת
תמר נסים שי


התובעים

1
.
מרגרטה מיכאילוב

2
.
אדי מיכאלוב


נגד


הנתבע

אהרן קרניאל



החלטה

בהתאם להחלטתי מיום 13.10.13 ההליכים בתיק זה מעוכבים עד לתום בירור ההליך בת"א (מח' נצרת) 254-10-12.

לפניי כעת בקשת התובעים להורות כי תנאי לאותו עיכוב יהיה כי הנתבע יפקיד בקופת בית המשפט סך של 50,000 ₪.

התובעים טוענים כי הנתבע יושב בקרקע שהינה בבעלותם, עושה בה כבשלו, מסרב לשלם דמי שימוש ראויים ומצהיר בהליך מקביל כי מצבו הכלכלי לחוץ.
המבקשים חוששים כי בסופו של יום עם תום ההליך המקביל, ימצאו עצמם בפני
שוקת שבורה כאשר הם אינם יכולים לגבות את החיוב הכספי.
לפי שמדובר הן בתביעת פינוי והן בתביעה כספית, הרי שאף אם ניתן לקבל כי הליך הפינוי יעוכב, הרי שאין עילה לעיכוב הליכים גורף כנגד התביעה הכספית ללא הפקדת ערבון.

הנתבע מתנגד לבקשה. לשיטתו, עם קביעת בית המשפט כי ההליך מעוכב, סיים בית המשפט מלאכתו בסוגיה זו.
הליך זה אינו דומה בתכונותיו להליך עיכוב הליכים מחמת ערעור על

פסק דין
או צו מניעה או עיקול זמני. אין המדובר בסעד של הליך ביניים ואין הוא מעורר שאלה של בטוחות או ערבויות.
בקשה זו מטרתה אך להערים קשיים על הנתבע ולכך אין להיעתר.

בתשובתם לתגובה, שבים המבקשים וטענים כי מצבו הכלכלי של נתבע הינו בכי רע כעולה מבקשה שהגיש לפטור מאגרה ואין לגזור עליהם מצב בו נכס שבבעלותם מוחזק שלא כדין ללא ערובה כלשהי ולו להוצאות התובעים.

דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה.

המבקשים עותרים לחיוב הנתבע בערובה להבטחת הוצאות,
וכן להפקדת סכום על מנת להבטיח את סיכויי גביית הסעד הכספי בתום ההליך. מדובר למעשה בבקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 13.10.13 אשר עיכבה את ההליך ללא תנאי וזאת עד למתן החלטת בית המשפט המחוזי בת"א 2544-10-12.

לא מצאתי בטעמי המבקשים נימוק לשנות את ההחלטה.

ראשית, הנימוק שעמד ביסוד החלטתי בדבר העיכוב הינו כי כוחם של התובעים בתביעתם בא להם מהבעלות בנכס ובסוגיה זו יכריע בית המשפט המחוזי.
נימוק זה מתייחס הן לתביעה הכספית והן לעניין סעד הפינוי כאמור בהחלטה ואין להפריד בין שני אלה.

שנית, בקשת התובעים כעת בעניין הפקדת הערובה ככל שהיא מתייחסת להוצאות ההליך, שמורה בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי (תקנה 519) לנתבע ולא לתובע.
לעניין הפקדת סכום לצורך תשלומי דמי השימוש הראויים בתום ההליך, הרי שהבקשה דומה במהותה לבקשה להטלת עיקולים זמניים ואולם בקשה כזו על כל הכרוך בה, לא הגישו עד כה וטעמיהם עימם.
מכל הטעמים לעיל הבקשה נדחית.
לסוגיית ההוצאות אדרש בתום ההליך.

ניתנה היום, ב' אדר ב תשע"ד, 04 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.








א בית משפט שלום 32629-01/12 מרגרטה מיכאילוב, אדי מיכאלוב נ' אהרן קרניאל (פורסם ב-ֽ 04/03/2014)