פסקי דין על אבנר אזולאי | פסקי דין על לילך בן ארוש | פסקי דין על ברכואל ייצוק ושיווק רהיטים בע"מ

12653-12/13 תק     02/03/2014




תק 12653-12/13 אבנר אזולאי, לילך בן ארוש נ' ברכואל ייצוק ושיווק רהיטים בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 12653-12-13 אזולאי ואח' נ' ברכואל ייצוק ושיווק רהיטים בע"מ
ח.פ. 513702340


תיק חיצוני:


בפני

כב' הרשם בכיר
נדים מורני


תובעים

1
.
אבנר אזולאי

ת.ז. 026662551

2
.
לילך בן ארוש

ת.ז. 041951138


נגד


נתבעת

ברכואל ייצוק ושיווק רהיטים בע"מ
ח.פ. 513702340




פסק דין



1.
בתאריך 17/10/12 התובעים רכשו מאצל הנתבעת סלון פינתי מדגם אורית עם ריפוד "טופ לדר" תמורת סך 5,600 ₪ (להלן: "הסלון").

2.
פרטי הסלון, תמורתו צויינו בהזמנה מס' 7833 מאותו יום (להלן: "ההזמנה"), כאשר על גם ההזמנה מצויינים תנאים עיקריים המהווים חלק בלתי נפרד מההזמנה (להלן: "התנאים העיקריים").

3.
ביום אספקת הסלון לתובעים, אובחנו בסלון קרעים בעור לאורכו וכתמים בבד הריפוד, הדבר הובא לידיעת המוביל, אשר דאג לפתיחת קריאת שירות מהחברה האחראית.

4.
לטענת התובעים, כעבור כחודש וחצי סופק להם סלון אחר והתברר שאף הוא פגום, ודווח, באמצעות המוביל, על קרעים בעור וכתמים.

5.
התובעים טענו בתביעתם כי לאחר כחודש, הגיע לביתם איש שירות מטעם הנתבעת, אשר פירק את תושבת 3 המושבים של הסלון בטענה שיש לרפד אותה מחדש ובמקומם הוא הניח תושבת חילופית בצבע חום, אשר נשארה אצל התובעים עד ליום החלפתה בתושבת מרופדת חדשה.


לאחר אספקת התושבת המרופדת, לטענת התובעים, איש השירות הבחין כי הסלון מכיל 3 צבעים אפור עם גוונים שונים וכי הריפוד לא תאם לצבע הסלון המקורי ולתושבת שני המושבים, ועקב כך איש השירות הבטיח לתובעים סלון חדש.

6.
התובעים טענו גם כי לפני כחודש (מיום הגשת התביעה שהוגשה ביום 4/12/12) סופק להם סלון חדש שאף הוא פגום ולאחר מכן התובעים הגיעו לחנות הנתבעת והובטח להם ביטול עסקה והחזר כספי מלא, הבטחה אשר לא קויימה.

7.
התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 10,000 ₪, כאשר הסכום הנ"ל כולל את התמורה ששולמה עבור הסלון ויתרת הסכום הנתבע בגין עוגמת נפש.

8.
הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה טענה מקדמית, אשר לפיה יש למחוק את התביעה נגדה בהעדר עילה, מאחר ולטענתה התביעה צריכה להיות מוגשת כנגד יצרנית הסלון (א.מ. פרפקטרום עיצובים בע"מ) (להלן: "היצרנית") שהיא אחראית לאספקת הסלון, ו/או לטיבו, ו/או לתיקון כל פגם בו.


הנתבעת טענה גם שהיצרנית נענתה לכל פניות התובעים, ואף תיקנה את כל הפגמים בסלון לשביעות רצון התובעים, וכי היצרנית עשתה נסיון נוסף לביצוע המוטל עליה, אולם, התובעים לא שיתפו עמה פעולה.


הנתבעת טענה כי היצרנית טענה שהכתמים שהופיעו בסלון הינם תולדה של שימוש בחומרים כימיים וחומרי נקיון אסורים.

הנתבעת טענה גם כי שבועיים לפני הגשת התביעה, מנהל הנתבעת פנה אל התובעים והביע את רצונו לבקר בביתם של התובעים על מנת לבחון את הכתמים המוכחשים בסלון ולבחון אפשרות תיקון, ככל שיידרש, אולם הוא נתקבל ברוחם הגסה של התובעים, אשר סירבו בתוקף להגעתו, תוך שהם מאיימים עליו בהגשת תביעה משפטית.

9.
במהלך הדיון הוגשו לביהמ"ש 8 תמונות צבעוניות, 3 מהן כמעט זהות ושתיים נוספות, שאף הן כמעט זהות, ועוד תמונה אחת המראות נקודות בהירות בצבע העור של הסלון ושתי תמונות נוספות המראות מקומות אשר בהן חוטי התפירה בשני מקומות בסלון נקרעו.

10.
במהלך הדיון, התובעים הגישו העתק ממכתב שנשלח אליהם מיום 10/12/13 מטעם הנתבעת (ת/2ׂ) המציין את סירוב התובעים לשיתוף פעולה עם הנתבעת וסירובם לקבל מנהל הנתבעת בביתם על מנת לבדוק את הסלון שוב.




דיון והכרעה:

11.
יש לציין שדין הטענה המקדמית של הנתבעת, אשר לפיה יש למחוק את התביעה נגדה ולהפנותה כנגד היצרנית להידחות, ולא היה מקום להעלותה כלל, הרי התובעים רכשו את הסלון מחנות הנתבעת וכל הקשר החוזי נעשה מול הנתבעת, ללא כל זכר או התחייבות מטעם היצרנית.

היחסים המשפטיים בין הנתבעת לבין היצרנית אינם מעניינם של התובעים, מה עוד שההתחייבויות עפ"י התנאים העיקריים שהופיעו בהזמנה, נעשו בשם הנתבעת ולא בשם היצרנית.

12.
סעיף י' לתנאים העיקריים קובע כדלקמן:

"ברוכאל ייצור ושיווק בע"מ אחראים לתיקון כל פגם או ליקוי שהתגלו במוצרים
הנובעים מעבודה לקויה מחומרים לא נאותים עד לתום שנה מיום אספקת
המוצרים למזמין, וזאת ללא כל תמורה".

13.
במקרה שבפני
נו, הפגמים בסלון הופיעו לראשונה עוד ביום אספקתו ומאז ועד למועד הגשת התביעה עברה תקופה של כ-13.5 חודשים, וכי במשך התקופה הנ"ל היו לתובעים טענות רבות וחוזרות כנגד איכות הסלון וקיום פגמים שונים במוצר, ואף מרבית הפניות הנ"ל טופלו ע"י הנתבעת, אשר החליפה את הסלון יותר מפעם אחת, ואף ביצעה ריפוד מחדש לתושבת אחד המושבים, וכל מעשיה לא גרמו לתיקון אופטימלי של הסלון ולא השביעה את רצונם של התובעים, אשר עמדו בסופו של דבר על זכותם לקבלת הכספים ששולמו בתמורה לסלון בחזרה.

14.
זה המקום לציין שהתובעים לא פנו בכתב לאורך כל התקופה לנתבעים, ולא הודיעו לה על ביטול העסקה.

15.
לטובת הנתבעת יאמר שהיא טיפלה כמעט בכל פניות התובעים ודאגה לביצוע תיקונים ולהחלפות הסלון ולריפוד חלק מהמושבים, ואף במועד הדיון מנהל הנתבעת ביקש מהתובעים לאפשר לו לגשת לביתם ולבדוק את הסלון, על מנת לצלם ולראות ואף הצהיר שאם יש צורך להחליף את הסלון, הוא יעשה כן על אף שחלפה תקופת האחריות, אולם, התובעים לא הסכימו להצעתו.

16.
לדעת ביהמ"ש לא עומדת לתובעים הזכות לקבלת תמורת הסלון בחזרה, מאחר והעסקה לא בוטלה. לעומת זאת, זכותם לתבוע מהנתבעת את הנזקים שנגרמו להם בכפוף לכך שיוכיחו את קיומם ואת שווים.

17.
יש לציין שהתובעים לא צירפו לתביעתם חוו"ד או הערכה כספית לשווי התיקונים הדרושים בסלון.

18.
מצד שני, לדעת ביהמ"ש, הרי ברור שהיו פגמים וליקויים בסלון/סלונים שסופקו לתובעים, אחרת הנתבעת לא היתה מסכימה לתיקונם ולהחלפתם.

19.
בנוסף, אין מחלוקת שלקוח הקונה מוצר, זכותו לקבלו כשהוא מתאים למוצר שרכש ולא להיות מוטרד בהטרדות לא מעטות בפני
ות למוכר על מנת לבצע את התיקונים כמו במקרה שלפנינו.

20.
לאור כל האמור, ובהתחשב בטענות הצדדים, ובהעדר חוו"ד, או הערכה כספית מטעם התובעים על עלות תיקון הליקויים בסלון, ולאור התמונות שהוגשו, אני מעריך שהתובעים יכולים לתקן את הליקויים שבסלון שנמצא כעת בביתם בעלות של 2,000 ₪ על דרך האומדנה ומעריך את שווי עגמת הנפש והוצאותיהם אשר נגרמו להם עקב רכישת הסלון מהנתבעת בסך 1,000 ₪.

21.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 3,000 ₪, בתוספת 100 ₪ בגין אגרת משפט ששולמה (בסה"כ 3,100 ₪), אשר ישולמו לתובעים ביחד ולחוד, או למי מהם, תוך 30 יום מיום מסירת העתק מ

פסק דין
זה לנתבעת, שאם לא כן, הסכומים הנ"ל ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לצדדים ותסרוק את המסמכים ת/1, ת/2 בתיק ואת 8 התמונות הצבעוניות.
ניתן היום,
ל' אדר תשע"ד, 02 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 12653-12/13 אבנר אזולאי, לילך בן ארוש נ' ברכואל ייצוק ושיווק רהיטים בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/03/2014)