פסקי דין על דניאל סאידוב |

3069-03/14 המש     03/04/2014




המש 3069-03/14 דניאל סאידוב נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



המ"ש 3069-03-14 סאידוב נ' מדינת ישראל




תיק חיצוני: 90501425038



בפני

כב' השופטת
שרית קריספין-אברהם


מבקש

דניאל סאידוב

ע"י ב"כ עו"ד גולן


נגד


משיבים

מדינת ישראל



החלטה


בפני
בקשה על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי[ נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן – החוק), שעניינה הארכת מועד להגשת בקשה להישפט בגין עבירת קנס שהנה ברירת משפט.
עובדות המקרה
ביום 11.3.13, נערכה כנגד רכב המבקש הודעת תשלום קנס שמספרה 90501425038 (להלן – הדו"ח) ועניינה אי ציות לאור אדום ברמזור (מצלמה), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.
המבקש לא הגיש בקשה להישפט בגין הדו"ח האמור, תוך פרק הזמן שנקבע בסעיף 229(א) לחוק
ולא שילם את הקנס.
טיעוני הצדדים
היום, עותר המבקש להארכת מועד להגשת בקשה להישפט, מהטעם כי ההודעה הראשונה
בדבר הדו"ח, לא נמסרה במענו.
המשיבה מתנגדת לבקשה, מהטעם כי הדו"ח נשלח לכתובתו הרשומה של המבקש והוחזר בציון "עזב" וכי על המבקש להוכיח כי לא רשלנותו גרמה לאי מסירת דבר הדואר. כן טוענת המשיבה, כי המבקש פנה למפנ"א, רק בחלוף 3 חודשים מהמועד בו קיבל את הודעת כפל הקנס.
בנוסף, טוענת המשיבה, כי המבקש בחר את הנתיב בו ינוהל ההליך ובכך ניתן לו יומו, אין טעמים המצדיקים הארכת המועד, אותם יש לשקול על יסוד הטעמים המצדיקים ביטול

פסק דין
בהעדר וכי צריכים להתקיים טעמים מיוחדים המצדיקים קבלת הבקשה.
המשיבה התייחסה למספר פסקי דין לתמיכה בטיעוניה.

דיון והכרעה

סעיף 230 לחוק, קובע כי "בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להישפט באיחור ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו".
סעיף 229(ה) לחוק, קובע כי " תובע רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר המועדים האמורים בסעיף קטן (א), אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה".
דהיינו, על בית המשפט לבחון תחילה אם ניתן טעם המצדיק אי עמידה במועד שנקבע ואם ימצא שאין כזה, יבחן אם ייגרם למבקש עיוות דין, במקרה שבקשתו תדחה.
לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים הנלווים ובתגובת המשיבה, מצאתי כי המבקש הציג טעם המצדיק איחור בהגשת הבקשה, שכן, אף שכתובתו הרשומה במשרד הפנים, משנת 2006 ועד היום, הנה " ידעיה הפניני 41 תל אביב", דבר הדואר הוחזר בציון "עזב", דהיינו, מחדל של רשות הדואר הביא לכך שהדו"ח לא נמסר במועד למבקש ומכאן, שלא יכול היה להגיש בקשתו להישפט במועד.


מכל האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מועד להישפט בגין דו"ח מספר 90501425038.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.








המש בית משפט לתעבורה 3069-03/14 דניאל סאידוב נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 03/04/2014)