פסקי דין על יגאל שחטר | פסקי דין על יגאל ניסים

12016-10/13 תק     19/03/2014




תק 12016-10/13 יגאל שחטר נ' יגאל ניסים








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 12016-10-13 שחטר נ' שחק בנייה חשמל ואינסטלציה




בפני

כב' הרשם הבכיר
ניר נחשון


התובע:

יגאל שחטר


-נגד-


הנתבע:

יגאל ניסים




פסק-דין

1.
לפני תביעה כספית על סך 3,000 ₪ בגין הפרת הסכם קבלנות שנכרת בין הצדדים ביום 20.6.13 לבניית קיר גבס בבית התובע ולפירוק ופינוי של חדר מגורים.

2.
לטענת התובע, כפי הנטען בכתב התביעה, הנתבע הינו קבלן העוסק בתחום בניית קירות גבס, פירוק ובנייה מכל הסוגים. לטענת התובע, נכרת בין הצדדים הסכם בעל פה על פיו בתמורה לתשלום סך של 3,500 ₪
יבצע הנתבע בניית קיר גבס בין חדר פנימי לחצר חיצונית המצוייה בדירתו, כאשר, סוכם כי הקיר יכלול הכנה לצבע, פנלים, בידוד ולוחות גבס עמידים כלפי חוץ. כמו כן, סוכם כי הנתבע ידאג לפירוק ופינוי מלא של החדר העשוי משלד עץ, תקרה מלוחות עץ וקירות גבס עם תשתית חשמל.

ביום 23.6.13 עת החל הנתבע בביצוע העבודה התגלע סיכסוך בין הצדדים על רקע דרישת התובע לבצע עבודות אשר לטענתו כלולות בהסכם תוך סירוב הנתבע להיעתר לדרישותיו. לטענת התובע, עוד באותו יום שילם לנתבע את מלוא התמורה, לשיטתו, נוכח רצונו למנוע החרפת הויכוח שהתנהל ביניהם.

3.
לטענת התובע, בעבודת הנתבע התגלו הליקויים כדלקמן: פנלים לא הודבקו כנדרש, חומרי הבנייה של החדר לא פונו כנדרש, נשארו חוטי חשמל חשופים, 2 קירות בחדר לא פורקו, קיר הגבס שנבנה על ידי הנתבע נבנה ללא בידוד כנדרש, נותרו שאריות ברגים שבורים ברצפת החצר, כלי עבודה שהושאלו לנתבע לא הוחזרו.

4.
הנתבע מכחיש בכתב ההגנה שהוגש על ידו את טענות התובע. לטענתו, כל רצונו של התובע היה להקטין עלויות ביצוע העבודה בכך שנטל על עצמו חלק מהעבודות ומשכך, סוכם בין הצדדים על ביצוע עבודה חלקית בלבד – כאשר הנתבע ביצע את חלקו.

5.
ביום 13.3.14 התקיים דיון בפני
במעמד הצדדים בו שבו הצדדים על טענותיהם ומסרו את עדותם.

6.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי הצדדים סבורני, כי דין התביעה להימחק. להלן נימוקיי: ראשית ועיקר, התביעה אינה מבוססת דיה. עסקינן בהסכם בעל פה ללא כל תימוכין באשר להיקף ההסכמות בין הצדדים. טענות התובע לליקויים בעבודה שבוצעה לא נתמכו באסמכתאות כלשהן. הואיל ועסקינן בעניין שבמומחיות מן הראוי היה לצרף חוות דעת של איש מקצוע המומחה התחום זה על מנת לתמוך הטענות באשר לליקויים הנטענים. יתרה מכך, טענות התובע אינן מתיישבות עם העובדה, כי עם תום העבודה שילם לנתבע את מלוא התמורה.
כלל הוא שעל תובע לבסס בראיות של ממש-
גם בגדרי תביעה קטנה -
את תביעתו ולעמוד בנטל השכנוע הנדרש במשפט אזרחי [ השוו: רע"א 4287/12 קטורזה נ' פלאפון חברת תקשורת בע"מ ( מאגר נבו), בנסיבות העניין, סבורני, כי התובע לא עמד בחובות אלה.

7.
נוכח האמור סבורני, כי דין התביעה במתכונתה – להימחק. עם זאת לא מצאתי לעשות צו להוצאות.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום,
י"ז אדר ב תשע"ד, 19 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 12016-10/13 יגאל שחטר נ' יגאל ניסים (פורסם ב-ֽ 19/03/2014)