פסקי דין על יהודה פנונו | פסקי דין על מסדר האחיות "סנט אנא " בחיפה

36366-02/14 עא     08/04/2014




עא 36366-02/14 יהודה פנונו נ' מסדר האחיות "סנט אנא " בחיפה








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 36366-02-14 פנונו נ' "סנט אנא " בחיפה








מספר בקשה:
3

בפני

כב' השופטת
ישראלה קראי-גירון


המבקש

יהודה פנונו
ת.ז. 6249478


נגד


המשיבה

מסדר האחיות "סנט אנא " בחיפה



החלטה

מבוא

1.
בפני
י בקשה שהוגשה ביום 18.2.2014 להורות על עיכוב ביצוע פסק דינה של כב' השופטת אילת דגן מיום 3.1.2014 בת.א. 50278-07-12 (להלן: "פסק הדין").

בפסק הדין חויב המבקש לשלם למשיבה סך של 41,950 ₪ על חשבון חובו בגין אי תשלום דמי שכירות. כן הורה פסק הדין למבקש לפנות את הנכס נשוא פסק הדין עד יום 1.3.2014.

בנוסף חויב המבקש לשלם הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 8,000 ₪ ובצירוף אגרה.

2.
הנכס שהמבקש הצטווה לפנותו בפסק הדין הינו נכס המצוי ברחוב תל אביב 5-7 בחיפה והידוע כגוש 10826 חלקה 1 (להלן: "הנכס"). לטענת המבקש הוא מנהל בנכס מאז שנת 1957 מוסך המשמש לפרנסת משפחתו ומשפחת בנו.

3.
בבקשתו ביקש המבקש לעכב ביצוע כל פסק הדין ולא הפריד בין החלקים השונים של פסק הדין. המבקש עתר לעכב גם ביצוע החיוב הכספי שהוטל עליו על פי פסק הדין.

עוד אציין כי המבקש לא ציין בבקשתו שבין הצדדים לבקשה נוהל הליך נוסף בפני
כב' השופט פרידמן בת.א. 19366-07-12 בבית משפט השלום בחיפה (להלן: "

פסק דין
בית הדין לשכירות"). המבקש לא ציין כי בהתאם ל

פסק דין
שניתן בתיק זה ביום 27.1.2014 חויב המבקש לשלם למשיב דנן דמי שכירות ריאלים כל עוד הוא שוהה במושכר בסך של 10,850 ₪ בצירוף מע"מ החל מחודש אוגוסט 2012 לתקופה בת שלוש שנים. זאת בניכוי כספים ששילם המבקש למשיב עבור דמי שכירות בתקופה זו.

גם על

פסק דין
זה הגיש המבקש ערעור בתיק 24952-03-14 ואולם בתיק זה לא הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

4.
יצוין כי הבקשה דנן הוגשה לאחר מתן פסק הדין בית הדין לשכירות. פסק הדין לא אוזכר בבקשה למרות שבבקשה ובתגובה לבקשה היה דיון ארוך בטענת המבקש כי שילם כל חובו למשיב בגין תשלום דמי שכירות.

מסקנה

לאחר שעיינתי בכל טענות הצדדים אני סבורה כי דין הבקשה ככל שהיא מתייחסת לחיוב הכספי שהוטל על המבקש להידחות.
אשר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ככל שהוא מתייחס לסעד הפינוי בהתחשב בנסיבות, בעובדה כי מדובר בסעד של פינוי בית עסק המפרנס עשרות שנים מספר משפחות אני סבורה כי מאזן הנוחות מחייב העתרות לסעד ובלבד שזה יותנה בתנאים שיבטיחו המשך תשלום דמי שכירות מוגדלים כל עוד לא מפונה הנכס והפקדת בטוחה כספית אשר תבטיח למשיב יכולתו להפרע מהמבקש היה וידחו טענותיו בערעור.
בהתאמה אני סבורה כי יש להתנות מתן הסעד המעכב ביצוע הפינוי בתנאים הבאים:
1.
תשלום מלוא החיוב הכספי על פי פסק הדין נשוא הבקשה דנן בתוך 20 יום ממועד המצאת
החלטה זו.
2.
תשלום דמי שכירות חודשיים בסכום האמור בפסק דינו של כב' השופט פרידמן בפסק הדין
בית הדין לשכירות כל עוד הנכס לא מפונה. לצורך כך ישולמו דמי השכירות המוגדלים
בתוך 20 יום מהיום ממועד הגשת בקשה זו, קרי לחודשים פברואר- אפריל 2014.
3.
הפקדת סך של 66,000 ₪ בקופת בית המשפט מעבר לכספים שהופקדו בהליך זה עד היום
להבטחת הוצאות המשיב בגין מתן הסעד הזמני ולהבטחת ביצוע תשלום דמי השכירות על
פי פסק הדין בית הדין לשכירות עד למתן הכרעה בערעור.
4.
היה ולא ימלא המבקש תנאים אלו יבוטל הסעד הזמני לאלתר.



דיון

1.
הלכה פסוקה היא כי מבקש סעד של עיכוב ביצוע צריך להוכיח שני תנאים מצטברים: סיכויי ערעור ממשיים ומאזן הנוחות הנוטה לטובתו באופן שבו עליו להוכיח כי היה ולא יינתן הסעד המבוקש יתקשה המבקש סעד זה, באופן ממשי, להשיב המצב לקדמותו, היה ויתקבלו טענותיו בערעור.

עוד נפסק לא אחת כי סעד של מתן עיכוב ביצוע

פסק דין
כספי הינו סעד חריג וככלל אין עצם הגשת ערעור לכשעצמה מספיקה כדי להורות על עיכוב ביצוע

פסק דין
.

כן נפסק כי בית המשפט כן יעתר בהתאם לנסיבות כל מקרה ומקרה לבקשות למתן סעד של עיכוב ביצוע כאשר מדובר בפסקי דין המורים על פינוי נכסים משום העובדה כי פינוי שכזה, אם יבוצע, יצור מצב בלתי הפיך ובמקרים כאלה מאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש הסעד.

נכון הוא כי קיימת הפרדה בין מקרים בהם פסק הדין
שמבוקש לעכב ביצועו הורה על פינוי דירת מגורים ובין מקרים בו פסק הדין הורה על פינוי בית עסק, לאחר שנערך דין בפסק הדין בדבר זכאות מבקש הסעד של עיכוב ביצוע לסעד מן הצדק.

2.
בהתחשב באמור לעיל ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים לא מצאתי עילה להעתר לבקשת המבקש בכל הנוגע לחיוב הכספי שהוטל עליו בפסק הדין.

לטעמי המבקש לא הוכיח כי ביצוע החיוב הכספי שהוטל על המבקש בפסק הדין יצור מצב בלתי הפיך שבו היה ויתקבלו טענותיו בערעור הוא יתקשה לגבות לו חזרה מהמשיב. לא נטענה טענה לפיה מצבו הכלכלי של המשיב כה רעוע עד כי לא ניתן יהיה להיפרע ממנו חזרה היה וישולמו לו כספים.

כמו כן לא נטען כי החיוב הכספי שהוטל על המבקש הוא כה גבוה עד כי יהיה זה בלתי סביר לחייבו לשלמו בטרם ידונו טענותיו בערעור.

3.
שונים פני הדברים בכל הנוגע לסעד לעיכוב ביצוע פסק הדין של פינוי.

אני סבורה כי בעניין זה מאזן הנוחות מחייב העתרות לבקשה בתנאים אשר יצדיקו העתרות לבקשה מחד לתקופה קצרה עד לשמיעת הערעור ומנגד יבטיחו הקטנת הנזק אשר עתיד להיגרם למשיב מהימשכות שהות המשיב בחדרים מהם עליו להתפנות על פי

פסק דין
קמא.

4.
נכון הוא כי לאחר עיון בטענת הצדדים אין לקבוע שסיכוי הערעור גבוהים ואולם אין גם לאמור שמדובר בערעור קנטרני ומיותר. נכון שיש לתת תשומת לב לטענות ב"כ המשיב לפיהם המבקש בטיעוניו לא דייק בטענתו כי אינו חייב חוב כלשהו בגין תשלום דמי שכירות. זאת בהתחשב באמור ב

פסק דין
בית הדין לשכירות. אולם לא שוכנעתי במקרה דנן כי מדובר בערעור חסר תועלת לגמרי המחייב דחיית הבקשה שבפני
על אתר. זאת גם בהתחשב בעובדה כי פסק הדין חייב פינוי נכס בו מתנהל עסק מאז שנת 1957.

עניין זה נכון גם בהתחשב בעובדה כי

פסק דין
קודם אשר הורה על פינוי הנכס משנת 1991 לא בוצע בהסכמת הצדדים וגם המשיב היה נכון לאפשר בתנאים למבקש, אשר הפר חובותיו כלפיו, להמשיך ולנהל העסק במושכר למרות קיומו של

פסק דין
של פינויו.

5.
אשר למאזן הנוחות לדעתי זה נוטה לכיוון המבקש בהתחשב באפשרות להעמיד תנאים שיעניקו למשיב סעד ובטוחות אשר יבטיחו ביצוע מלוא החיוב הכספי האמור בפסק הדין קמא, יבטיחו המשך תשלום דמי שכירות מוגדלים ויבטיחו בטוחות לתשלום פיצויי בגין נזקי המשיב עקב מתן הסעד הזמני.

6.
אני מודעת לעובדה כי הגשת הבקשה והחלטה זו מאיינת קביעות בית המשפט קמא באשר לזכאות המבקש לסעד מן הצדק למרות שנקבע בפסק הדין קמא כי למבקש אין זכאות לסעד מן הצדק, ואולם יש מקום לאפשר למבקש להשמיע טענותיו גם בעניין זה בערעור.

7.
לטעמי דחיית הבקשה דנן תביא לפינויו של המבקש מן הנכס, לסגירת עסקו המפרנס מספר משפחות ובפועל יווצר מצב בלתי הפיך לפיו היה ויתקבלו טענות המבקש בערעור שוב לא יוכל הוא לשוב ולנהל עסקו כבעבר.

בדיוק כמו שהמשיב הסכים בעבר למרות קיומו של

פסק דין
פינוי לאפשר למבקש להוותר בנכס בתנאים יש לעשות כן גם עתה עד להכרעה סופית בערעור. זאת רק בשל מאזן הנוחות והחשש מפני היווצרות מצב בלתי הפיך היה ולא יינתן הסעד המבוקש.

8.
כל זאת כפוף לביצוע קפדני של כל התנאים אשר נכתבו בפרק המסקנה בהחלטה זו.

סיכום

אשר על כן אני נעתרת לבקשה בחלקה ומורה על עיכוב ביצוע הוראות פסק הדין קמא רק ככל שאלו מתייחסות לחיוב פינוי הנכס ורק בכפוף למילוי כל התנאים האמורים בפרק המסקנה בהחלטה זו.
ולפני סיום אציין כי במסגרת טיעוני הצדדים בהליך זה נטענו טענות בלשון שאינה יאה וכן טענות אישיות שלא היה להם מקום ולא היו כלל רלוונטיות לעניין ועל כך יש להצטער.
המבקש ישלם הוצאות הבקשה בסך כולל של 3,000 ₪ אשר ישולמו מן הכספים שהופקדו בקופת בית המשפט ולצורך כך אני מורה על העברת סך של 3,000 ₪ מן הכספים שהופקדו לידי המשיב באמצעות בא כוחו.
היתרה תוותר בקופת בית המשפט עד להכרעה סופית בערעור.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ד, 08 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.








עא בית משפט מחוזי 36366-02/14 יהודה פנונו נ' מסדר האחיות "סנט אנא " בחיפה (פורסם ב-ֽ 08/04/2014)