פסקי דין על סלים סעידה | פסקי דין על מחמד חיר | פסקי דין על ועדת הבחירות מועצה מקומית פקיעין |

237/04 הפ     10/11/2004




הפ 237/04 סלים סעידה נ' מחמד חיר, ועדת הבחירות מועצה מקומית פקיעין




בבית המשפט המחוזי בחיפה הפ 000237/04

בפני
: השופט ש. ברלינר
תאריך: 10/11/2004
בעניין: סלים סעידה
המבקש

- נגד -

1. מחמד חיר

2. ועדת הבחירות מועצה מקומית פקיעין

3. עראידה עימר, מנהל הבחירות מועצה
מקומית פקיעין המשיבים

מופיעים: בשם המבקש עוה"ד גולדהמר וכהן

בשם המשיב 1 עו"ד פיש

בשם המשיב 2 אין הופעה
בשם המשיבים 3-4 עו"ד גוט

פרוטוקול

ב"כ המבקש:
מדובר בבחירות לראשות המועצה המקומית פקיעין, הסיבוב הראשון שהתקיים ב-28.10.03. המבקש הגיע בסיבוב זה למקום הראשון, קיבל 923 קולות לעומת 681 של המשיב. בסיבוב השני ביום 11.11.03 קיבל המבקש 1248 קולות והמשיב 1556. היינו ההפרש הוא 308 קולוות.

אציין כי בסיבוב הראשון פער הקולות בין המשיב לזה שהיה במקום השלישי היה 37 קולות בלבד.

כפי שציינו בעתירה, הגיעו לידינו 3 מסמכים הסכמים שערך המשיב עם אנשים שונים ביישוב פקיעין, דבר זה היטה את תוצאות הבחירות ונגוע בעבירה של שוחד בחירות.

אמנם החוק קובע 14 ימים להגשת ערעור בחירות החל מיום פרסום התוצאות (נספח א' - היה ב-27.11.03), ערעור כזה לא הוגש במועד הנ"ל כי המסמכים אז לא היו ברשותנו. עובדה נוספת שהגיעה לידיעתי לאחר הגשת הבקשה, אחד מתושבי הכפר אינני יודע כעת את שמו הגיש תלונה למשטרת ישראל בגין אחד ההסכמים או שניים מהם אשר צורפו לעתירתנו. ככל שידוע לי, ואין דברים אלה בדוקים כי אין לי מסמכים על כך, התלונה עברה לטיפולה של יח"א צפון. אינני יודע באיזה שלב התיק נמצא במשטרה. דבר זה הגיע אלי היום.

מבחינה פרוצדורלית - לדעתנו הנכון הוא לקיים את הדיון כשהמסגרת היא המרצת פתיחה או ערעור בחירות כשמתקבלת החלטת ביהמ"ש לאפשר לנו ארכה מעבר ל-14 ימים. אך במהות הענין, אנו סבורים כי הדרך שעל ביהמ"ש ללכת בה כדי להכריע בענין צריכה להיותה דרך המותוות בחוק הבחירות כדרך המותוות כערעור בחירות רגיל.

עו"ד פיש
:
מבחינת הסמכות אין בעיה הכל לפי הלכת חרזללה הטענות הן טענות של שוחד וניתן לדון בכן בכל שלב. מה שמייחד מקרה זה לעומת כל המקרים שהתקיימו דיונים בשלב הזה שהתלונות לא נחקרו על ידי המשטרה, ואני אומר זאת כי אינני סבור שזו הדרך הנכונה לדון אלא הדרך הנכונה היתה, כפי שהיה בערעור בחירות אעבלין ביהמ"ש העביר זאת לחקירת משטרה ונקבעו מועדים, אם ב"כ המבקש חושב כי אפשר לקיים את הדיון לפי החומר שבתיק, אינני מתנגד לכך.

חברי אומר כי בזמנו "לא היו בידינו ההסכמים". אין בבקשה שום התייחסות לגבי זה מתי הגיעו ההסכמים כי יש לכך חשיבות וניתן לדחות הליך זה מחמת שיהוי אם המסמכים בידיהם זמן רב. המכשלה העיקרית בתיק זה כי בניגוד להסכמים הוגשו לביהמ"ש לעומת תיקים אחרים אין התניה בין משרות לבין הצבעה או התחייבות לספק כמות מסויימת של בוחרים. בגלל האלמנט שזה צריך להשפיע על תוצאות הבחירות אין כאן יומרה ממשית בערעור להגיע לאלמנט זה. נטען רק כי אחד הגורמים שנעשה עימו ההסכם הוא האדם שעל פיו ישק דבר וזה האדם שנבחר. אנו נראה, שהסיבה שגרמה לפער הקולות הזה שמתוך 5 המועמדים שהיו בסיבוב הראשון שלושת המועמדים שהפסידו, העבירו תמיכתם לאיש שלי כך שאפשר להסביר בקלות רבה מאוד.

ביהמ"ש:
אם היתה התניה בתוצאות הבחירות זה פסול. אם היתה התניה לא כתובה גם זה פסול. הנסיבות מראות כי יש פה מצב כזה.

עו"ד גוט:
מה שחסר לי לצד התמיהות הרבות למה זה רק כעת הוגש וכן היבטים שונים שנכתבו בשפה העברית וכו', חסר לי כאן את עמדת המשיב 1. הוא לא אומר אם ההסכם אמיתי אם לאו. חשבתי כי הדבר הראשון שאשמע מפי בא כוחו זה שהדבר הוא זיוף.

עו"ד פיש
:
לאור הערת ביהמ"ש אני משיב כי אין כאן בכלל ענין של התניה. ביהמ"ש אומר לי כי נניח שיקבע ביהמ"ש שיש התניה, אני משיב כי אז עלינו לעבור לענין של השפעה. במקרה דנן, אני אומר זאת דווקא בגלל העובדה כי בתיקים רבים התגלו פגמים שונים כאשר יש פה וודאות, ההסכמים בכלל לא היו דברים מחתרתיים שהסתירו אותם. אין אלמנטים שהיו באותם מקומות שבהם דברים אלה נעשו כהתניה. זה משהו שהיה כי חשבו שהדבר הזה לגיטימי. אני לגבי כל ההסכמים ואיך שנערכו אראה כי הם לגיטימיים ואם ייקבע שלא, זה רחוק מאוד מלהשפיע על תוצאות הבחירות. לגבי מהות הפגם זה מאוד רחוק מאותו הסכם שהיה בזמנו שזה הדבר למעשה היחיד מכל הטענות מסוג זה שבימ"ש זה פסל.

כל הצדדים:
מקובל עלינו, מבלי להתייחס לנושא המהותי, שבהמשך הדיון ייקרא ההליך "ערעור בחירות".

החלטה
עניננו בערעור בחירות על בחירתו של המשיב מס' 1 לראשות המועצה המקומית פקיעין בסיבוב השני של הבחירות מיום 11.11.03 בפער של 308 קולות, אשר לטענת המבקש, הושג בעבירה, היינו מתן טובות הונאה לבוחרים על מנת שיתנו את קולם למשיב.

אני למד מדברי עו"ד גולדהמר, שהוגשה תלונה למשטרת ישראל. מוצדק כי תלונה זו תבורר לעומקה. החקירה תמוצה, וממצאיה יועברו לביהמ"ש על מנת שהדבריים יישקלו.

המשטרה מתבקשת לחקור בעניו להגיע למסקנות וככל שיוקדם כך יוטב.

אבקש כי ההליך המשטרתי יסתיים לפני הישיבה הבאה הנקבעת בזה ליום 5.1.05 בשעה 8.30.

אבקש כי סמוך לפני הישיבה הנ"ל יוגש לי דו"ח מאת משטרת ישראל על מסקנות, אם לא הסופיות, לפחות מסקנות ביניים לגבי הנושא שבחקירה.

אבקש כי המשיב מס' 1 יתייצב לדיון.

ניתנה היום כ"ו בחשון, תשס"ה (10 בנובמבר 2004) במעמד הצדדים.

ש. ברלינר
- שופט








הפ בית משפט מחוזי 237/04 סלים סעידה נ' מחמד חיר, ועדת הבחירות מועצה מקומית פקיעין (פורסם ב-ֽ 10/11/2004)