פסקי דין על דוד אעידן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

11546-02/13 בל     30/04/2014




בל 11546-02/13 דוד אעידן נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ב"ל 11546-02-13



לפני:
כב' השופט מירון שוורץ


התובע
:

דוד אעידן
ת.ז 057543308
ע"י ב"כ: עו"ד מרסי ווינר





-


הנתבע
:

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ: עו"ד ראמי אבו זידאן



החלטה


1.
ד"ר רון בשוראי, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה") לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת ככל האפשר בתוך 30 ימים ממתן החלטה זו. שכ"ט המומחה ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.


2.
מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א.
תיק רפואי ב"יח "אלישע".
ב.
תיק רפואי המרכז הרפואי "העמק".
ג.
תיק רפואי שירותי בריאות כללית- כללי+מקצועי (ידני וממוחשב).
ד.
תיק רפואי שירותי בריאות כללית- כללי (ידני וממוחשב)
.

3.
העובדות:

א.
התובע עבד ב"קליית קפה מגדן בע"מ" החל משנת 2004. תחילה כנהג חלוקה ובשנה וחצי האחרונות שונה תפקידו. תפקיד זה כלל בין השאר עבודת "סבלות" לצורך סידור המחסן. לקראת חג הפסח 2011 וכחלק מהכנות העסק לחג, גדל היקף עבודת הסבלות של התובע.

ב.
ביום 11.4.2011, במהלך סידור שקים במשקל 25 ק"ג אשר היו מונחים על רצפת מחסן, במטרה להעבירם על גבי מדפים, הרים התובע שק במשקל זה ובעת שהושיט ידיו עם השק על מנת להניחו על מדף שהיה גבוה מגובה כתפיו- שמע "קליק" חזק בצווארו וחש מייד בכאב בצוואר (להלן: "האירוע"). התובע ציין בין השאר כי ראה "שחור" לכמה שניות.

ג.
התובע דיווח על האירוע למנהלתו באותו היום אך המשיך לעבוד כרגיל. לאחר מספר שבועות החל התובע לחוש בכאבים ומיחושים באזורים שונים בגוף לרבות בצוואר ובגב אשר הלכו והתגברו בהדרגה. בית הדין קיבל את טענת התובע כי משפנה לטיפול רפואי לאחר מספר חודשים, לא צוין על ידו האירוע בפני
הגורמים המטפלים שכן שייך את התסמינים לסיבות אחרות.

4.
השאלות:

א.
האם התובע סובל או סבל ממחלה או מליקוי כלשהו בצווארו?

ב.
האם קיימים בתובע נתונים קליניים מוכחים המראים על סיכון מיוחד שהיה לתובע לחלות במחלה אלמלא המקרה הנ"ל?

אם כן, יש לפרט הנתונים הקליניים המוכחים במסמכים הרפואיים עליהם מבסס המומחה את תשובתו.
ג.
האם ניתן לקבוע כי המחלה או הליקוי נגרמו כתוצאה מהאירוע בעבודה המתואר בסע' 3 לעיל והאם קיים קשר סיבתי כלשהו בין האירוע בעבודת התובע לבין הופעת המחלה או הליקוי?

ד.
במידה ולאירוע בעבודה היתה השפעה כלשהי על המחלה, האם היתה השפעת האירוע בעבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמי סיכון אחרים?

5.
תשומת לב הצדדים מופנית לכך שאין צד רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא למומחה מסמכים באופן ישיר.
ככל שצד מסוים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסוים או להגיש לו מסמכים,
עליו להגיש תחילה, בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאתה לצד שכנגד, וכל פניה אל המומחה ובכלל זה המצאת מסמכים, תעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת. ככלל, אין המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, בודק את בעל הדין, שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת או בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

6.
עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

7.
לעיוני בעוד 30 יום.
ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ד (30 אפריל 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מירון שוורץ
, שופט







בל בית דין אזורי לעבודה 11546-02/13 דוד אעידן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 30/04/2014)