פסקי דין על כפיר רוטשילד | פסקי דין על נילי הר ורדי רוטשילד | פסקי דין על ארז בנייה ושיפוצים | פסקי דין על ארז גמליאל |

14896-12/10 א     08/05/2014




א 14896-12/10 כפיר רוטשילד, נילי הר ורדי רוטשילד נ' ארז בנייה ושיפוצים, ארז גמליאל








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 14896-12-10 רוטשילד ואח' נ' ושיפוצים ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
אחסאן כנעאן

תובעים
1
.

כפיר רוטשילד
מס' ת.ז. 022885842

2
.
נילי הר ורדי רוטשילד

מס' ת.ז. 23811599

ע"י עוה"ד דן גור


נגד

נתבעים
1. ארז בנייה ושיפוצים
2. ארז גמליאל

מס' ת.ז. 022417232




פסק דין


רקע וההליך שלפניי

מונחת לפניי תביעה ותביעה שכנגד הסבות סביב הסכם לבניית תוספת בניה בדירה הנמצאת ברחוב היסמין 31ב יקנעם עילית (להלן: "הדירה").

התובעים הינם בעלי הדירה ואילו הנתבע הינו הקבלן שביצע את העבודות.

תביעת התובעים הינה לפיצויים בגין ליקויים אשר התגלו לטענתם לאחר סיום עבודות הבניה. מאידך, התביעה שכנגד הינה לתשלום תמורה בגין עבודות נוספות שנטען כי הנתבע ביצע.

לאחר שהצדדים הניחו חוות דעת נוגדות מיניתי מומחה מטעם בית המשפט.

לאחר שהונחה חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט והצדדים אף הגישו תצהירי עדות ראשית, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הם יסכמו את טענותיהם על סמך התצהירים וחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט ובית המשפט ייתן

פסק דין
מנומק, כל זאת ללא צורך בשמיעת חקירת עדים.



חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט

כאמור, מטעם בית המשפט מונה מר רפי גיל (להלן: "המומחה") על מנת שיחווה את דעתו במחלוקות שהתגלעו בין הצדדים.

בהתאם לחוות דעת המומחה אומדן עלות ביצוע התיקונים בגין ליקויים שמצא בעבודות הנתבע הינם בסך של 29,500 ₪ לפני מע"מ. במידה והתובעים יבצעו את התיקונים באמצעות קבלנים מזדמנים, תעלה העלות ב-30% מעלות האומדן. מאידך, קבע המומחה כי אומדן עלות העבודות הנוספות שיש לשלם לנתבע הינו בסך 6,150 ₪
לפני מע"מ.

בכל הנוגע למחלוקת שהתגלעה בין הצדדים בנושא הדלתות קבע המומחה כי במידה ותתקבל אסמכתא מהקבלן (הנתבע) המוכיחה כי הדלתות עומדות בדרישות המפרט, ויתברר כי אין צורך בהחלפתן, יש להסיר מהאומדן הכללי את עלות החלפת דלתות הפנים בסך של 6,750 ₪ לפני מע"מ ולהוסיף לאומדן את עלות התיקונים בדלתות בסך של 500 ₪ לפני מע"מ, כאשר סה"כ יש להפחית סך של 6,250 ₪ לפני מע"מ.

הצדדים לא חלקו במסגרת סיכומיהם על מרבית קביעות המומחה והמחלוקות הצטמצמו למספר נקודות מועט כפי שאפרט בהמשך בהתאם לראשי הפרקים שאמנה להלן.

דלתות הפנים

לטענת מומחה התובעים דלתות הפנים הן לא לפי המפרט כאשר נדרש דלת עם מילוי של 50% ובמקום זאת סופקה דלת כוורת. מאידך, מומחה הנתבע טען כי הדלתות תקינות ותואמות למפרט.

המומחה בחוות דעתו (עמ' 23) ציין כי בבדיקת הדירה סוכם כי על מנת לאשר לתובעים כי הדלתות שהותקנו תואמות למפרט הטכני, על הנתבע להציג אסמכתא של תעודת משלוח בצירוף חשבונית, בהן מפורט סוג הדלתות שסופקו לבניין זה. במידה והנתבע לא יספק אסמכתא לנושא זה, יהיה עליו להעביר דלת מדגמית אחת, לצורך בדיקתה למכון התקנים, ולקבל תעודת בדיקה בנושא זה.

הנתבע לא עמד באותו סיכום, לא המציא תעודת משלוח בצירוף חשבונית ולחילופין לא שלח דלת מדגמית לבדיקה במכון התקנים. כל שצירף הנתבע לתצהירו היה אישור מחברת דלתות מולטידור בע"מ לפיו לאחר בדיקה הדלתות הינן תקניות. ברי כי מסמך זה אינו עומד בדרישת המומחה בהתאם למנגנון שנקבע בחוות דעתו. הנתבע אף לא טרח להמציא את אותו אישור למומחה תוך שהוא מפנה לו שאלת הבהרה על מנת שהלה יחווה דעתו האם אותו אישור מספק, אם לאו.

בשים לב לכך, אין להורות על הפחתת עלות הדלתות מאומדן הנזק שנקבע על ידי המומחה.

ריצוף

התובעים טוענים ומסתייגים מחוות דעתו של המומחה אשר קבע כי חלק מהתיקונים בגין ריצוף יבוצע באמצעות ריצוף ספייר. התובעים טוענים כי הריצוף אינו בנמצא מאחר והנתבע השתמש בריצוף זה לתוספת בחצר. על כן טוענים התובעים שאין מחלוקת שאין אריחים רזרביים בידם.

יחד עם זאת, התובעים לא הצליחו להראות כי לא ניתן לרכוש אריחים דומים ועל כן לא הוכח שלא ניתן להשיג את אותו ריצוף ממקור אחר.

בשים לב לכך, אני דוחה את הסתייגות התובעים בעניין זה.

דיור חילוף

התובעים טוענים כי בתקופה בה יבוצעו עבודות התיקון הם אינם יכולים להישאר בדירה מאחר והתובעת ובנם אלרגיים לאבק ועל כך צירפו תיעוד רפואי בהתאם לסעיף 15 לתצהיר. בנוסף טוענים התובעים בסיכומיהם כי מאחר ונקבע על ידי המומחה כי יש צורך בהחלפת גרם המדרגות, הרי קביעת המומחה לפיה אין צורך בדיור חילוף אינה סבירה ויש להתערב בה.

מאידך, הנתבע טוען שאין כל הצדקה לפסוק לתובעים דיור חילוף.

המומחה קבע, כאמור, שאין צורך לפנות את הדירה לצורך ביצוע התיקונים.

בבואי לפסוק במחלוקת זו הנני סבור כי המומחה לא ידע אודות רגישותם של התובעת ובנם לאבק כפי שהוכח בהתאם לתיעוד הרפואי. לכן בנסיבות העניין קיימת הצדקה רפואית לדיור חילוף בתקופה בה יבוצעו חלק מהעבודות וכוונתי להחלפת 5 מדרגות כפי שציין המומחה בחוות דעתו אף היא מצדיקה דיור חילוף.

המומחה מטעם התובעים קבע שהדיור החילוף הוא למשך 3 שבועות. יחד עם זאת, מאחר והמומחה לא אישר את מלוא הליקויים ואף אני מקבל את הטענה שחלק מהליקויים אינם מצדיקים פינוי הדירה, לא מהבחינה הרפואית ולא מהבחינה של העדר האפשרות לעשות שימוש בתקופת התיקונים, אפסוק בגין דיור חילוף למשך 5 ימים בלבד.

לכן אני מעמיד את הפיצוי בגין דיור חילוף על סך של 2,000 ₪.

עוגמת נפש

בשים לב להיקף הליקויים שאושרו על ידי המומחה, לצורך בדיור חילוף בזמן ביצוע התיקונים כפי שקבעתי, אני פוסק לכל אחד מהתובעים בגין עוגמת נפש סך של 2,500 ₪ נכון למועד פסק הדין.

התביעה שכנגד

התובעים טוענים כי עצם העובדה כי הנתבע לא בא בכל דרישה לאחר סיום העבודות לתשלום בגין עבודות נוספות יש בה כדי לגרום לדחיית תביעתו.

אינני רואה באי תביעת הכספים בגין עבודות נוספות לפני הגשת התביעה שכנגד כמכשלה בפני
התביעה. החוזה בין הצדדים היה חוזה בכתב בו הוגדרו היטב מה מוטל על הנתבע לבצע. על העבודות הנוספות שחרגו מעבר לחוזה עד המומחה בבירור. אין סיבה לסברה כי המחיר המוסכם כולל עבודות נוספות משההסכם בין הצדדים לא קובע זאת. ההסכם בסעיף 19 ג קובע כי המחיר לגבי עבודות נוספות יקבע
בהסכמת הצדדים. לכן אין ממש בטענת התובעים כי מדובר בהסכם פאושלי. אין גם יסוד לסברה כי התובעים אינם אמורים לשלם על עבודות נוספות ולהתעשר על חשבון הנתבע.

עבודות התיקונים נמשכה עד לשנת 2009. טענת הנתבע בתצהירו כי בין הצדדים היו יחסים מיוחדים כאשר הוא אף עשה להם טובות במספר הזדמנויות לא נסתרה. לכן לא ניתן לזקוף לחובת הנתבע אין עמידה על זכויותיו במועד.

טענת התובעים בהקשר זה הינה למעשה טענת שיהוי. על מנת שטענת התובעים תצלח עליהם להראות כי השתהות הנתבע בהגשת תביעתו נובעת מהעבודה שהוא זנח את תביעתו וויתר על זכותו לתבוע. לצורך אין די בחלוף הזמן. על הטוען את הטענה להראות מצג ברור מצד יריבו לפיו הוא מוותר על תביעתו. טענת שיהוי אף תתקבל במקרים חריגים (ראה: ע"א 5793/96 חיים נ. חיים , פ"ד נא(5) 625; ע"א 6805/99

תלמוד

תורה

הכללי

והישיבה

הגדולה

עץ

חיים

בירושלים

נ
'
הוועדה

המקומית

לתכנון

ולבנייה
,
ירושלים
,
פ
''
ד

נז
(5)

433).

לכן יש לקבל את תביעת הנתבע לעבודות נוספות בהתאם לקביעת המומחה ולדחות א טענת התובעים על וויתור או שיהוי בהעלאת טענות.

ויטרינה מזכוכית

התובעים טענו בחוות דעתם כי אין אפשרות לראות אם קיים סימון זכוכית בידודית שהורכבה בחדר דיור ובחדר רחצה.

לצורך כך הציע המומחה מטעם בית המשפט "יש לפרק את הזכוכיות בחלונות חדרי הרחצה ובווטרינה ולהוכיח לתובעים כי על הזכוכיות קיימות חותמות של זכוכית מחוסמת...אחרת יש להחליפם
לזכוכית בטיחותית כנדרש בתקן". עלות התיקון 2100 ₪.

לעניות דעתי במקרה זה התהפכו היוצרות. התובעים הם שצריכים להוכיח את תביעתם ולא ההיפך. משאין קביעה כי מדובר בליקוי אזי דין התביעה בראש זה להידחות ואני מפחית סכום זה מאומדן הנזק.



התוצאה

בשים לב לאמור לעיל אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 21,250
₪ בתוספת מע"מ בגין הליקויים שהתגלו בדירה בניכוי עלות העבודה הנוספת. הנוסף ישלם הנתבע לתובעים סך של 7,000 ₪ בגין דיור חלוף ועוגמת נפש.

באשר להוצאות משפט אני מחייב את הנתבע בהוצאות משפט בסך של 3500 ₪ (בהתחשב בכך ששתי התביעות התקבלו) ובשכר טרחת עו"ד בשיעור 10% בתוספת
מע"מ מהסכום שפסקתי בסעיף 31 לעיל.

לא מצאתי כי בתביעה כאן התובעים הפריזו ביותר כשיקול על מנת להפחית עד מאוד מההוצאות או למנוע מהם קליל הוצאות משפט.


מזכירות בית המשפט תמציא העתק מפסק הדין לבאי כח הצדדים.

ניתן היום,
ח' אייר תשע"ד, 08 מאי 2014, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 14896-12/10 כפיר רוטשילד, נילי הר ורדי רוטשילד נ' ארז בנייה ושיפוצים, ארז גמליאל (פורסם ב-ֽ 08/05/2014)