פסקי דין על צפורה דוידוביץ | פסקי דין על סיוע משפטי מחוזי תל אביב | פסקי דין על היועץ המשפטי לממשלה |

55085-03/14 עשא     23/05/2014




עשא 55085-03/14 צפורה דוידוביץ נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב, היועץ המשפטי לממשלה








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו


23 מאי 2014
עש"א 55085-03-14 דוידוביץ נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב




בקשה מס' 1


בפני

הרשמת - כב' השופטת
שלומית יעקובוביץ


המבקשת

צפורה דוידוביץ



נגד

המשיבים
1. סיוע משפטי מחוזי תל אביב
2. היועץ המשפטי לממשלה




החלטה

1.

לאחר שנתתי דעתי לבקשה לפטור מתשלום אגרה, לתגובה, לתשובה ולהוראות הדין והפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להידחות.

2.

סמכות בית המשפט לפטור בעל דין מתשלום אגרה מעוגנת בהוראת תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז – 2007 –
"הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית המשפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם
את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה"

3.
שני תנאים מצטברים, איפוא, על המבקש להוכיח :
א.
העדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה;
ב.
כי ההליך נשוא בקשת הפטור מתשלום אגרה מגלה עילת תביעה.

4.
הלכה היא כי בעל דין המבקש ליתן לו פטור מתשלום אגרת המשפט חייב להוכיח כי נעדר הוא יכולת לשלמה.
נטל ההוכחה מוטל לפתחו "ועליו לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי", שאם לא כן דין בקשתו להידחות ולו מטעם זה בלבד (ראה: ע"א 229/89 מצא נ' מצא ואח', בש"א 7664/99 סופר נ' סופר).


5.
המבקשת בחרה מטעמיה שלא לנהוג כן ולמקרא תצהירה נהיר הוא כי גילתה טפח והסתירה טפחיים.

6.
על פי הצהרת המבקשת שצורפה לבקשה, המבקשת גרושה, אם לשני ילדים ( הילד הבגיר שוהה בפני
מייה), מתגוררת עם בנה הקטין, בדירה אותה היא הגדירה כ"דירה שלי", עובדת כמטפלת בקשישים ומשתכרת סך של 2,500 ₪.
כמו כן, משתלמים למבקשת דמי מזונות בסך 1,700 ₪ בעבור בנה הקטין.

7.
בניגוד להוראת תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז - 2007 המבקשת לא צרפה לבקשתה תלושי שכר.

8.
כמו כן בחרה שלא להתייחס כלל בבקשתה לרכוש שבבעלותה.
בעוד שנמנעה מלהצהיר כי אין לה כל רכוש, מצאה שלא לפרטו.
המבקשת לא
הבהירה באם היא מתגוררת בדירה שבבעלותה, אם לאו
ואף לא צרפה אישורים ביחס להוצאותיה החודשיות השוטפות ו/או המיוחדות.

9.
כך גם נמנעה מלהצהיר כי אין לה חשבון בנק ולא צרפה לבקשתה דפי חשבון.
מעיון בנספחי כתב הערעור עולה כי למבקשת חשבון בנק בבנק דיסקונט בו עמדה היתרה על סך של
23,600 ₪ , נכון ליום .

10.
המבקשת לא התייחסה כלל לאפשרות, אם קיימת, להיעזר בבני משפחה לתשלום האגרה ודומה כי לא הניחה תשתית לקביעה כי אין בידה כל אפשרות ללוות את סכום האגרה בין מבני משפחה ובין ממכרים (ראה: רע"א 2598/99
כהן נ' נח, ע"א 1828/00 נבורו נ' הדר ואח' וכן האסמכתאות הנזכרות שם).

11.
המבקשת לא התייחסה כלל לסיכויי ההליך ועל מנת שמלאכתי תעשה שלמה אוסיף ואציין כי
סיכויי הערעור אינם גבוהים.
הערעור עניינו בהחלטת המשיבה 1 שלא להעמיד למבקשת ייצוג משפטי במסגרת תביעה להסדרי ראיה עם בנה.
בקשת המבקשת נדחתה על ידי המשיבה 1 מאחר שנמצא שההליך חסר סיכוי משפטי, זאת משביום 23.06.2013 מלאו לבנה של המבקשת 18 והוא הפך לבגיר (ראה החלטת הסיוע המשפטי מיום 12.03.2014 צורף כנספח לכתב הערעור).

ראוי לציין כי עניין הסדרי הראיה אף נדון והוכרע עת בנה של המבקשת היה קטין בבית המשפט השלום לנוער בתל אביב-יפו (כב' ס' הנשיאה השופטת רות בן חנוך) ביום 21.02.2013 (תנ"ז 31242-06-11, צורף כנספח לכתב הערעור).

12.
לאור כל האמור לעיל, משלא ניתן להעריך אל נכון את מצבה הכלכלי של המבקשת ולקבוע כי ידה אינה משגת לשלם את אגרת המשפט במלואה ומשסיכויי הערעור אינם גבוהים, דין הבקשה להידחות וכך אני מורה.
עם זאת, על מנת שלא לחסום את שערי בית המשפט בפני
המבקשת, מוצאת אני להקל עמה ולאפשר תשלומה של אגרת המשפט בשני תשלומים חודשיים שווים ועוקבים – הראשון ישולם עד ליום 30.6.2014 והשני עד ליום 30.7.2014.


החלטה זו ניתנה על ידי בתפקידי כרשמת.


המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים כמקובל.
ניתנה היום,
כ"ג אייר תשע"ד, 23 מאי 2014, בהעדר הצדדים














עשא בית משפט מחוזי 55085-03/14 צפורה דוידוביץ נ' סיוע משפטי מחוזי תל אביב, היועץ המשפטי לממשלה (פורסם ב-ֽ 23/05/2014)