פסקי דין על אלכסייב גנאדי רביזנוביץ | פסקי דין על אוקסנה אלכסייב |

5262-04/14 בפמ     28/04/2014




בפמ 5262-04/14 אלכסייב גנאדי רביזנוביץ, אוקסנה אלכסייב נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בחיפה



בפ"מ 5262-04-14 רביזנוביץ נ' מדינת ישראל




תיק חיצוני: 11210097793




בפני

כב' השופט
גיל קרזבום


המבקשים

מר אלכסייב גנאדי רביזנוביץ
הגב' אוקסנה אלכסייב


נגד


המשיבה

מדינת ישראל



החלטה

הבקשה וטיעוני הצדדים

לפניי בקשה כפולה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש למשך 30 ימים וביטול הודעת איסור שימוש ברכבה של המבקשת בו בוצעה עבירת השכרות, עבירה מיום 15.04.14.

הרכב רשום על שמה של המבקשת, אשתו של המבקש אשר נהג ברכב בשכרות. המבקשת אינה מחזיקה ברישיון נהיגה
ומי שעושה שימוש
ברכב הינו המבקש.

בכל הנוגע לשאלת קיומן של ראיות לכאורה, טען
כי אינו שולט בשפה העברית, לא הועמד על זכותו להיוועץ בעו"ד ויש באלו כדי לכרסם במשקלן
של הראיות. טען כי אינו מסוכן לציבור, זאת לאור כמות האלכוהול הגבולית שנמדדה בגופו והעובדה שעברו התעבורתי אינו כולל עבירה דומה. עוד טען כי המשך הפסילה המנהלית ואיסור השימוש ברכב פוגעים בפרנסתו כמתקין פרקטים. בנוסף ציין כי אשתו מצויה בחודש השישי להריונה ואין מי שיסיע אותה ואת בנם בן ה-8. לאור כל האמור לעיל, ביקש לבטל את הפסילה והודעת איסור השימוש ולחילופין להסתפק בתקופה שחלפה עד היום.

המשיבה מתנגדת לבקשה. טענה לקיומן של ראיות לכאורה והגישה את חומר החקירה.
אשר לטענות המבקש טענה כי דינן
להתברר במסגרת התיק העיקרי.
הפנתה לחומרת העבירה ועברו התעבורתי של המבקש.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה לפיה קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. המבקש הודה בשתיית אלכוהול לפני שנהג ובבדיקת נשיפה נמדדה כמות של 300 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף. המבקש לא חלק על אופן ביצוע הבדיקה ותוצאותיה. אשר לטענתו לפיה לא הוזהר בדבר זכותו להיוועץ בעו"ד וקשיי השפה, אין בהם כדי לכרסם בתוצאות הבדיקה ובכל מקרה, דינן של טענות אלו להתברר במסגרת התיק העיקרי ולא בשלב זה.

מסוכנות המבקש

נהיגה בשכרות הינה עבירה חמורה ביותר ופסילה מנהלית והודעת איסור שימוש ברכב בו בוצעה העבירה, הינן סנקציות יעילות וחשובות לשמירה על ציבור המשתמשים בדרך. יש בהן כדי להרתיע נהגים מביצוע עבירות דומות וכן לחייב בעלי רכבים לפקח כנדרש על מי שעושה שימוש ברכבם.

יצוין כי במקרה זה המבקשת כלל לא פקחה על המשיב, לא הזהירה אותו לבל ישתה וינהג ולא עשתה דבר כדי למנוע את ביצוע העבירה. בנסיבות אלו לא עומדת לה אחת ההגנות הקבועות בסעיף 57 ב. (ב) לפקודת התעבורה.

המבקש נוהג משנת 2002 ולחובתו 28 הרשעות קודמות. לא מדובר בעבר מקל, עם זאת, מדובר בפעם הראשונה בה המבקש נתפס נוהג בשכרות.

בנוסף כמות האלכוהול שנמדדה בגופו אינה מן הגבוהות ולמעשה מדובר בכמות הגבוהה במעט מרף האכיפה באמצעות מכשיר הינשוף.

בנסיבות אלו לא ניתן לומר כי מדובר בנהג שמסוכנותו מצויה
ברף הגבוה.


לאור כל האמור לעיל,
ובפרט לאור כמות האלכוהול שנמדדה ונסיבותיהם האישיות של המבקשים , אני סבור כי ניתן לקצר את תקופות הפסילה ואיסור השימוש באופן שתשקפנה את מסוכנותו
של המבקש והצורך להגן על ציבור המשתמשים בדרך.

לאור כל האמור לעיל אני מחליט לקצר את תקופת הפסילה המנהלית ותקופת איסור השימוש ברכב ולהעמידם על
23 ימים במקום 30 ימים.

להודיע לצדדים.



ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.













בפמ בית משפט לתעבורה 5262-04/14 אלכסייב גנאדי רביזנוביץ, אוקסנה אלכסייב נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 28/04/2014)