פסקי דין על שלום פרינטה | פסקי דין על שמעון מרדכי לוגסי |

32847-04/13 פ     28/04/2014




פ 32847-04/13 מדינת ישראל נ' שלום פרינטה, שמעון מרדכי לוגסי




לך






בתי המשפט
בית משפט השלום קריית גת

ת"פ 32847-04-13

28 אפריל 2014
בפני
: כב' השופטת בכירה רובין לביא


בעניין:
מדינת ישראל



המאשימה

נ ג ד


1..שלום פרינטה
ת.ז. 057156770
2..שמעון מרדכי לוגסי
ת.ז. 022473235




הנאשם


נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד – ליאור שביט
הנאשם -

בעצמו
ובא כוחו עו"ד – סלומינסקי שרית
<#1#>


<#2#>
החלטה

כפי שציינה הסניגורית, גם בעבר הנאשם היה מיוצג על ידי עו"ד בוסקילה, שבשל חוסר הסכמה בינו לבין הנאשם נאלץ להשתחרר, ולמרות זאת ביקשתי מהסניגוריה שוב לשקול אפשרות למנות לו סניגור אחר, ואכן
מונתה סניגורית אחרת עו"ד סלומינסקי שרית
.
יצוין, כי בין לבין התקיים מענה של הנאשם הנוסף שכפר ואף נקבע מועד לשמיעת פרשת הראיות ב- 26.5.14.

בתאריך 25.11.13 הצעתי לצדדים הליך של גישור, אך הסניגורים סברו שאין בכך הצדקה. לגבי הנאשם שבפני
נדחה למענה נוסף ל- 10.2.14. במועד זה לא התיצבה עו"ד סלומינסקי במועד הדיון שכן היתה לה בעיה אישית, הנאשם התרעם, הן על בקשת עו"ד בוסקילה להשתחרר והן על כך שע"ד סלומינסקי לא התיצבה לדיון ואף טען שמעונין לסיים את ההליך המשפטי. בלית ברירה, נדחה למענה נוסף ל- 24.2.14. באותו מועד התיצבה עו"ד לי גורמן, שהודיעה כי היא תיצג באופן פרטי את הנאשם וגם הנאשם אישר זו בהצהרה ולכן שחררתי הסניגוריה הציבורית מן היצוג.
יצוין, כי באותו מועד דווח לבית המשפט על כך שגובש הסדר טיעון והתביעה ביקשה דחיה של הדיון אך ורק לצורך הגשת כתב אישום מתוקן באופן מסודר ולכן נדחה דחיה קצרה ל- 3.3.14, ביושבי כבית משפט תורן בבית משפט באשקלון. במועד זה טענה התובעת כי הואיל והתובע חלה לא ניתן להגיש כתב אישום מתוקן, אך הודע כי בהסכמת ב"כ נאשם 2, עו"ד ירון, הדיון ידחה ל- 7.4.14 לצורך הצגת ההסדר.
בית המשפט הביע פליאה מדוע הדחיה המבוקשת כה ארוכה, ודווח לבית המשפט כי אין מועד אחר המתאים ליומנו של עו"ד דוד ירון.
לאור ההתנהלות ולאחר שהוצג מצג על פיו גובש הסדר נעתרתי, בלית ברירה, לבקשה והדיון אכן נדחה ל- 7.4.14. במועד זה הודיע הנאשם חגיגית כי הוא לא יכול לשלם לעו"ד גרמן . עו"ד ירון הודיע כי לא גובש הסדר בעניין נאשם 2 המיוצג על ידו, שכן התביעה התנתה ההסדר בכך ששני הנאשמים יודו ולכן חזרו בהם מהצהרה שלא יהיה צורך לשמוע פרשת הראיות. עו"ד ירון טען שהנאשם 1 מבקש להודות ולא מוכנים לקבל את הודאתו , דבר שלא ראה במשך 22 שנים כעו"ד והואיל ולמעשה לא הגיב עד לאותו מועד לכתב האישום, כתב האישום תוקן על פי בקשת התובעת באופן שצוין כי החזיקו בצוותא חדא וכך גם בהוראת החיקוק.
יצוין, כי עו"ד דוד ירון בא בטענות כלפי בית המשפט שסירב לנאשם 1 , אותו אינו מיצג, להודות והוא חש שבעקבות זאת נפגע נאשם 2.

בית משפט סרק בהחלטתו את ההשתלשלות עד לאותו מועד וכי הנאשם מבקש לשוב ולהעמיד לו סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית.
בית המשפט הודיע לנאשם שקיימת אפשרות שהסניגוריה תתנגד להעמיד לו סניגור בפעם השלישית לאור האופן שבו מתנהל.
יצוין, כי ב"כ הנאשם 2 התנגד לבקשת התיקון ואכן התברר שכבר הגיב לכתב האישום והבקשה מתבקשת לאחר כפירה.

מדברי ב"כ הנאשם 2 עלה כי אם נאשם 1 יודה, יהיה בכך לסייע להגנה של נאשם 2 ולכן, גילה ענין כה רב בהודאה של נאשם 1. ציינתי בהחלטה כי אכן נאשם 1 בהזדמנות שונה טען שמעונין לסיים את ההליך המשפטי, אלא שהתביעה הודיעה כי עמדתה מאסר בכלא ולכן על פי חוק סברתי כי ראוי להעמיד לו תחילה עו"ד.

בנסיבות אלה, נעתרתי
לבקשת התיקון שהיה מינורי לחלוטין ולא שינה דבר בעובדות, שכן ממילא מעובדות כתב האישום עלה
שהכוונה ביצוע עבירה בצוותא חדא.
כדי למנוע עינוי דין נוסף לנאשם 2 שכבר כפר ולמנוע הטרחתו שוב ושוב בשל התנהלותו של נאשם 1, קבעתי כאמור מועד להוכחות, אך בד בבד קבעתי למענה להיום.

והנה היום שבה ומבקשת עו"ד סולמינסקי, שאכן מונתה בשנית על ידי הסניגורית הציבורית, להשתחרר מן היצוג. היא איננה מסבירה מדוע,
למעט חילוקי דעות, אך נראה שהדברים ברורים. כפי שבית משפט הזהיר הנאשם 1 גם בעבר, בנסיבות אלה לא ימונה לו סניגור בפעם השלישית ולכן עליו להעמיד עו"ד פרטי.

בלית ברירה, אני משחררת הסניגוריה הציבורית מיצוג
הנאשם, והנאשם יגיב לכן לכתב האישום.
<#3#>
ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ד, 28/04/2014 במעמד הנוכחים.


רובין לביא
, שופטת בכירה

החלטה
בהמשך להחלטתי דלעיל, כפי שציינתי בית משפט הציע בתיק זה הליך של גישור בפני
סגנית הנשיא, כב' השופטת דינה כהן, אלא שבאי כח הנאשמים דחו ההצעה.

הנאשם 2 המיוצג על ידי עו"ד ירון דוד באופן פרטי, כפר וכדי למנוע עינוי דין לאותו נאשם, נקבע מועד להוכחות ב- 26.5.14.
לא יעלה על הדעת כי לאור העובדה כי נאשם 1 , אינו "מסתדר" עם סניגורים ולכן לא מגיב לכתב האישום, הדיון ידחה שוב ושוב גם בעניינו של נאשם 2 ולכן מועד ההוכחות לא ישונה.

למרות ששחררתי הסניגוריה הציבורית בפעם השניה מיצוג הנאשם 1 והבהרתי לו שאינו זכאי לסניגור שלישי מטעם הסניגוריה הציבורית, לאור התנהלותו עד כה, הצעתי כי בעניינו יועבר לגישור והסניגוריה תסכים ליצגו לפחות בהליך הגישור.

על הנאשם 1
להתיצב
בפני
ב- 26.5.14 בשעה 11:00
, ואם לא יתיצב, העדים ישמעו בהעדרו ויוצא צו להבאתו (מדובר בעבירות מסוג עוון).

כמו כן, נקבע לגישור לגבי נאשם 1 בפני
סגנית הנשיא כב' השופטת דינה כהן ליום 15.5.14 שעה 9:00, (מועד שהוצע על ידה לפני מספר ימים כמועד פנוי לתיקי עצורים של הפרקליטות), בבית משפט השלום באשקלון.

העתק הפרוטוקול לידיעה לב"כ נאשם 2, עו"ד ירון דוד.

העתק פרוטוקול כבר היום לסגנית הנשיא, כב' השופטת דינה כהן, שכן כל ניסיונות בית משפט לאתרה טלפונית על מנת לקבל הסכמתה, עלו בתוהו.

הנאשם 1
מוזהר בחובת התייצבות גם לתאריך 15.5.14, שעה 9:00,
שאם לא כן, יוצא צו להבאתו, אולם בכל מקרה מועד ההוכחות לא יבוטל.
לכן, אם לא הנאשם 1 יעמיד עו"ד פרטי והסניגוריה לא תבקש לשוב וליצגו בהליך ההוכחות, לא יהיה מיוצג בתיק, על המשתמע.
<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תשע"ד, 28/04/2014 במעמד הנוכחים.


רובין לביא
, שופטת בכירה







פ בית משפט שלום 32847-04/13 מדינת ישראל נ' שלום פרינטה, שמעון מרדכי לוגסי (פורסם ב-ֽ 28/04/2014)