פסקי דין על דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ | פסקי דין על בן חמו אורי | פסקי דין על אבשלום חיים | פסקי דין על סהר חברה לביטוח |

222747/02 א     10/12/2004




א 222747/02 דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' בן חמו אורי, אבשלום חיים, סהר חברה לביטוח בע"מ




1
בתי המשפט
א 222747/02
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10/12/2004

כב' השופט דוד גלדשטין

בפני
:

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

בעניין:
התובעת
נ ג ד
1 . בן חמו אורי

2 . אבשלום חיים

3 . סהר חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים
פסק דין
התובעת הבעלים של מכונית מזדה מספר רישוי 27-729-71, אשר נפגעה לטענתה של התובעת ביום 9.12.01, עת משאית הנתבע 2, מספר רישוי 15-942-81 (להלן: "המשאית") הנהוגה בידי הנתבע 1 סטתה מתוך הנתיב הימני הצדדי הקיצוני למסלול המקביל משמאלה. כתוצאה מכך גרמה מכונית הנתבע 1 לסטייתה של מכונית צד ג' מספר רישוי 15-767-44 הנהוגה בידי מר איגור שחמטוב ולפגיעה בצד ימין של מכונית התובעת, אשר נסעה במסלול הקיצוני השמאלי.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי התאונה אירעה בשל סטייה מנתיב של הנתבע 1, אשר הביאו לנזק ישיר למכונית התובעת בסך 3,610 ₪, בנוסף להוצאות שכ"ט שמאי בסך 450 ₪ ואובדן ימי השכרה עקב השבתת המכונית בזמן התיקון בסך 400 ₪. בסה"כ 4,460 ₪ (קרן) נכון למועד התאונה.

הנתבעים 2-1 הכחישו את הנטען על ידי התובעת וטענו כי בין המשאית לרכב התובעת לא היה כל מגע וכי המשאית הנהוגה על ידי מר איגור שחמטוב, היא שסטתה מסיבה כלשהי שמאלה ופגעה במכונית התובעת.
יש לציין כי התובעת לא תבעה את מר איגור שחמטוב ואת הבעלים של המשאית בה נהג מר איגור שחמטוב.

הנתבעת 3 נמחקה מכתב התביעה בהסכמה.

הגב' דינה צ'חנוביץ', אשר נהגה במכונית התובעת, ציינה כי נסעה ממזרח למערב בכביש 443 מכיוון מודיעין לת"א וכי לימינה נסעה משאית הנהוגה בידי מר איגור שחמטוב ומימין לאותה משאית, בנתיב האצה לאחר יציאה מצומת שלימין כיוון נסיעתה, יצאה ונסעה המשאית של הנתבעים.
לדבריה: "... למשאית פשוט לא הצליח להמשיך בנתיב שלו כי המשאית חסמה אותו ואז הוא סטה לכיוון שלי..." .
ובהמשך העידה: "היות והמשאית שיצאה מהפנייה זה רכב גדול ולא הספיק לו נתיב ההתמזגות למרות שהוא נסע לאט, הוא נכנס לתוך הנתיב בו נסעה המשאית שהיתה מימיני וחסם לה את נתיב הנסיעה הרגיל ולמשאית שפגעה בי פשוט לא היה מרחב תמרון".

בחקירתה הנגדית ציינה כי נסעה במהירות של 50-60 קמ"ש לאחר רמזור ובזמן הפגיעה המשאית שסטתה לתוך נתיב נסיעתה נסעה במקביל לה.

העידה נהגת מכונית התובעת: "לא היה מגע בין המשאיות, אך הם היו ברגע הפגיעה בי במקביל אחת לשנייה...אני הייתי צריכה לסטות ועליתי עם גלגל אחד השמאלי על אי התנועה. יכול להיות שהתאונה היתה בו יש 2.5 נתיבים, דהיינו בקטע בו נוצר כבר נתיב ההשתלבות".

בהודעה לתובעת (ת/1) מציינת נהגת מכונית התובעת כי הנתבע 1 "לא נתן זכות קדימה בפני
יה ימינה לרכב מ.ר. 15-767-44 הנהוג בידי איגור שמחטוב. כתוצאה מכך נצמד הרכב הפוגע לנתיב השמאלי בו נסעתי, פגע בצד ימין של הרכב, הוריד מראה, פגע בפח של הדלת ובמכסה הגלגל".

הנתבע 1 העיד כי הוא לא פגע במכונית התובעת וכי עת פנה ימינה בצומת מודיעין לתוך כביש 443 ונסע בתוך נתיב האצה, כנראה נהג המשאית (מר איגור שחמטוב) נבהל וסטה עם המשאית שלו שמאלה ופגע במכונית התובעת.

הנתבע לא ראה את שהתרחש בין המשאית בה נהג מר איגור שחמטוב לבין רכב התובעת, אלא משער זאת. לא היה מגע בין שתי המשאיות והוא עצר לאחר אירוע התאונה כתוצאה מכך שמר איגור שחמטוב הבהב באורותיו וביקשו לעצור בצד הדרך.

לדבריו הוא עצמו לא ראה את המשאית בה נהג מר שחמטוב ומכונית התובעת עד לאחר התאונה, באשר המראה של המשאית בה נהג בשעת פנייה שדה הראייה שלה מוגבל.
לדבריו: "אני לא יודע איך אירעה התאונה מהמשאית שנסעה במקביל אלי ולא הבנתי גם למה הוא עצר אותי.
איך שנגמר כביש האצה, יצאתי כבר שמאלה, אולי 150 מ' לאחר מכן הוא הבהב לי לעצור. נכון שניידת המשטרה עמדה באמצע נתיב ההשתלבות. הניידת הפריעה לי היא עמדה בצד ימין, איך שפניתי ימינה היא עמדה. היא הפריעה לי. ניידת המשטרה עמדה בסוף ההשתלבות ואז עקפתי אותה ויצאתי. כשהלכתי לעקוף את ניידת המשטרה, הסתכלתי ולא ראיתי כלום, אם הייתי רואה משהו, ברור שהייתי עוצר. אני אומר שלא הבנתי מאיפה הם צצו ולמה הוא הבהב לי 150 מ' אחר כך".

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן

פסק דין
לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984.

ייתכן ותאונה זו אירעה כפי שציין ב"כ התובעת בכתב התביעה אולם מאידך, ייתכן והתאונה אירעה מסיבה אחרת.

על מנת להצליח בתביעה חייבת היתה התובעת להראות קיום קשר סיבתי בין מעשיו או מחדליו של הנתבע 1 לבין מעשיו או מחדליו של מר איגור שחמטוב לבין הפגיעה במכונית התובעת.
מר איגור שחמטוב לא נתבע כלל ולא הובא לעדות ולכן חסרה החוליה המקשרת בין מעשיו או מחדליו של הנתבע 1 לבין הפגיעה במכונית התובעת.
אין בידי בית המשפט כל מידע האם המשאית בה נהג מר איגור שחמטוב, סטתה בשל פעולה או מחדל כלשהו של הנתבע 1, או כתוצאה ממעשה או מחדל של מר איגור שחמטוב, שאינם קשורים לחלוטין במעשיו או מחדליו של הנתבע 1.

ללא הוכחת החוליה המקשרת בין משאית הנתבעים לבין הפגיעה במכונית התובעת נדחית התביעה.

התובעת תשלם לנתבעים את הוצאות הנתבע 1 בסך 300 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 760 ₪ בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום 10.12.04 בהעדר הצדדים.

דוד גלדשטין
, שופט








א בית משפט שלום 222747/02 דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' בן חמו אורי, אבשלום חיים, סהר חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 10/12/2004)