פסקי דין על אלכסנדר ימפולסקי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

55768-03/14 בל     02/06/2014




בל 55768-03/14 אלכסנדר ימפולסקי נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בחיפה


ב"ל 55768-03-14


02 יוני 2014

לפני
:

כב' הסגנית נשיא
איטה
קציר

ה
מערער
אלכסנדר ימפולסקי

ת.ז. 30449240
ע"י ב"כ: עו"ד מאיה טלמור
-

ה
משיב
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד ברוך דויטשר



פסק דין


1.
זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 13/1/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה למערער 10% נכות לפי פריט ליקוי 35(1)(ב), וניכתה 10% נכות בגין מצב קודם, לפי אותו פריט ליקוי, כך שדרגת נכותו היציבה של המערער נקבעה בשיעור 0% מיום 28/11/10 ("ההחלטה").

2.
עניינו של המערער הוחזר לוועדה לפי

פסק דין
מיום 31/10/13 (ב"ל 13- 07- 39365) ("פסק הדין"). פסק הדין הורה כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתעריך את שיעור הנכות של המערער לפני הפגיעה – בשל אותו עיוות מבני שנגרם בעקבות שבר ישן בגין הילדות, ואת שיעור הנכות הכולל שנמצא במערער בעת בדיקתו על ידי הוועדה.

3.
הוועדה התכנסה ביום 13/1/14, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לרפואת אף אוזן גרון ומומחה לפסיכיאטריה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער ולטיעוני באת כוחו שהתלוותה אליו, ורשמה אותן בפרוטוקול. המערער אובחן כסובל מ"מצב לאחר חבלה בכף יד ימין". הוועדה הסבירה כי העיוות שקיים בשורש כף יד ימין, נוצר בילדות וגרם לכל הפחות להגבלה קלה בתנועות שורש כף היד. הוועדה הוסיפה והבהירה כי עיוות מסוג זה בהכרח פוגע בטווח התנועה של שורש כף היד, ולכן המצב הנוכחי של הגבלה קלה בשורש כף היד, בשיעור 10%, נובע כולו מהפגיעה הקודמת בילדותו של המערער, ולאחר חשבון עובר ושב אין תוספת נכות בגין התאונה הנדונה.

טענות הצדדים:

4.
לטענת המערער, הוועדה לא נימקה כראוי החלטתה וקביעת הוועדה בדבר מצב קודם אינה מבוססת על בדיקה קלינית או בדיקות הדמיה. בדיון הוסיף המערער וטען כי הנחת הוועדה אינה מבוססת על ממצאים אובייקטיביים, ולכן לא הייתה רשאית הוועדה לנכות מצב קודם.

5.
לטענת המשיב, החלטת הוועדה מבוססת על קביעה פוזיטיבית מנומקת, שהיא קביעה רפואית, שאין בית הדין מוסמך להתערב בה. נטען כי הוועדה מילאה אחר הנחיות פסק הדין, ולא נפל בהחלטתה פגם משפטי.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

6.
לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה, ונתתי דעתי לטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי לא נפל פגם בהחלטת הוועדה, וקביעתה בנוגע לניכוי מצב קודם ועריכת חשבון עובר ושב, הינה כדין.

7.
כשמדובר בתאונת עבודה, והוועדה צריכה לקבוע את דרגת הנכות של המבוטח כתוצאה מהאירוע בעבודה, ולהערכתה אין לייחס את כל הנכות לפגיעה בעבודה, עליה לחשב את הנכות הכוללת, תוך ציון דרגת הנכות וסעיף הליקוי המתאים. לאחר מכן, על סמך נתונים מוכחים על הוועדה להעריך על פי מיטב מומחיותה המקצועית אם הייתה נכות קודמת. ככל שהייתה נכות קודמת, על הוועדה לקבוע דרגת הנכות בגינה וסעיף ליקוי מתאים. לאחר כל זאת על הוועדה לערוך חשבון עובר ושב ולהפחית מהנכות הכוללת את הנכות שאינה קשורה לעבודה. תוצאת ההפחתה תהא דרגת הנכות אותה יש לייחס לפגיעה שהוכרה כתאונת עבודה.

8.
אכן, על פי רוב, ועדה המתבקשת להפחית משיעור הנכות בגין מצב שקדם לפגיעה שהוכרה – נדרשת להצביע על נתון מוכח שיעיד על נכות קודמת, שהייתה יכולה להצדיק קביעת נכות כבר אז. אולם, במקרים רבים על הוועדה לקבוע, בהסתמך על התיעוד הרפואי ועל
הניסיון והידע הרפואי של חבריה, האם ניתן להניח "הנחה מבוססת" לפיה לו נבדק המערער בפני
וועדה לפני קרות האירוע, הייתה נקבעה לו נכות (בר"ע 1475/04 אמיר נורדייה – המוסד לביטוח לאומי
).

9.
בענייננו: הוועדה הסבירה מדוע להערכתה העיוות המבני שנגרם משבר ביד "גורם לכל הפחות להגבלה קלה בתנועות שורש כף יד זו, לא ייתכן שעיוות מסוג זה יאפשר טווח תנועות מלא של שורש כף היד". לפיכך, נחה דעתי כי הוועדה פעלה בהתאם לדין, וקבעה על סמך הניסיון והידע המקצועי שלה, בהתבסס על ממצא רפואי עכשווי של תוצאות שבר ישן, כי ביכולתה להגיע לאותה הנחה מבוססת בדבר מצבו של המערער טרם הפגיעה שהוכרה.

המדובר בקביעה רפואית בתחום מומחיותה של הוועדה. לכן, משנתנה הוועדה החלטה מנומקת העולה בקנה אחד עם הוראות הדין, ומיישמת את הנחיות פסק הדין, הרי שאין מקום להתערבות בית הדין בעניין זה . לאור האמור, דין הערעור להידחות.

סוף דבר:

10.
לאור האמור לעיל – על כן הערעור נדחה בזאת.

11.
אין צו להוצאות.

12.
הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם

פסק דין
זה.

ניתן היום, ד' סיוון תשע"ד, (02 יוני 2014
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.









בל בית דין אזורי לעבודה 55768-03/14 אלכסנדר ימפולסקי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 02/06/2014)