פסקי דין על משה אליעזר קדוש | פסקי דין על דניאל סבג | פסקי דין על איילון חברה לביטוח |

37577-09/10 א     02/06/2014




א 37577-09/10 משה אליעזר קדוש נ' דניאל סבג, איילון חברה לביטוח בע"מ








בית המשפט המחוזי בבאר שבע



ת"א 37577-09-10 קדוש נ' סבג ואח'




תיק חיצוני:



בפני
כב' השופטת נחמה נצר





התובע

משה אליעזר קדוש
(קטין)
ע"י ב"כ עו"ד שגית זוהר


נ ג ד


הנתבעים

1. דניאל סבג
2.
איילון חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ז.רחמני



החלטה


(מינוי נוירולוג)



לעת הזו, מתבקשת הכרעה שיפוטית בסוגיית מינויו של מומחה רפואי נוסף, זו הפעם, בתחום הנוירולוגי.

בטרם תיבחן העתירה לגופה, ראוי לסקור בקצרה מהותו של ההליך וגלגוליו עד לשלב זה.

כזכור, במסגרת ההליך הנדון, מבקש התובע להיפרע בגין נזקי גוף שנגרמו לו, על פי הטענה, באירוע תאונתי שהתרחש ביום 10.2.09.

על פי הטענה, באותו מועד, עת ירד התובע מרכב הסעות הוא נפגע מרכב חולף אשר היה נהוג על ידי הנתבע מס' 1 ומבוטח אצל הנתבעת מס' 2.

התביעה הוגשה במקורה לבית משפט השלום בבאר-שבע, וזה נדרש לבקשת התובע למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה והפסיכיאטריה. בקשה זו נענתה במלואה, כאשר בית משפט השלום הורה על מינויו של ד"ר א. שגב כמומחה בתחום האורתופדי ועל מינויו של ד"ר א. פלשמן, כמומחה בתחום הפסיכיאטרי.

לימים, בעקבות ממצאיו של ד"ר פלשמן והנכות הרפואית אותה בחר להקנות לתובע, עתר התובע להעברת ההליך לבית המשפט המחוזי, בקשתו נעתרה, ומהשלב האמור, הועבר ההליך לטיפולי.

במסגרת דיון שהתקיים בפני
ביום 26.6.13, סברתי כי קיים קושי לנסות ולהעריך נכויותיו הצמיתות של התובע, בוודאי בהקשר הנפשי, מאחר ויש לחשוש במידה כזו או אחרת, לעניין תקפות קביעותיו הרפואיות של ד"ר פלשמן.

במהלך אותו דיון, קיבלו הצדדים את
המלצת בית המשפט, לפיה ימונה מומחה נוסף בתחום רפואת הנפש. בעקבות כך, מונתה ד"ר יעל סגל, שהינה מומחה בפסיכיאטריה של הילד והמתבגר, כמומחה מטעם בית משפט וזו נתבקשה לבדוק את התובע.

בחוות דעתה מיום 16.3.14 (נתקבלה לתיק ביום 24.3.14), סקרה ד"ר סגל את העולה מהמסמכים הרפואיים שנמצאו בתיקו של התובע, כאשר בזיקה להיבטים הנוירולוגים צוין בין היתר, כי בתיקו הרפואי של התובע בקופת חולים כללית, ישנה הפנייה של רופאת המשפחה לבדיקה של התובע אצל נוירולוג ילדים (הפניה מיום 7.7.09), זאת על רקע תלונות בדבר כאבי ראש, שינויים בהתנהגות, ירידה בלימודים, חוסר ריכוז ואגרסיביות. בעקבות כך, נבדק התובע ע"י ד"ר אבי כהן, מנהל מח' נוירו-כירורגיה במרכז רפואי סורוקה, אשר בתשובתו אל הרופא המטפל מיום 2.8.09, מציין בין היתר כך: "התסמינים יכולים להתאים לכאב בתר-חבלת ראש. אך לאור העצמת הכאב, מבקש להפנותו לבדיקת
c.t

של המוח.
ביום 20.8.09 בוצעה לתובע סריקה טומוגרפית ממוחשבת של המוח (
c.t
) ללא הזרקת חומר ניגודי. על פי הפיענוח, הסיבה לביצוע הבדיקה הינה "חבלת ראש" וכאשר בסיכום הבדיקה נרשם "לא הודגם ממצא מוחי חבלתי או מוקדי".

ביום 7.9.09, שב התובע והתלונן על כאבי ראש חזקים ובחילות. רופאת המשפחה ציינה, כי בעקבות ממצאי בדיקת
c.t
, טופל התובע על ידי רופא א.א.ג, לנוכח ממצאים הנוגעים לרירית חלל האף ולקיומה של רגישות במימוש באזורי הסינוסים הפורנטליים והמקסילריים. משלא חלה הטבה במצבו, התובע הופנה בשנית לבדיקת נוירולוג.

ביום 5.11.09, נבדק התובע על ידי ד"ר אלסייד איברהים, שהוא נוירולוג מומחה. על פי ממצאי הבדיקה, ניתן להתרשם מבדיקה נוירולוגית תקינה, העדר סימני צד והמלצה טיפולית שניתנה, היתה נטילת כדורים והפניה להערכה במרפאת
ptsd

.

הגיליון הרפואי אינו מתעד ממצאים נוספים בתחום הנוירולוגי מעבר לאמור לעיל, עם זאת, בהערכה נוירופסיכולוגית שבוצעה לתובע במכון "משאבים" במהלך חודש יולי 2012, צוין כי קיימת סבירות גבוהה לחבלת ראש קלה, זאת לאור הנמכה ביכולות הקשב והריכוז, קושי בזיכרון ובלמידה בערוץ השמיעתי – מילולי לצד הנמכה בתפקודים הניהוליים.

להשלמת התמונה, אציין, כי להערכת הפסיכולוגים החתומים על אותה הערכה, לממצאים אלו עשויים לתרום גם עייפות, כאבים כרוניים, היבטים אישיותיים, תגובה פוסט-טראומתית ודיכאון.

אין חולק כי במסגרת חוות דעתה, סברה ד"ר סגל כי על פי אותו אבחון, עולה חשד לנזק מוחי, ולכן, ראתה לנכון להמליץ על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

בעקבות המלצה זו, באה הבקשה מאת התובע למינוי נוירולוג.

עת נדרשתי לבקשה, הוריתי לנתבעים ליתן תגובתם ואלה הודיעו בתגובה כתובה, כי אין מקום למינוי נוירולוג. זאת בשים לב לכך, שגם הבקשה למינוי מומחים שהוגשה לראשונה בד בבד עם הגשת התביעה, לא כללה עתירה למינויו של נוירולוג. בנוסף נטען, כי הגיליון הרפואי מלמד כי הבירור הנוירולוגי שבוצע לתובע בחודשים הסמוכים לאחר התאונה, לא העלה דבר.
זאת ועוד, נטען כי עיון בגיליון הרפואי של התובע אינו מלמד על קיומה של בעיה נוירולוגית נוכחת ובאשר לכאבי הראש, הרי שאלה חלפו עברו ולמצער, אין בנמצא
מסמכים רפואיים המתעדים נזקקות נמשכת ורצופה למזור רפואי בתחום הנוירולוגי.

הנתבעים מציינים גם את העובדה כי הבירור הנוירולוגי ובדיקת
ct

ראש שבוצעו לתובע נמצאו תקינים ולעניין בעיות קשב וריכוז, הרי שאין לקשור בין אלו לבין התאונה.

התובע בתשובתו סבור, כי הוצגה תשתית ראייתית, בוודאי ראשונית, המצדיקה מינוי נוירולוג.
מה עוד שהמומחה שמונה מטעם ביהמ"ש בתחום הפסיכיאטרי – ד"ר סגל, כלל המלצה מפורשת למינוי נוירולוג כאמור.

יצוין כי אין הסבר בפי התובע מדוע מלכתחילה הוא לא עתר למינויו של נוירולוג

בבואי לבחון הבקשה, נתתי דעתי לכך, שבמכתב השחרור מהמרכז הרפואי סורוקה אין לדייק קיומה של חבלת ראש. אולם, אין ספק, כי הגיליון הרפואי של התובע בשירותי בריאות כללית, מבטא קיומה של פגיעה כאמור, אם כי, ללא איבוד הכרה.

כמו כן, ניתן להתרשם מהחמרה מסויימת בתסמינים הנוירולוגים שהתרחשה חודשים ספורים לאחר התאונה ואשר באה בין היתר לידי ביטוי בהופעת כאבי ראש אשר לא חלפו, גם לאחר נטילת טיפול תרופתי. אולם, בדיקות קליניות
ובכלל זה בדיקות הדמיה, לא הצביעו על קיומו של ליקוי נוירולוגי, ויש בהחלט בסיס ויסוד לאפשרות כי התסמינים שתוארו בגיליונות הרפואיים, מקורם במצבו הנפשי של התובע.

אכן לא ניתן להתעלם מכך שאבחון פסיכולוגי שבוצע לתובע במהלך שנת 2012 ,העלה כי קיימת סבירות גבוהה לחבלת ראש קלה וכי נמצאה הנמכה ביכולת הקשב והריכוז, לצד קשיים בזיכרון, ביכולת הלמידה ואף הנמכה בתפקודים הניהוליים. אלא שלהערכת הפסיכולוגים, אין לשלול אפשרות כי ממצאים אלו, הם ביטוי לתגובה פוסט-טראומתית.

במצב דברים זה, שבו התיעוד הרפואי בתחום הנוירולוגי אינו רב, בשעה שהממצאים הנוירולוגים הינם לרוב תקינים, ואף בשים לב לכך שהבסיס להמלצת ד"ר סגל הוא אותה הערכה נוירופסיכולוגית, אשר כאמור, מבטאת אפשרות כי התסמינים הנוירולוגים עשויים להיות ביטוי לתגובה פוסט-טראומתית, הנני בדעה כי, לעת הזו, מתקיימת אפשרות ברמת וודאות גבוהה, כי המקור לתסמינים הללו, הינו נפשי בלבד.


לא מיותר לציין, כי התובע עתר לזימונה של ד"ר סגל לחקירה ובהינתן כי הבסיס להצדקת המינוי המבוקש מצוי בקביעותיה של ד"ר סגל, סברתי כי נכון יהיה לבחון, את האפשרות למינוי נוירולוג, אם בכלל, רק לאחר שד"ר סגל תיחקר על חוות דעתה.

לסיכום, איני רואה עילה או יסוד למינוי נוירולוג, לעת הזו. יחד עם זאת, בעקבות חקירת ד"ר סגל, ועל פי הצורך, אשוב ואבחן אפשרות מינויו של נוירולוג.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.



ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ד, 02 יוני 2014, בהעדר הצדדים.













א בית משפט מחוזי 37577-09/10 משה אליעזר קדוש נ' דניאל סבג, איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 02/06/2014)