פסקי דין על שירה שטרן | פסקי דין על אבנר שלמה

18903-10/13 תק     25/05/2014




תק 18903-10/13 שירה שטרן נ' אבנר שלמה








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 18903-10-13 שטרן ואח' נ' שלמה ואח'






בפני

כב' הרשמת הבכירה
נעמה פרס


התובעת/הנתבעת שכנגד

שירה שטרן
ת"ז 37723053


נגד


הנתבע/התובע שכנגד

אבנר שלמה
ת"ז 056480536




פסק דין

בפני
תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תשלום נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת (גב' שירה שטרן
) ולרכב גב' גני רבוא (היא בת זוגתו של מר אבנר שלמה
) בעקבות תאונת דרכים מיום 28.5.13 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 13:00 או בסמוך לכך, בכיכר בעיר קריית אונו, הנמצאת בין רחוב לוי אשכול לרחוב יאיר שטרן. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת, בו נהגה התובעת ורכבה של גב' רבוא, בו נהג בנה, מר עתי שמאי.

גרסת התובעת באשר לאופן קרות התאונה
לטענת התובעת, בעת שנסעה בנתיב החיצוני של הכיכר, הימני מבין שני נתיבים, על מנת להיכנס לכיכר, רכב הנתבע, אשר ניסה לצאת מהכיכר, ונסע במהירות גבוהה יחסית בנתיב הפנימי, סטה מנתיבו ופגע בחלק הקדמי-שמאלי של רכבה. וזו עדותה של התובעת בבית המשפט:

"אני הגעתי לכיכר במטרה לפנות שמאלה, כבר נכנסתי לכיכר, היא הייתה פנויה, ואז ראיתי רכב שנוסע בנתיב הפנימי במהירות וראיתי שהוא עומד לצאת מהכיכר לחתוך אותי, בלמתי וגם סטיתי עם הרכב מה שהספקתי. אפשר לראות בפגיעה ברכב שהיא בפינה הקדמית משמאל ואצלו לרוחב. הוא אחראי לתאונה, אני הייתי בכיכר. מי שנוסע בנתיב הפנימי צריך לתת זכות קדימה."

בכתב ההגנה לכתב התביעה שכנגד, מחדדת ומדגישה התובעת, כי התאונה התרחשה בתוך הכיכר, כשהרכב שלה ורכב הנתבע נוסעים במקביל, ותוך סטייה רשלנית של רכב הנתבע, לנתיב הנסיעה של רכבה.

גרסת הנתבע באשר לאופן קרות התאונה
לטענת הנתבע, התאונה התרחשה כאשר התובעת ביקשה להשתלב בכיכר, וזאת ללא
מתן זכות קדימה לרכב בו נהג מר עתי שמאי, שהיה מצוי באותה עת בכיכר. כתוצאה מכך, נפגע רכב הנתבע בדלת האחורית ימנית. הנתבע מוסיף וטוען, כי מדובר בכיכר קטנה, בעלת נתיבים צרים מאוד. על רכבים המעוניינים להיכנס לכיכר, לתת זכות קדימה לרכבים הנעים בכיכר, ורק לאחר מכן להיכנס לכיכר. וזו עדותו של מר עתי שמאי בבית המשפט:


"נכנסתי לכיכר במעבר של הנתיב הימני שאני בא לצאת היא נכנסה בי בצד מאחורה. עצרתי בצד, היא יצאה מהאוטו והייתה מבוהלת, עצרנו בנתיב הימני ולא בשמאלי, כמה אפשר כבר לנסוע בכיכר במהירות מופרזת? אם היא אומרת שהיא רוצה לפנות שמאלה איך היא הייתה בנתיב הימני, ממנו אי אפשר לפנות שמאלה."

דיון והכרעה
שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות. עיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה חוות דעת השמאי, מר ברגר גד, תמונות הרכבים ומסמכים נוספים.

לאחר שבחנתי את ראיות הצדדים ושקלתי בקפידה את העדויות שבפני
י, הגעתי למסקנה, כי דין התביעה העיקרית ודין התביעה שכנגד להידחות.

בעת ההכרעה, הזהרתי את עצמי, כי בהעדר עד ראייה ניטראלי לקרות התאונה, בפני
עדות של התובעת מול עדותו של מר עתי שמאי, שלשניהם יש אינטרס.

מקום התאונה, כפי שתואר בעדויות שני הנהגים, יכול להתיישב עם כל אחת מהגרסאות, וקיים קושי לקבוע, על בסיס עדות יחידה, מהו התרחיש העובדתי המדויק, האם זה שתואר על ידי התובעת (לפיו רכב הנתבע סטה לנתיב הרכב בו נסעה כששני הרכבים נמצאים בתוך הכיכר) או שמא זה שתואר על ידי מר עתי שמאי (לפיו רכב התובעת לא נתן לרכב הנתבע, שנסע בכיכר, זכות קדימה כחוק).

גם בחינת מיקום הפגיעות ברכבים (פגיעה בחלק הקדמי שמאלי ברכב התובעת ופגיעה בדלת האחורית-ימנית ברכב הנתבע), ואופיין, אינו שופך אור על זהות האחראי לתאונה, ואינו מאפשר העדפת אחת הגרסאות על פני רעותה, כך שמבחינה משפטית, עסקינן בסיטואציה בה איש מהנהגים לא הרים את נטל ההוכחה המוטל על כתפיו.

מדובר בתאונה שאין לה עדות חיצונית, ולמעשה מדובר בגרסה מול גרסה. הן התובעת והן מר עתי שמאי העידו בפני
באופן ברור וסדור והיו בטוחים כל אחד בצדקת גרסתו באשר לאופן שבו התרחשה התאונה. לאחר ששקלתי את העדויות, לא מצאתי כי אני יכולה להעדיף גרסה אחת על פני רעותה, באופן אשר יטה את הכף לטובת מי מהצדדים.

התוצאה
בנסיבות אלה, אני דוחה את התביעה ואת התביעה שכנגד.
אין צו להוצאות.





ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.
המזכירות תודיע טלפונית לתובעת, גב' שירה שטרן
, על אודות מתן פסק הדין בטלפון שמספרו:
0544529507.

ניתן היום,
כ"ה אייר תשע"ד, 25 מאי 2014, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 18903-10/13 שירה שטרן נ' אבנר שלמה (פורסם ב-ֽ 25/05/2014)