פסקי דין על אברהם במברגר | פסקי דין על רנטה רות נדל

25982-02/14 תק     25/05/2014




תק 25982-02/14 אברהם במברגר נ' רנטה רות נדל








בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא



ת"ק 25982-02-14 במברגר ואח' נ' נדל ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופט
אלדד נבו

התובע
אברהם במברגר


נ
ג
ד

ה
נתבעת
רנטה רות נדל




פסק דין



1.
התובע שכר מהנתבעת, במשך שנתיים וחצי, בית מגורים ברח' חומה ומגדל 2 בקרני שומרון.

עם סיום יחסי השכירות נוצרו בין הצדדים מחלוקות ביחס לתקופת השכירות וסיומה.

התובע טוען, כי עקב תקלות שונות במהלך תקופת השכירות, נמנע ממנו שימוש סביר בחלק ממערכות הבית ואף דורש החזר דמי שכירות יחסיים בגין המחסן אשר לטענתו נמנע ממנו השימוש בו.

הנתבעת טוענת, כי התובע לא פינה את הבית במועד הקבוע בהסכם ואף השאיר את הבית עם נזקים הדורשים תיקון.

מכאן התביעה והתביעה שכנגד.

2.
לאחר עיון בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם, לרבות בתמלילים שהוגשו, ולאחר ששמעתי את הצדדים, אני קובע כי דין התביעה להידחות ואילו דין התביעה שכנגד להתקבל חלקית, אך ורק ביחס לתשלום דמי השכירות לתקופה שלאחר מועד הפינוי החוזי.

3.
לפי ס' 6.2 להסכם השכירות מיום 1.3.11 (נספח א' לתביעה), האחריות לביצוע כל התיקונים בדירה היא על התובע. זכותו לדרוש החזר עבור אותם תיקונים הנובעים מבלאי סביר, אולם אין זו התביעה שבפני
.

גם בהסכם מיום 12.8.12 (נספח ב' לכתב התביעה), צויין במפורש כי המשכיר לא יבצע שום תיקונים בנכס למעט תיקונים המונעים שימוש סביר בו.

התובע לא יכול לבוא כעת, לאחר שהתגורר בדירה שנתיים וחצי ואף האריך את תקופת השכירות, ולטעון כי לא יכול היה לעשות שימוש סביר בדירה ולדרוש פיצוי כספי רטרואקטיבי.

4.
כך גם לגבי טענותיו ביחס למחסן אשר לא הוזכר בחוזי השכירות, ולא עלתה כל טענה ביחס אליו במשך תקופת השכירות. הטענות ביחס להגשת השיק לביצוע, מקומן בדיון בתביעה השטרית המתנהלת בין הצדדים.

5.
התובע לא הביא כל ראיה לקלקול שעוני השבת ומקור הקלקול ואף לא לצורך בהחלפתם ולפיכך דין תביעתו בענין זה להדחות.

6.
אף התביעה שכנגד, דינה להידחות ברובה הגדול.

7.
התובעת שכנגד לא הביאה כל ראיה לנזקים שלטענתה נגרמו לה על ידי הנתבע שכנגד. היא אף לא הביאה שום ראיה ביחס לעלות תיקון הנזקים הנטענים.

לפיכך, כל טענותיה בעניינים אלו נדחות.

8.
טענתה היחידה של התובעת שכנגד בגינה יש לחייב את הנתבע שכנגד בתשלום, היא ביחס לתקופת השכירות המוארכת ב- 17 ימים. התובעת שכנגד דורשת פיצוי מוסכם בגין איחור בפינוי הדירה.
אולם, מעיון בתמליל השיחות שבין הצדדים עולה, כי התובעת שכנגד הסכימה להמשך שהותו של הנתבע שכנגד בנכס ולפיכך אינה זכאית לכל פיצוי, אלא לתשלום דמי שכירות רגילים ביחס לאותה תקופה וכן לתשלום יחסי בחשבון הארנונה כפי שתבעה.

הסכום לו היא זכאית הוא 1,927 ₪ עבור דמי השכירות ו- 220 ₪ עבור ארנונה.

9.
התוצאה היא כי התביעה נדחית והתביעה שכנגד מתקבלת חלקית.

הנתבע שכנגד ישלם לתובעת שכנגד סך של 2,147 ₪.

10.
מכיוון שרוב התביעה שכנגד נדחתה, אין צו להוצאות.


ניתן היום,
כ"ה אייר תשע"ד, 25 מאי 2014, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 25982-02/14 אברהם במברגר נ' רנטה רות נדל (פורסם ב-ֽ 25/05/2014)